Coronavirus in Deutschland

Schlumpfine · **Registriert:** Sa 26. Jun 2021, 11:38 **Beiträge:** 1324

McMurdo hat geschrieben:

Selbst Schuld

Ja klar, Ist meine Schuld, dass Du unhöflich bist. Naja, immerhin ists nun deine Schuld, dass ich Menschen, die von sich behaupten, sozial kompetent und klug zu sein, wieder ein bisschen weniger vertraue, obwohl ich schon lange vorher einen Schdrauf gegeben habe.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Yukterez hat geschrieben:

Wie man im Faden Quo Vadis USA sieht habe ich 2016 noch geglaubt dass Bernie Sanders oder Jill Stein besser wären als Trump.

Schlumpfine hat geschrieben:

Und was glaubst du heute? Würdest du es dabei belassen wollen, dass Trump besser als Biden wäre, oder wäre Trump nur das kleinere Übel, weil Sanders oder Stein immer noch besser wären?

Sanders ist ein Lulu, erstens hat er Hillary endorsed und zweitens konnte der seine Bühne nicht einmal vor zwei verückten BLM-Hühnern verteidigen. Auch Jill Stein wird neben Trump ganz klein, die hätte erstens nie für so gute Unterhaltung gesorgt und zweitens ist die bei der Greta Thunberg Sekte. Trump ist der Beste, allein schon dafür dass er mit Kim Jong Un Frieden geschlossen hat hätte er den Nobelpreis verdient.

Der Meinung dass man Trump auf Lebenszeit vereidigen sollte,

Bild

McMurdo

Schlumpfine hat geschrieben:

Ja klar, Ist meine Schuld, dass Du unhöflich bist.

Wie gesagt, wenn du öffentlich schreibst muss du damit rechnen das auch öffentlich seine Meinung kundgetan wird. Wenn du das nicht magst musst du privat schreiben. Da musst dich eben an die eigene Nase fassen.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

McMerkel hat geschrieben:

Wie gesagt, wenn du öffentlich schreibst muss du damit rechnen das auch öffentlich seine Meinung kundgetan wird. Wenn du das nicht magst musst du privat schreiben. Da musst dich eben an die eigene Nase fassen.

Da McMurdo niemanden hat der freiwillig mit ihm redet bleibt ihm halt nichts anderes übrig als bei fremden Gesprächen ungefragt dazwischenzuquatschen.

Davonjagend,

Bild

Schlumpfine · **Registriert:** Sa 26. Jun 2021, 11:38 **Beiträge:** 1324

McMurdo hat geschrieben:

Wie gesagt, wenn du öffentlich schreibst muss du damit rechnen das auch öffentlich seine Meinung kundgetan wird.

Das sind meistens Meinungen, die Gutmenschen besser für sich behalten sollten. Aber ja - in Zukunft rechne ich immer mehr damit, dass Leute ihre unqualifizierten Meinungen kund tun, obwohl sie nicht gefragt wurden. In Zukunft setze ich bei allen Menschen besser Unhöflichkeit vorraus, damit fährt man offensichtlich am besten.

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Schlumpfine hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Also Fakt ist, Du bist gleich zu Beginn am c = 1 gescheitert ...

Korrektur: Nicht ich bin daran gescheitert, sondern Du.

Nein bin ich nicht, es ist nicht falsch c = 1 zusetzen. Begreifst Du also noch immer nicht, da lag ich doch richtig mit der Einschätzung Deine Fähigkeiten.

Schlumpfine hat geschrieben:

Lt. Yukterez ist Deine Formel auch noch unabhängig von c = 1 falsch und was an dem c = 1 falsch ist, habe ich Dir lang und breit erklärt ...

Nein, erstmal ich c = 1 nicht falsch, mach Simon auch selber:
Bild

Du hast nur behauptet, man kann c nicht gleich 1 setzen, klar kann man das, nichts hast Du also erklärt. Und die Formel ist mathematisch richtig, auch Simon kann da nichts falsches zeigen.

Schlumpfine hat geschrieben:

Du musst c auch in pt 1 setzen und deswegen auch pr durch c teilen. Wenn Du das nicht packst, bist eher Du auf dem Level von diesem Hartmut... :mrgreen:

Unfug, wie wenig Du verstehst, zeigst Du ja hier:

Schlumpfine hat geschrieben:

Yukterez hat geschrieben:

Schlumpfine hat geschrieben:

$\95dpi \rm p_t=mc\gamma$ hingegen ist mit neu (ergäbe ja konstant Unendlich).

Warum sollte das konstant unendlich sein, $\95dpi \rm\gamma$ wäre nur bei $\95dpi \rm v=c$ unendlich aber da das von Objekten mit Ruhemasse $\95dpi \rm m$ nicht erreicht werden kann ist $\95dpi \rm p_t$ nie unendlich (für Photonen mit $\95dpi \rm v=c$ gilt $\95dpi \rm |p_t|=h f/c$ ).

Ach soo... Ruhemasse... dann ist Gamma halt konstant 1 und was bringt das dann? Ich nahm an, das würde für das c gelten. Beim pr gilt es ja auch für das v. Und eben - für das Photon gilt h*f/c. Einen Impuls mc gibt es nicht, aber das wurde hier ja auch schon erwähnt.

Schlumpfine hat geschrieben:

Yukterez hat geschrieben:

Da pt und pr Komponenten des selben Vierervektors sind sind beide Funktionen des selben v (x-Achsen in Einheiten von c, y-Achsen in Einheiten von mc): ...

Und wieso ist pt jetzt -mcγ? Ist das Willkür, nachdem man irgendwo die Wurzel aus pt² gezogen hat?

Offenkundig bist Du im anderen Kino ... :mrgreen:

Schlumpfine hat geschrieben:

...Wenn die Uhr des zu mir bewegten langsamer geht, dann misst er mit meinen Längenmaßstäben -vγ während ich für ihn v messe.

Was für ein Mumpitz, jeder misst immer mit seinem Maßstab, mit seiner Uhr, eventuell meinst Du ja was richtiges, so wird es aber nichts ...

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Schlumpfine hat geschrieben:

Andersherum behauptet er exakt das Selbe über mich (ich messe -v*γ mit seinen Maßen und v mit meinen eigenen). Dadurch ändert sich besagte Signatur des Vierer-Vektors und somit stimmt der Fehler den Yukterez gefunden hat exakt mit dem Fehler überein, den ich gefunden habe (falsche Normalisierung von c).

Was für ein Blödsinn, wer versucht sich hier nun rauszureden, das c = 1 setzen ist völlig legitim und nicht falsch, sondern üblich. Hatte ich Dir ja verlinkt.

Schlumpfine · **Registriert:** Sa 26. Jun 2021, 11:38 **Beiträge:** 1324

Daniel K. hat geschrieben:

Nein bin ich nicht, es ist nicht falsch c = 1 zusetzen. Begreifst Du also noch immer nicht, da lag ich doch richtig mit der Einschätzung Deine Fähigkeiten.

Doch, bist Du. Es ist falsch c= 1 zu setzen, jedenfalls da, wo Du das machst. Wirst Du aber vermutlich im Leben nie begreifen wollen. Da lag ich ja richtig mit meiner Einschätzung Deiner Fähigkeiten. Yukterez rechnet mit normalisierten v und das sowohl bei pr als auch bei pt, falls es Dir selber nicht auffält - so jedenfalls geben es seine Plots her. Du hingegen vergisst pr=mv (bzw. mvγ) um c zu kürzen, damit es pr=mv/c (bzw. mvγ/c) wird, wie bei Yukterez und es interessiert dich nicht mal. Deswegen ist und bleibt deine Formel nun mal falsch. Und wenn Yukterez das nicht sieht, weil er ohnehin immer nur mit normalisierten v arbeitet, ist das ganz sicher nicht mein Problem. Und wenn man das tut, braucht man c noch nicht mal 1 setzen, weil es bereits 1 ist. Auf weitere solcher Beiträge von dir, lohnt es sich deswegen kaum noch einzugehen. Es macht nämlich keinen Sinn, Leute mit Dunning Kruger argumentativ davon zu überzeugen, dass sie definitiv falsch liegen. c ausklammern und 1 setzen, wäre der korrekte Schritt gewesen.

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Yukterez hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Und der Beitrag ist mal eben knapp zehn Jahre alt ...

Was dich zu einem umso ärgeren Crackpot macht, denn je länger man an seiner Crackpotterie festhält desto peinlicher ist es.

Ach Ken, ich halte da an nichts fest, meine Aussage ist doch aktuell nur, dass das mathematisch nicht falsch ist und konkret, Du kannst in den Gleichungen keinen mathematischen Fehler zeigen, formell ist da nichts falsch dran. Steht Dir aber ja noch immer frei, den Rechenschritt zu benennen, der falsch sein soll.

Yukterez hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Davon abgesehen passt das mit dem Crank auch nicht, denn bei denen bewegt sich ja mal gar nichts. Somit kann man Simon damit auszeichnen, was Politik und so betrifft.

Du verwechselst mich anscheinend mit dir selbst, denn im Gegensatz zu mir hast du dich weder auf dem Parkett der Physik noch auf dem der Politik weiterentwickelt. Ich hingegen habe mich politisch sogar sehr weit bewegt, denn wie man im Faden "Quo Vadis USA" sieht habe ich 2016 noch geglaubt dass Bernie Sanders oder Jill Stein besser wären als Trump.

Bei mir läuft das schon, und Du hast Dich nicht weiterentwickelt, Du bist auf QAnon reingefallen. So richtig übel sogar. Und die Rede von Trump, also das Ablesen kam selbst bei seinen harten Jüngern nicht wirklich so gut an:

Zitat:

Mr. Trump’s speech — low-key, digressive and nearly 90 minutes long — fell flat at times with an otherwise adoring audience. Scores of people left early as he bounced from topic to topic — immigration, Israel, Speaker Nancy Pelosi’s protective mask.

https://www.nytimes.com/2021/06/26/us/p ... -ohio.html

https://www.youtube.com/watch?v=toRPudHWReE (Paar nette Zitate von "Jüngern" aus den sozialen Medien, Begeisterung klingt anders, aber hey, Kopf hoch, Wendler fand die Rede so toll wie Du wohl auch ...)
https://www.rawstory.com/donald-trump-ohio-rally/

Yukterez hat geschrieben:

Mit Siebenmeilenstiefeln voranschreitend,

Wenn man in die falsche Richtung läuft, macht es kein Sinn das Tempo zu erhöhen ... :mrgreen:

McMurdo

Schlumpfine hat geschrieben:

Aber ja - in Zukunft rechne ich immer mehr damit, dass Leute ihre unqualifizierten Meinungen kund tun, obwohl sie nicht gefragt wurden.

Oder du überlegst einfach vorher mal ne Sekunde länger, dann ersparst du dir solche Peinlichkeiten wie jetzt. Kann ja keiner wissen das du dich mit öffentlichen Foren nicht auskennst.

Das Prinzip des Seins

Coronavirus in Deutschland

Wer ist online?