Weder Lichtermüdung noch eine Expansion des Universums,

[Kurt]

Wodurch kommt Rotverschiebung zustande? Durch permanente dynamische Wegsttreckenverlängerung. Vergleiche: wegfahrendes Fahrzeug.

Hast du denn immer noch nicht kapiert das du damit genau die Allexpansion beschreibst???

Kurt

.

[McMurdo]

Es spielt absolut keine Rolle, ob es Expansion wäre, was es nicht ist, oder Lichtermüdung an Galaxien vorbei.

Das stimmt, unterm Strich wäre es tatsächlich egal ob das Universum expandiert oder nicht. Alle beobachtbaren Phänomene sprechen aber eben sehr viel mehr dafür als dagegen. Keine Ahnung warum du damit so ein Problem hast, wenn es angeblich keine Rolle spielt.

An Galaxien vorbei wird dem Licht eine Krümmung aufgezwungen.

Nicht nur an Galaxien, jede Masse oder Energie krümmt den Raum. Wird ja schon längst beobachtet.

[bumbumpeng]

Wodurch kommt Rotverschiebung zustande? Durch permanente dynamische Wegsttreckenverlängerung. Vergleiche: wegfahrendes Fahrzeug.

Hast du denn immer noch nicht kapiert das du damit genau die Allexpansion beschreibst???

Absolut FALSCH !
Ich sage: vergleiche und nicht exakt wie, bzw. genau so.
Vergleiche heißt: dass es einen Vergleich gibt, was die Wegstrecke betrifft. Es ist egal, ob beim Sender, Empfänger oder unterwegs die Wegstrecke verlängert wird.
DAS IST VÖLLIG WURSCHT! an welcher Stelle es geschieht. Es muss permanent dynamisch sein.

Nix Allexpansion. Allexpansion ist Knallermetaphysik. Ich beschreibe nicht die Allexpansion, sondern die permanente dynamische Wegstreckenverlängerung durch Fremdeinfluss mittels e.-m. Felder, die dem Licht eine gekrümmte Bahn aufzwingen.
Das Licht will keine gekrümmte Bahn fliegen. Das Licht will das nicht.
Das Flugzeug mit Seitenwind will auch keinen Seitenwind, weil das Zeit und Sprit kostet.
Lichtermüdung heißt das Stichwort.

Die Knaller wollen nicht kapieren, dass das Universum nicht expandiert und es keinen Urknall vor ca. 14 Mrd. Jahren gab.

Aus der Rotverschiebung hat man fälschlicherweise eine nicht stattfindende Expansion vermutet. VERMUTET. Denn die Rotverschiebung kommt eben nicht durch Expansion zustande.

Es ist, wie Zwicky es sagte: Lichtermüdung. Und diese Lichtermüdung findet unterwegs, vorbei an den Galaxien statt, die auf dem Weg oder dem Licht im Weg sind.
Das LIcht läuft an den Galaxien vorbei einen PERMANENT DYNAMISCHEN Umweg.
Es läuft eben keinen statischen, sondern diesen dynamischen Umweg, der Doppler hervorruft. Vergleiche : Verkehrsradar --- permanent dynamische Wegverkürzung..
ES WIRD DIE WEGSTRECKE DYNAMISCH VERLÄNGERT !!! UND ZWAR. AN DEN GALAXIEN VORBEI.

[bumbumpeng]

Es spielt absolut keine Rolle, ob es Expansion wäre, was es nicht ist, oder Lichtermüdung an Galaxien vorbei.

Das stimmt, unterm Strich wäre es tatsächlich egal ob das Universum expandiert oder nicht. Alle beobachtbaren Phänomene sprechen aber eben sehr viel mehr dafür als dagegen. Keine Ahnung warum du damit so ein Problem hast, wenn es angeblich keine Rolle spielt.

An Galaxien vorbei wird dem Licht eine Krümmung aufgezwungen.

Nicht nur an Galaxien, jede Masse oder Energie krümmt den Raum. Wird ja schon längst beobachtet.

Theoretisch wäre es egal. Aber nur theoretisch.
Die beobachteten Phänomene wurden fälschlicherweise in die Richtung Expansion ausgerichtet.
Wieso?

Weil es KEINE BEWEISE gibt. Es gibt keine Beweise. Es gibt die Rotverschiebung und die wurde FALSCH gedeutet. Es ist eine Falschdeutung, ein Irrglaube. Die gibt es, weil es den Knallern in den Kram passt. Die Knaller wollen es so.
Hast du ordentliche Beweise für eine angebliche Expansion? NEIN, kannst du gar nicht.
Man kann es nicht messen. Es geht nicht. Wie soll das gehen?
Daher sind das alles nur VERMUTUNGEN.

Ich habe kein Problem damit, sondern ich weiß, dass das Universum nicht expandiert. Ich weiß es zu 100 %.

Ich weiß, dass die Energie der Sonne nicht vom Wasserstoff kommt, sondern von den Hochprotonigen, weil diese die Energie enthalten, die ihnen von Sagittarius A* mit auf den Weg gegeben wurde.

Ich weiß, dass es keine sog. Fusionskraftwerke geben kann. Ich weiß aber, dass Kernspaltung die Energie freigibt, die in Sgr A* dort reingesteckt worden ist durch Hochfusionieren. Die Fusion benötigt Energie. Die Spaltung liefert Energie.

Ich weiß, dass unser Sonnensystem nicht aus einer angeblichen Gaswolke entstanden ist, sondern aus der Gesamtmasse, die von Sgr A* ausgeworfen worden ist.
Ich weiß, dass es keine Gasriesen gibt. Es sind normale große Massen mit sehr viel Gas außenrum.

Das ist die wahre Physik, die sich nicht verbiegen lässt. Die Knaller haben verbogen, was zu verbiegen ging und haben die Leute veräppelt nach Strich und Faden. Und du glaubst den Kagg.

Hinterfragen ist die Devise. Nicht alles glauben, was dir die Knaller da vorbeten.

[McMurdo]

Die beobachteten Phänomene wurden fälschlicherweise in die Richtung Expansion ausgerichtet.
Es gibt die Rotverschiebung und die wurde FALSCH gedeutet.

Da wurde nichts falsch gedeutet. Wenn man nur die Rotverschiebung betrachtet kann man gleichberechtigt beide Annahmen gelten lassen: Lichtermüdung und Expansion. Es bleiben aber die anderen zusätzlichen Beobachtungen die eben mit Lichtermüdung nicht erklärbar sind. Darum bleibt als plausible Theorie nur die Expansion übrig. So funktioniert Wissenschaft und nicht anders.

[McMurdo]

Hinterfragen ist die Devise.

Schade das du dich nicht dran hältst.

[McMurdo]

Hast du ordentliche Beweise für eine angebliche Expansion? NEIN, kannst du gar nicht.

Die schon angesprochenen Indizien sprechen für eine Expansion und eben nicht für Lichtermüdung. Was hast du an Indizien? Ach ja, gar keine.

[bumbumpeng]

Die beobachteten Phänomene wurden fälschlicherweise in die Richtung Expansion ausgerichtet.
Es gibt die Rotverschiebung und die wurde FALSCH gedeutet.

Da wurde nichts falsch gedeutet. Wenn man nur die Rotverschiebung betrachtet kann man gleichberechtigt beide Annahmen gelten lassen: Lichtermüdung und Expansion. Es bleib3n aber die anderen zusätzlichen Beobachtungen die eben mit Lichtermüdung nicht erklärbar sind. Darum bleibt als plausible Theorie nur die Expansion übrig. So funktioniert Wissenschaft und nicht anders.

Es wurde falsch gedeutet.
Sehr Vieles wurde falsch gedeutet.
Wenn das nicht so wäre, dann würde alles fein säuberlich zusammenpassen.
Da passt aber nicht zueinander. Nur Widersprüche.

Nix plausible Theorie. Absoluter Schmarrn. So funktioniert die Knaller-Scharlatanerie.

Na, dann beweise den angeblichen Urknall. Wie war der gleich nochmal. Es hat Bum gemacht.

[bumbumpeng]

Hast du ordentliche Beweise für eine angebliche Expansion? NEIN, kannst du gar nicht.

Die schon angesprochenen Indizien sprechen für eine Expansion und eben nicht für Lichtermüdung. Was hast du an Indizien? Ach ja, gar keine.

Welche Indizien?
Indizien bleiben Indizien, bis es Beweise gibt. Die gibt es nicht. Her mit den Beweisen.

Es gäbe von der Rotverschiebung her geseheneben beide Möglichkeiten.

Gegen die Expansion spricht, dass bei den angeblichen ca. 14 Mrd. Lj sich die Galaxien mit LG entfernen müssten. Weiter draußen noch schneller, was aber nicht möglich ist. Das geht nicht.
Es müssten jährlich mehrere Galaxien nicht mehr zu sehen sein. Es gibt diesbezüglich keinerlei Meldungen, die das aussagen würden. Wo sind diese Meldungen?
Gegen die Expansion spricht, dass sich die Dichte ständig verringern müsste. Es ist bislang keine Verringerung festgestellt worden.
Gegen die Expansion spricht, dass Andromeda auf uns zuwandert.

[McMurdo]

Es wurde falsch gedeutet.
Sehr Vieles wurde falsch gedeutet.
Wenn das nicht so wäre, dann würde alles fein säuberlich zusammenpassen.

Mit der Expansion kann alles aufgezählten erklärt werden mit der Lichtermüdung nicht, wie schon gezeigt. Und da auch du keine Erklärungen hast ist die Hypothese gescheitert.

Gegen die Expansion spricht, dass bei den angeblichen ca. 14 Mrd. Lj sich die Galaxien mit LG entfernen müssten. Weiter draußen noch schneller, was aber nicht möglich ist. Das geht nicht.

Doch geht, es spricht nix dagegen das so viel Raum entsteht das sich die Galaxien sogar mit Überlichtgeschwindigkeit scheinbar voneinander weg bewegen.

Es müssten jährlich mehrere Galaxien nicht mehr zu sehen sein. Es gibt diesbezüglich keinerlei Meldungen, die das aussagen würden. Wo sind diese Meldungen?

Bei angenommenen ca. 1 Billionen Galaxien find ich das nun nicht gerade verwunderlich. Vor allem weil die sowieso schon schwer zu finden sind soweit weg.
Das ist kein Indiz für gar nichts.

Gegen die Expansion spricht, dass sich die Dichte ständig verringern müsste. Es ist bislang keine Verringerung festgestellt worden.

Doch ist es, aus der Hintergrundstrahlung lässt sich das Ableiten das das Universum früher viel dichter war als heute.

Gegen die Expansion spricht, dass Andromeda auf uns zuwandert.

Auch das spricht nicht gegen eine Expansion auf grossen Skalen, es spricht nur dafür das Gravitation lokal stärker ist als die Expansion.