McMurdo hat geschrieben:Die hat man ja gefunden und die passen eben mehr zur Urknallhypothese als zur Lichtermüdungshypothese. Da gehts ja nicht um einen Wettstreit sondern darum die Welt in der wir leben so gut es geht zu beschreiben.
Die Expansion ist lediglich ein Erklärungsversuch, mehr aber auch nicht.
Es ist aber die beste Erklärung momentan die wir haben, weil sie alle auftretenden Phänomene bestens erklärt, was die Lichtermüdung nicht tut. Damit ist die Lichtermüdung vom Tisch. So funktioniert Wissenschaft. Warum hast du damit so ein großes Problem?
Und, da es keinen Urknall gab, ist die Expansion vom Tisch.
Es geht nicht darum, das Universum so gut es geht zu beschreiben, sondern RICHTIG UND EXAKT zu beschreiben. Die Expansion ist eine Vermutung, die nicht bewiesen werden kann, da keine Expansion stattfindet.
Daher trifft die Lichtermüdung, besser permanent dynamische Wegstreckenverlängerung an Galaxien vorbei zu.
Es ist nur ein Versuch der Erklärung, der falsch ist, wie das geozentrische Weltbild. Das war auch ein Versuch. Heute gilt das Schwarzlochzentrische Weltbild.
Ich habe mit Schwachsinn kein Problem, da es einfach nur Schwachsinn ist, den die Knaller den Leuten einreden und die Leute, die zum Nachdenken und Hinterfragen zu faul sind, glauben das auch. Die glauben alles, was man ihnen vorsagt, weil das schön bequem ist. Die Knaller haben sich darauf spezialisiert und es klappt wunderbar.
Das ist das Gleiche wie die Gaswolkentheorie und die angebliche Energie der Sonne aus Wasserstoff. Alles total falsch. Alles Schwachsinn, aber die Leute glauben es.
