Coronavirus in Deutschland

Kurt

Daniel K. hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Was stellen die einzelnen geraden Linien dar? Ein mathematisches Konstrukt, oder soll da etwas anders gezeigt werden?

https://scilogs.spektrum.de/einsteins-k ... er-unsinn/

Lesen musst Du alleine, wenn Du es nicht verstehen kannst, schüttele mal dem Meister der Federwaagen die Hand. :mrgreen:

Da ist nicht zu finden nachdem ich dich gefragt habe.

Kurt

.

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Kurt hat geschrieben:

Da ist nicht zu finden nachdem ich dich gefragt habe.

Also, an Schwachsinn mangelts dort nicht im Geringsten.

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Yukterez hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

$\rm E = \sqrt{{\color{blue}p^2} + {\color{red}m^2}} = \sqrt{{\color{blue}p_r^2} + {\color{red}p_t^2}}$

Das ist genau so beknackt wie

Daniel K. hat geschrieben:

$\rm v = \sqrt{(0,001 c)^2 + (1 c)^2} = 1,0000005 c$

denn 1) ist pₜ² bereits E² und kann deshalb nicht mit etwas anderem addiert E² ergeben, und 2) werden Geschwindigkeiten relativistisch addiert und nicht so wie bei dir da oben.

Wie immer stehst auch Du mal wieder im Nebel. Die zweite Gleichung unten addiert einfach nur zwei Geschwindigkeiten und hat nichts mit der RT zu tun, da ging es um die Einheiten und ums Normieren. Fing glaub ich hier an: viewtopic.php?f=15&t=942&start=1800#p185224

Ging konkret um die Einheiten wenn man zwei Vektoren die rechtwinklig zueinander stehen addiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Pythagoreische_Addition Habe nur gezeigt, dass man normiert einfacher rechnen kann. Beide Gleichungen die Du hier zitierst stehen in keinem kausalem Zusammenhang, sollte auch Dir auffallen können, denn unten werden ja zwei Geschwindigkeiten addiert und nicht zwei Impulse

Bezeichnend ist aber, dass Du den Unfug hier:

Schlumpfine hat geschrieben:

$m\cdot\299792,458\frac{m}{s}\neq m\cdot 0,001c$
$m\cdot\299792458\frac{m}{s}\neq m\cdot 1c$

Deswegen teilt man durch c und setzt nicht einfach c = 1. Ob Du es nun glaubst, oder nicht. Ende der Durchsage.

einfach überliest. Ich gehe fest davon aus, Du stimmst dem Federwaagen-Meister da zu und legst auch großen Wert darauf, entsprechend benannt zu werden ... :mrgreen:

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Yukterez hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

$E = \sqrt{{\color{blue}p^2} + {\color{red}m^2}} = \sqrt{{\color{blue}p_r^2} + {\color{red}p_t^2}}$

Das ist genau so beknackt ...

Nein das passt schon schaue mal hier:

Zitat:

$E = \sqrt{{\color{blue}p^2} + {\color{red}m^2}}$

https://de.wikipedia.org/wiki/Viererimpuls#Massenschale

Von der Mathematik ist es egal, ob da p und m oder a und b oder pr und pt stehen.

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

bumbumpeng hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

https://scilogs.spektrum.de/einsteins-k ... er-unsinn/

...

Die Erde ist eine Scheibe ...

Sicher, sicher ... :mrgreen:

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Daniel K. hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Was stellen die einzelnen geraden Linien dar? Ein mathematisches Konstrukt, oder soll da etwas anders gezeigt werden?

https://scilogs.spektrum.de/einsteins-k ... er-unsinn/

Lesen musst Du alleine, wenn Du es nicht verstehen kannst, schüttele mal dem Meister der Federwaagen die Hand. :mrgreen:

Kurt hat geschrieben:

Da ist nicht zu finden nachdem ich dich gefragt habe.

Wenn Du da nichts verstehst, ist das alleine Dein persönliches Problem. Frag doch den Meister der Federwaagen oder Simon ... :mrgreen:

Schlumpfine · **Registriert:** Sa 26. Jun 2021, 11:38 **Beiträge:** 1324

Daniel K. hat geschrieben:

Wie immer stehst auch Du mal wieder im Nebel.

Alles Geisterfahrer, nur Du nicht. Du hast deine v in pr nicht normiert, darum gehts. Und wie Habiba in einen anderen Thread korrekt schrieb, hast du statt dessen aus einer Ruheenergie (geometrisch ein Punkt oder Ort) einen Impuls (geometrisch ein Vektor bzw. eine Strecke) gemacht. Dass es in deiner grafischen Darstellung Beides Strecken sind, liegt nur daran, dass damit aufgezeigt wird, dass man die beiden Energien per Pythagoras addiert. :roll:

Das ist wie bei Wirkleistung, Blindleistung und Scheinleistung in der Elektrotechnik. Strom fließt auch nur in eine Richtung. Aber bei Dir redet man ja grundsätzlich gegen eine Wand, weil Du ja so unheimlich klug bist. :roll:

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Yukterez hat geschrieben:

Ein absoluter Vollhonk wenn er glaubt dass der Lichtstrahl der im ruhenden System 1c hat laut Einstein im mit 0.001c bewegten System 1.0000005c schnell wäre, jeder weiß dass in der Relativitätstheorie

Albert Einstein hat geschrieben:

$\rm v = (1 c+0.001 c)/(1+1 c \cdot 0.001 c/c^2) = 1 c$

gilt und nicht

Daniel K. hat geschrieben:

$\rm v = \sqrt{(0,001 c)^2 + (1 c)^2} = 1,0000005 c$

Der Honk bist Du und zwar reichlich, oder ein Lügner, im Grunde bist Du beides. Die Gleichung die Du da von mir unten zitierst addiert nur zwei Geschwindigkeiten geometrisch und an keiner Stelle hab ich behauptet, man habe es hier mit der RT zu tun, oder es geht um die Geschwindigkeit eines Photons. Der Meister der Federwaagen scheitert am Normieren und den Einheiten, alleine darum ging es in der Gleichung von mir. Ein Photon bewegt sich im Rahmen der SRT in jedem Inertialsystem mit c. In der ART schaut das etwas anders aus, für einen weit entfernten Beobachter bleiben Photonen am Ereignishorizont stehen. Egal, darum ging es ja eh nicht.

Er denkt sich wohl wenn er schon so etwas wie

Daniel K. hat geschrieben:

$\rm E = \sqrt{{\color{blue}p^2} + {\color{red}m^2}} = \sqrt{{\color{blue}p_r^2} + {\color{red}p_t^2}}$

verzapft kann er es auch gleich mit etwas noch Beknackterem toppen.

Du findest da keinen mathematischen Fehler in meinen Gleichungen und darum machst Du diese Welle, und erklären kannst Du eben auch nichts dazu. :mrgreen:

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Schlumpfine hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Wie immer stehst auch Du mal wieder im Nebel.

Alles Geisterfahrer, nur Du nicht. Du hast deine v in pr nicht normiert, darum gehts.

Du kannst froh sein, dass Du so dumm bist, dass Dir es unmöglich ist zu erkennen, wie dumm Du bist, nochmal, v steht nur für die Geschwindigkeit, pr steht für einen Vektor, beides geben gar keine Einheiten vor, v in pr kann also in c oder in m/s oder anderen Einheiten angegeben werden, da muss mal gar nichts normiert werden, man kann einen Wert mit Einheiten normieren, da ändert man dann die Einheiten, aber v alleine hat gar keine Einheit, v kann alleine so nicht normiert werden.

Was bist Du doch gegen die Schleuse geschwommen, armes Kind ... :mrgreen:

Schlumpfine · **Registriert:** Sa 26. Jun 2021, 11:38 **Beiträge:** 1324

Daniel K. hat geschrieben:

nochmal, v steht nur für die Geschwindigkeit, pr steht für einen Vektor, beides geben gar keine Einheiten vor, v in pr kann also in c oder in m/s oder anderen Einheiten angegeben werden, da muss mal gar nichts normiert werden, man kann einen Wert mit Einheiten normieren, da ändert man dann die Einheiten, aber v alleine hat gar keine Einheit, v kann alleine so nicht normiert werden.

Du armer Tropf. In Deiner Formel ist m²=pt² grundsätzlich normiert, was aber für pr² nicht gewährleistet ist. Deswegen ist Deine verdammte Formel nun mal falsch. Und dabei ist es vollkommen egal, wer Deiner Meinung nach im Nebel wandelt oder dumm sein soll. :roll:

Wenn man es genau nimmt, kannst Du froh sein, so dumm zu sein, Deinen Blödsinn hier bis aufs Blut zu verteidigen. So dumm also, dass Du es selber nicht merkst. :mrgreen:

Das Prinzip des Seins

Coronavirus in Deutschland

Wer ist online?