Das Prinzip des Seins

Da ist absolut nichts konsistent!
Da passt nichts zueinander.
Da hängt es vorn und hinten hausen.
Es wird krampfhaft gesucht, ob es nicht doch etwas geben könnte, woran man diesen Schwachsinn festmachen könnte. Mitunter findet sich ein Strohhalm, an den man sich klammert.
Wenn dieser Schwachsinn so felsenfest stehen würde, dann gäbe es nicht so viele Lücken und Unbewiesenes, alles nur Scharlatanerie.

Kosmische Hintergrundstrahlung ist z.B. ebenso ein totaler Schwachsinn. Was sagt das aus? NICHTS !!!

Doch absolut.

Die Beweise fehlen.
Es gibt keine.
Kann ja auch gar nicht. Wie soll Schwachsinn bewiesen werden können?

Alle Indizien und Beobachtungen in Summe lassen im Prinzip nur diesen Schluss zu, weil sie mit dem Modell des Urknalls perfekt zusam men passen. Etwas das man über die Lichtermüdung nicht sagen kann.
Da bleiben zu viele Fragen offen wie ich ja jetzt schon mehrfach postete.

Aber die Beweise fehlen trotzdem. Alle Indizien und Beobachtungen passen nämlich auch zur Raman- bzw. Compton-Streuung und das passt perfekt mit der Plasmakosmologie zusammen. Und die Plasmakosmologie widerum passt auch sowohl zur Äther- als auch zur speziellen Relativitätstheorie, nur dass aus Zeitdilatation eine simple Uhrenverlangsamung wird, weswegen Strecken falsch gemessen werden, wenn sie auf Grundlage der Signalgeschwindigkeit von Licht gemessen werden und das passt nicht zur allgemeinen Relativitätstheorie, was aber kein Beinbruch ist, denn die Quantenmechanik mag die ART ja auch nicht. Somit ist das Urknall-Modell die letzte Bastion, die noch die ART braucht.

Welche Fragen sind denn noch offen?

Da passt aber auch gar nichts zusammen.

Nicht mal der Urknall selbst kann erklärt werden, da es keinen gab. Nicht mal dafür haben die Spinner ne Erklärung. Da hätten die sich doch was ausdenken können? Nicht mal dafür reichts.
Wenn es nen Knall gegeben hätte, dann gäbe es auch Beweise. Wo sind die?
Das Universum folgt den Grundgesetzen der Physik und die lassen keinen Urknall zu. Der Urknall widerspricht der Physik.
Es muss sich mit der Physik erklären lassen, aber das ist nicht der Fall.
Da stehen die Spinner ganz schön auf dem Schlauch, wie man zu sagen pflegt.

Woher soll diese gewaltige Masse gekommen sein? Wer hatte die gebunkert? Aus dem Nichts kann sie nicht gekommen sein. Schon das passt nicht.

Es gibt keinerlei Erklärung für die Entstehung des Universums. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte.
Das Universum ist da und fertig.
Wie alt?

Nach meinen bisherigen Schätzungen Zillionen Jahre. Niemand weiß es.

14 Mrd. Jahre ist absolut lachhaft. Das ist ein Wimpernschlag im Dasein des Universums.
Das Alter der Erde schätze ich auf ca. 15 ... 25 Mrd. Jahre, sofern das reicht?
Die Milchstraße vllt. so zwischen mind. 500 Mrd. ... 3 Billionen Jahre, sofern das reicht?

Die Altersangaben stimmen absolut nicht, die da von den Knallern verbreitet werden. Da stimmt nichts.

Und McMurdo, was kannst du erklären ? Nichts. Nur nachbeten, was dir die Scharlatane vorbeten.

In den empirischen Wissenschaften gibt's ja auch per se erstmal keine Beweise. Auch nicht für Newton und Galilei.


Sind eigentlich keine Fragen sondern Beobavhtungen die eben nicht mit dem Modell der Lichtermüdung zusammen passen. Darum ist diese Idee in seriösen Kreisen auch vom Tisch.

Den Physikern war klar, wenn es einen Urknall gab, dann müsste davon heute noch was zu finden sein. Und siehe da, es wurde von zwei Radiotechnikern genau diese Hintergrundstrahlung gefunden aus der Frühzeit des Universums. Ein wichtiger Meilenstein der diese Idee stark untermauert hat, z.B.

Und welche Beobachtungen sollen das genau sein? Was ist für Dich eigentlich Lichtermüdung?

Ist hier schon mehrmals verlinkt worden von mir.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Lichterm%C3%BCdung