Antiphysik,, nicht machbar,, der Irrsinn schlechthin

[Lagrange]

@bumbumpeng » Mi 4. Aug 2021, 13:04

1 G ??? mit 1 G ??? Das ist aber nicht dein Ernst?

Dann rechne mal aus, auf welche Geschwindigkeit man mit 1G in einem Jahr kommt. Man kommt dann nahe der Lichtgeschwindigkeit.

Also erstmal den Taschenrechner benutze und dann meckern.

Gruß
Rudi Knoth

9,81 X 365 X 24 X 60 X 60 = 309.368.160 m/s

[Rudi Knoth]

@Schlumpfine » Mi 4. Aug 2021, 15:43

Was soll dieser Unsinn mit meiner angeblich "falschen Erklärung" der Längenkontraktion? Hier stellst du einfach Behauptungen auf, die sehr zweifelhaft sind.

Fakt ist und bleibt, dass die didaktisch korrekteste Erklärung für die Längenkontraktion jene ist, nach welcher sie ein Messfehler ist. In der SRT aber reißen deswegen Seile, biegen sich Panzer in einen Graben und passen Autos nicht in Graragen.

Schon mal was von der "Relativität der Gleichzeitigkeit" gehört?

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Mi 4. Aug 2021, 17:04

Glatt gelogen, beide Systeme können sich entweder als ruhend oder als bewegt betrachten.

Selber gelogen. Ich habe nichts von Systemen geschrieben.

Glatt gelogen, beide Systeme können sich entweder als ruhend oder als bewegt betrachten.

Warum musst du lügen Herr Knoth?

Und dir fällt nicht Besseres ein, als ohne Beweis den Diskussionspartner als Lügner darzustellen.

Ich weiß nicht, ob ich mich mit solchen Menschen weiter abgeben soll.

Gruß
Rudi Knoth

[Schlumpfine]

Schon mal was von der "Relativität der Gleichzeitigkeit" gehört?

Ja, habe ich.
...und was bitte soll dieser Blödsinn?
Man ändert die Realität nicht dadurch, dass man Achsen eines Bezugssystems verbiegt. Lichtwege zwischen zueinander ruhenden, jedoch gegenüber einen übergeordneten Bezugssystem bewegten Spiegeln bleiben ruhend zu den Spiegeln auf hin und Rückweg unterschiedlich lang. Das wars mit der Relativität der Gleichzeitigkeit. Schon mal was von ordinären Zeit-Weg-Diagrammen gehört?

Diese falsche Erklärung kam ja nicht von dir, sondern von Joachim Schulz und Manuel Krügеr, die sich nun mal nicht einig darüber wurden. Und wenn sich zwei streiten, freut sich der Dritte und der Dritte bin nun mal ich in diesem Fall. Das Problem sind nicht mal falsche Vorstellungen über die Längenkontraktion, sonder es genügt schon die Tatsache, dass sich Relativisten darüber nicht einig werden. Dir ist es also definitiv nicht gelungen, eine didaktisch korrekte Erklärug der Längenkontraktion für Laien zu formulieren.

[Lagrange]

@Knoth

Was heißt, ohne Beweis?

Der Beweis ist: In der SRT sind alle Bezugssysteme (Zwillinge) gleichberechtigt, um sich als ruhend oder als bewegt zu betrachten.

Du lügst also schon wieder.

[bumbumpeng]

@bumbumpeng » Mi 4. Aug 2021, 13:04

1 G ??? mit 1 G ??? Das ist aber nicht dein Ernst?

Dann rechne mal aus, auf welche Geschwindigkeit man mit 1G in einem Jahr kommt. Man kommt dann nahe der Lichtgeschwindigkeit.

Also erstmal den Taschenrechner benutze und dann meckern.

@Rudi Knoth,

Der Schwachsinn geht ja weiter.

Dann rechne du mal aus, wie folgende Werte sind. Da kackst du nämlich voll ab!
Bobby braucht nach deiner Rechnung z.B. 1 Jahr, um auf 0,9 c zu kommen? Ich sage, das ist nicht möglich. Du sagst das so leicht daher, weil du nicht weißt, was alles dazu gehört.

Fragen über Fragen:
- Wieviel an Verpflegung braucht er ? Wieviel Wasser?
- Wieviel Treibstoff bei einer ständigen Beschleunigung von 1 G über ein Jahr? --- Da wären wir aber erst beim ersten Jahr.
- Wie groß und wie schwer ist die Rakete? Die möchte ja beschleunigt werden und genügend an Vorrat haben..
- Jetzt wäre er mit 0,9 c unterwegs, da fehlen noch 3,5 Jahre bis zum Centauri.
- Am Centauri muss abgebremst werden auf eine passable Geschwindigkeit, um nicht an Centauri vorbeizusausen. Einer sowjetischen Mondsonde ist das am Mond passiert, die ist einfach mal vorbeigerauscht.
- Wieviel Treibstoff braucht man zum Abbremsen? Wieder dann nicht ganz 1 Jahr mit Abbremsen.
- Um Centauri rum.
- Dann erneut beschleunigen. Nicht ganz 1 Jahr. Wieviel Treibstoff ist notwendig?
- Die Strecke zurück ca. 3,5 Jahre.
- An der Erde abbremsen ca. 1 Jahr. Wieviel Treibstoff braucht man?
#
Die ganze Zeremonie würde ca. 10 Jahre Minimum dauern, wenn es denn überhaupt machbar wäre. Und da es definitiv niemals machbar ist, kann man den Schwachsinn voll vergessen.

Noch etwas zum Beschleunigen.
Das explodierende Gasgemisch stößt sich am zuvor nach hinten abgegebenen Gas ab. Diese Explosion hat aber Grenzen und das zuvor abgegebene Gas strömt auch davon. D.h., je schneller die Rakete fliegt, umso ungünstiger wird das Verhältnis bis dann zu einem Punkt, wo Schluss ist. Weil das Gasgemisch nicht mehr schneller explodieren kann.
Dort ist dann voll Ebbe!!!!! Mehr geht nicht. Dann kann nicht mehr beschleunigt werden.
Die Physik hat Grenzen gesetzt.
Alles braucht seine Zeit.
Es interessiert die Physik lange nicht, ob irgendwelche Scharlatane sich was zusammengesponnen haben.

1 ... 2 G sind für den Menschen machbar. Darüber hinaus wird es kritisch.
https://de.wikipedia.org/wiki/G-Kraft

Negative g-Kräfte in z-Richtung (Gurtzeug zieht den Menschen nach unten) bewirken einen Blutfluss zum Kopf hin. Sie können vom Menschen erheblich schlechter ertragen werden. Bereits zwei bis drei g können zum Redout führen.

[McMurdo]

Oh doch natürlich weiß ich das. Ich weiß aber auch, dass wechselseitig langsamer gehende Uhren niemals bewiesen wurden,

Beweise gibt's in den Naturwissenschaften eh per se erstmal nicht. Soviel zu deinem nicht vorhandenen Verständnis.

[Schlumpfine]

Beweise gibt's in den Naturwissenschaften eh per se erstmal nicht.

AAAAber die SRT wurde bestätigt und Uhren, die geradlinig gleichförmig zueinander bewegt sind, gehen tatsächlich wechselseitig langsamer.

Und nein, es wurde natürlich noch niemals bewiesen, dass langsamere Uhren Geschwindigkeiten und Frequenzen höher messen, weil McMurdo sich für die Bücher, in denen das steht, noch nie interessiert hat und dies auch in Zukunft so beibehält. Soviel zu McMurdos nicht vorhandenem Verständnis.

[Lagrange]

In der SRT sind alle Inertialsysteme gleichberechtigt in der LET nicht. In der LET existiert ein bevorzugtes Bezugssystem, in dem die Atomuhren am schnellsten gehen. Warum weigern sich die Relativisten, diese Tatsache anzuerkennen?

[Schlumpfine]

In der SRT sind alle Inertialsysteme gleichberechtigt in der LET nicht. In der LET existiert ein bevorzugtes Bezugssystem, in dem die Atomuhren am schnellsten gehen.

Bisher hattest auch Du immer behauptet, Uhren, die in irgendeiner Form langsamer oder auch schneller laufen, seien kaputt und müssten zum Uhrmacher.