Das Prinzip des Seins

v=-v' folgt schon aus dem obigen

aber c=c' nicht

weil c bzw c' nur auf jeweiliges System bezogen ist.

Ist die LG in einem System c dann ist
im anderen System c'=c-+v (vektoriell).

Schöner können es auch die physikalischen Kritiker nicht sagen: sie werfen den Relativisten von Albert Einstein über Minkowski bis zu den heutigen Groß-Koryphäen nur diese verwegene Mißachtung der physikalischen Gegebenheiten vor. Minkowski hat 1908 die "Verwegenheit" noch triumphierend gefeiert, als gehe es in der Physik um einen Sieg durch Kühnheit und Verwegenheit (Sieg über wen?).

So der NullPunkt des LichtsBlitzes klappt mit diesem RT-Modell doch erstmal gar nicht (conventionell) direkt zu erfassen.

So der NullPunkt des LichtsBlitzes klappt mit diesem RT-Modell doch erstmal gar nicht (conventionell) direkt zu erfassen.

Wenn du es mit Deutsch nicht schaffst, dann versuche es mit Englisch !

Bedeutete etwa:
Im RT-Modell wird der EntStehungsPunkt des LichtBlitzes weder zeitlich noch räumlich meßbar sein.
Das klappt bestenfalls unconventionell also indirekt.

Da hast du dir ja was eingebrockt:
Das bedeutet dann nämlich, daß das unterschiedliche Altern davon abhängig ist, zu welchem Zeitpunkt die Zwillinge ihre Uhren synchronisieren. Tun sie das vor der instantanen Beschleunigung, dann altern sie asysnchron; tun sie das nur einen Augenblick später nach der instantanen Beschleunigung, altern sie synchron.

Wunderbar: Das Altern der Zwillinge ist davon abhängig, wann sie ihre Uhren synchronisieren

Weshalb diese Messungen zwangsläufig fehlerbehaftet sind. Wenn sich derselbe Körper in einem System nicht ändert, kann er sich auch im anderen nicht ändern. Ein Körper, der sich gleichzeitig ändert und nicht ändert, gehört ins Reich der Fabel.

Wär ich mir an deiner Stelle nicht so sicher, wie das mit den deinigen 3 Minuten und meinigen 3 Minuten in der momentanen RT klappen sollte.

Für B_1 altern B_0 und B_2 eventuell gleich langsam.
Ja, wenn sie die gleiche Relativgeschwindigkeit zu B_1 haben.
Werden sie wohl kaum, da dieses Gamma nichtlinear zu v ist (Gamma=(1-(v/c)²)**-1 statt Gamma=K*v )

Läßt sich aus diesen nichtlinearen zusammenhängen nicht eine eindeutige Kurve basteln?

Wenn wir mehr als Zwei Systeme betrachten, wie knobeln wir ein Schwerpunkt-Pendant in der Zeit-Dichte-Fluß-Bewegung zusammen?

Das kommt davon wenn man Äpfel mit Birnen, oder nachträglich neu synchronisierte Uhren mit dem biologischen Alter verwechselt – wie Jocelyne auch, die Ruhesysteme nicht von dazu bewegten Bezugssystemen unterscheiden kann.

Das ist ja echt düster, wenn die Basis der Kritik auf Verdrehungen beruht.

Zitate von Trigemina:
[...]
Du willst die Uhrzeit vom ihrer Weltlinie abkoppeln und isolieren: das geht aber nicht, genausowenig wie man Weltlinien nach Lust und Laune tauschen kann, indem ihre relative Konfiguration darauf ermittelt wird ohne z.B. Energie- und Impulserhaltung zu berücksichtigen, obwohl dies ein dynamisches Argument und kein kinematisches mehr ist.
[...]
Erst durch die Beschleunigung eines von beiden wird die Verlangsamung des einen manifest (Knick in der Weltlinie).
[...]
Im Minkowski-Diagramm dargestellt ergäbe sich statt eines Knicks der Weltlinie des Reisenden eine sanft ansteigende Kurve bei konstanter Beschleunigung.
[…]
dabei werden unterschiedliche Längen der beiden Weltlinien allein durch asymmetrische Beschleunigung erreicht, weil jede Änderung einer geodätischen Weltlinie mit Beschleunigung (oder Kraft-/ Energieaufwand im dynamischen Sinne) verbunden ist
[...]
Die Weltlinie des gereisten Zwillings ist länger und folgedessen seine Eigenzeit geringer.
[…]
Man kann nach ihrer Wiedervereinigung definitiv sagen, dass der Raumfahrer mit der längeren Weltlinie (Raumzeit, im Minkowski-Diagramm auf eine Raumdimension reduziert) jünger ist.

Zitat G.O. Mueller:

G: Minkowski-Welt / Fehler Nr. 5

Eine Interpretation der vierdimensionalen Minkowski-Welt als physikalischer Raum ist unmöglich

Minkowski definiert in seinem Vortrag 1908 (S. 55) "einen Raumpunkt zu einem Zeitpunkt" als einen "Weltpunkt", dem er die 3 Raumkoordinaten und eine Zeitkoordinate, also insgesamt 4 Koordinaten zuordnet, die er als vier Dimensionen bezeichnet.

Nach Minkowski selbst ist also sein "Weltpunkt" eindeutig kein Raumpunkt, denn sonst müßte er keinen neuen Begriff "Weltpunkt" einführen; alle Relativisten nach Minkowski tun jedoch so, wenn sie seine vierdimensionale Raumzeit behandeln, als seien Minkowskis "Welt" ein Raum und seine "Weltpunkte" Raumpunkte und seine "Weltlinien" Wege im Raum, und das allgemeine Publikum kann sich natürlich für subtile Vorbehalte Minkowskis nicht interessieren, die er nur durch eine eigene Begrifflichkeit zum Ausdruck bringt.

Die von den Relativisten absichtsvoll betriebene Verfälschung von Minkowskis "Welt" zum "Raum", nämlich dem Weltenraum schlechthin, ist schlagend zu widerlegen durch die Aufforderung, man möchte bitte, wenn Minkowskis vierdimensionale "Welt" ein Raum sein soll, einen ponderablen Körper hineinzeichnen, z.B. einen Tisch mit rechteckiger Tischplatte und vier Tischbeinen, wobei die Ausmaße dieses Körpers und seine Lage in der behaupteten Raumzeit ohne Belang sind.

Der vom Tisch eingenommene Raum ist ein Quader, und wenn die Relativisten ihn in die vierdimensionale Raumzeit Minkowskis hineinzeichnen, dann werden die Ecken der Tischplatte und die Füße der Tischbeine (also die Ecken des Quaders) unterschiedlichen Zeiten angehören; dieses Ergebnis ist unabhängig davon, welche Darstellung gewählt wird: die perspektivische Zeichnung der Zeitkegel (mit nur 2 Raumkoordinaten und einer Zeitkoordinate) oder die ebene Darstellung (mit nur einer Raumkoordinate, die irgendwie die drei Raumkoordinaten zusammenfassen soll, was völlig rätselhaft ist, und einer Zeitkoordinate).

Weil also dreidimensionale Körper unserer physikalischen Wirklichkeit in Minkowskis Raumzeit nur unsinnige Beziehungen aufdecken würden, die durch keine empirischen Befunde beglaubigt sind, arbeitet Minkowski selbst in seinen Zeichnungen und Rechnungen vorsichtigerweise nur mit "Weltpunkten", nie mit Körpern - stellt jedoch anschließend gern handfeste Behauptungen über Körper auf!

Insgesamt eine merkwürdige Welt: viele "Räume", keinerlei Körper, nur "Punkte" und "Linien", und eine empirisch nicht meßbare Zeitkoordinate, weil sie mit sich selbst multipliziert einen negativen Wert produzieren soll, was es leider nicht gibt - dafür aber vier Dimensionen. Wo liegen in dieser Minkowski-Welt London und Paris und was für Linien verbinden diese beiden Orte?

Die Kritik darf gerechterweise nicht gegen Minkowskis vorsichtige Formulierungen gehen, sondern erst gegen die Anhänger und Nachfolger. Minkowski selbst kann man jedoch den Vorwurf nicht ersparen, in seinem Vortrag 1908 die Gleichsetzung seiner "Welt" mit dem Raum (Weltraum) nahegelegt und dem Publikum suggeriert zu haben, da die Leute, auch die bei seinem Vortrag überwiegend anwesenden "deutschen Naturforscher", gemeinhin weniger (als sie glauben) denken und vielmehr assoziieren und "vorstellen", und da ist der Weg von Minkowskis "Welt" zum allbekannten Weltraum unserer Erfahrung assoziativ nicht sehr weit, wenn auch irrig. Alle auf diesem Irrtum gegründeten Beweisgänge sind gegenstandslos.

Minkowski, Hermann: Raum und Zeit : Vortrag, 80. Naturforscher-Vers., Köln 1908, 21. Sept. In:
Naturforschende Gesellschaft, Cöln. Verhandlungen. 80. 1909, S. 4-9. Zugl in: Physikalische Zeitschrift.
20. 1909, S. 104-111. Abgdr. in: Das Relativitätsprinzip. Lorentz, Einstein, Minkowski. 6. Aufl. 1958, S.
54-66.

Für den Reisenden wird es schlimm wenn er stoppt und sich auf die Rückreise begibt.

Pass auf, Ernst, man könnte Dir auch wegen "Verdrehungen" des Kauderwelsches und der Widersprüchlichkeiten der SRT mit gerichtlichen Folgen drohen, Trigemina ist ja quasi der Sprachrohr vom Albert Einstein Institut / Dr. Markus Pössel bei MAHAG.