Wie alt ist die Erde wirklich?

[Lagrange]

Es wird oftmals gesagt: und wieder ein Puzzleteil gefunden, das die RT bestätigt.

So ist es. Und noch nie ist sie falsifiziert worden durch ein Experiment.

...

Falsifiziert durch: Invarianz der Lichtgeschwindigkeit, Lebensdauer von Myonen, Hafele-Keating, Zwillinge, Sagnac, GPS, nicht vorhandene Energie-Masse Äquivalenz, Polizei usw.

Der größte Schwachsinn ist die postulierte Invarianz der Lichtgeschwindigkeit.

[McMurdo]

Es ist uns bleibt eine Theorie mit etlichen Fragezeichen.

Nö, eigentlich gibt's da nicht mehr viele Fragezeichen.

[McMurdo]

Falsifiziert durch: Invarianz der Lichtgeschwindigkeit,

Die Invarianz der LG in allen Bezugssystemen ist gerade eine Annahme der RT. Du bist ja wie Schlumpfi der mit Annahmen und Konsequenzen durcheinander kommt.

[Schlumpfine]

Dän poste deine Versuchsanordung.

Schon geschehen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

[Schlumpfine]

Es wird oftmals gesagt: und wieder ein Puzzleteil gefunden, das die RT bestätigt.

So ist es. Und noch nie ist sie falsifiziert worden durch ein Experiment.

Nur von Schlumpfi der das aber leider nicht zeigen kann, weil er zu dumm war entsprechende Aufzeichnungen zu machen .

Was bitte ist denn an einem schräg gestellten Screen so unverständlich? Was ist an einem vor dem Strahteiler rotierendem Einzelspalt so unverständlich? Wozu brauchst du da noch eine Zeichnung eines MMI, was du ja angeblich schon kennst?

[Schlumpfine]

Alles, was sich bewegt, bewegt sich im Universum, also auch gegenüber dem Universum und das unabhängig davon, ob es im Universum Markierungen gibt oder nicht.

Es ist aber abhängig davon, ob es Markierungen gibt.

Nee, warum sollte es? Bewegungen inkl. der von Licht finden auch dann noch statt, wenn man sie nicht misst oder auch nicht messen könnte. Zu etwas anderem sind Markierungen nicht gut. Wenn du nur Himmelskörper für Bewegungen heranziehst, kommst du nie drauf, dass sich Licht zwischen ihnen konstant bewegt.

[Lagrange]

Falsifiziert durch: Invarianz der Lichtgeschwindigkeit,

Die Invarianz der LG in allen Bezugssystemen ist gerade eine Annahme der RT.

Genau. Und die gibt es nicht. So etwas kann es nicht geben weil völlig schwachsinnig.

[Lagrange]

...Bewegungen inkl. der von Licht finden auch dann noch statt, wenn man sie nicht misst oder auch nicht messen könnte.

Ja und?

[Schlumpfine]

Du bist ja wie Schlumpfi der mit Annahmen und Konsequenzen durcheinander kommt.

Aus Annahmen können sich nur solche Konsequenzen ergeben, die selbst auch wieder nur Annahmen sind. Solche "Konsequenzen" sollte man nie mit echten Konsequenzen verwechseln, denn schonst landet man mit seiner Theorie auf der Müllhalde der Geschichte.
Wenn man, z.B. wie Maxwell, annimmt, dass Wellen zur Ausbreitung dringend ein Medium benötigen, dann muss man sich als Konsequenz daraus ein Medium für Licht ausdenken.
Wenn man, z.B. wie Einstein, annimmt, das die Lichtgeschwindigkeit in und gegenüber jedem Inertialsystem konstant sein soll, dann ist diese Lichtgeschwindigkeit, wie auch in der Local Aether Theory, dazu verdammt für zwei zueinander bewegte Inertialsysteme unterschiedlich zu sein.
Wenn man deswegen, z.B. wie ich, annimmt, dass alle Bewegungen inkl. der des Lichts letztendlich im und gegenüber dem Universums absolut sind, dann kann man konsequenter Weise daraus auch schließen, dass die LG im und gegenüber dem Universum konstant ist, wobei es vollkommen egal ist, ob das Universum mit Äther gefüllt ist, oder Licht durch Teilchen quantisiert ist, wie es Anfangs schon bei Newton war.

Annahmen und Schlußfolgerungen... ist eigentlich ganz einfach.

[Schlumpfine]

Ja und?

Schön dass wir schon wieder beim Spammen von Lollies und Beleidigungen angekommen sind. Das beantwortet nur leider die Frage, in und gegenüber was sich deine bestussten Ätherteilchen denn nun bewegen, nicht.
Außerdem: Webspace soll teuer sein, Troll.