Das Prinzip des Seins

Ich lenke nochmal aufs Thema zurück.

Eine Art Rezept, wie man vorgehen kann bei bewegter Uhr.

1. Derjenige der die Uhr hat, hat Normalzeit, er ist der ruhende, er sieht die Sterne platt an sich vorbeiziehen.
2. Derjenige der die Uhr platt sieht, ist der bewegte, er sieht eine langsam gehende Uhr.

Eine bewegte Uhr betrachtet: Die Uhr sieht so aus, als ob sie, um den Lorentzfaktor langsamer geht, legt aber einen Weg zurück, der um den Faktor länger ist.

Jetzt kann man die Uhr vertauschen zwischen den zwei Beobachtern und wendet wieder diese Regeln an. Kommt aufs Gleiche raus, ist symmetrisch.

Deswegen ist das kompletter Unsinn!

Eine Atomuhr geht langsamer wenn sie sich relativ zum Äther bewegt, unabhängig davon ob sie als bewegt oder als ruhend betrachtet wird.

Normalzeit ist die Zeit, die von allen Atomuhren auf der Erde als Mittelwert berechnet wird.

@Lagrange




Diese Relativbewegung zwischen Uhr Äther, man bestimmt die Geschwindigkeit mittels, der durch Bewegung langsamer gehenden Uhr, die Geschwindigkeit Uhr zu Äther,
Dann könnte auch ein anderer ferner Beobachter das Gleiche tun, und seine Uhr zu Äther Geschwindigkeit ermitteln.
Dann hat man eine universelle Zeit, die im ganzen Universum gilt.

Nein, hat man nicht.
Neben der Bewegung zum Träger (Äther) spielt auch der Trägerzustand selber beim Gang einer Uhr eine Rolle.
Dieser ist von Massen usw. beeinflusst, also immer ortsabhängig.

Kurt

.

@Lagrange

Hej ich komme dir entgegen. Universelle Zeit? Es gibt keine Zeit, die im Ganzen Universum gilt, sondern in einem begrenzten Rahmen.
Mit einem Begriff von Einstein gesagt: Eine allgemeine Zeit gibt es in einem Inertialsystem. Da laufen alle Uhren synchron. Da ist eine Zeit, die für alle beteiligten gilt( mit Spezialfall gleichförmige Bewegung).

Dann könnte man sagen: Jedes Inertialsystem hat seinen eigenen Äther.

p.s. Messtechnisch nur zu erfassen, wenn man in zwei verschiedenen Inertialsystemen, in der Hoffnung, dass es zwei verschiedene Äther sind, eine Messung macht und vergleicht.
(Die beiden Messungen müssen verschiedene Ergebnisse liefern, wenn sie gleich sind, sagt das nichts aus)

Es gibt kein Inertialsystem, das ist eine Erfindung der RT-ler um ihre widersinnigen Behauptungen zu rechtfertigen/salonfähig machen zu können.

Kurt

.

Ein Inertialsystem ist ein Koordinatensystem (also mathematisches Werkzeug). Hat übrigens nichts mit der SRT zu tun, da bereits erforderlich um Berechnungen nach Newton durchzuführen. Ob es das "gibt" oder nicht ist Gegenstand ontologischer Überlegungen, mithin für Physik irrelevant.

Wozu braucht man es dann?

Kurt

.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann verwendet Einstein ausschließlich Inertialsysteme.

Wieso für die Physik irrelevant? Das wäre theoretisch so, aber die Praxis sieht anders aus.
Für mich heißt das, dass man die Physik richtig erkannt haben muss. Genau das ist nicht der Fall.
Beispiele:
Singularität. Gibt es nicht, wird aber behauptet.
Expansion. Gibt es nicht, wird aber behauptet.
Urknall. Gab es nicht, wird aber behauptet.
Es sind zwar mehr philosophische Fragen, die aber die Physik verunstalten.

Da war Einstein, beim Verunstalten der Physik ein wahrer Meister. Die Physik des Universums weniger, da das nicht geht, mehr in die Richtung der falschen Auslegung. Die Physik wird falsch ausgelegt und es werden falsche Behauptungen aufgestellt.
Raumkrümmung. Gibt es nicht, wird aber behauptet.
4 Dimensionen. Gibt es nicht, wird aber behauptet.
Schwarzschildradius. Gibt es nicht, wird aber behauptet.

Inertialsystem ist so ne Sache.
Für mich gilt der direkte Bezug.
Erde zur Sonne. Mars zur Sonne. Erde zu Mars geht nicht. Es gibt keinen Bezug zueinander.
Rakete zum Schwerkraftfeld. Z.B. beim Flug zum Mars. Zuerst zu dem der Erde, dann zur Sonne, dann zum Mars.
Licht, immer zu den Feldern der jeweiligen Himmelskörper, Galaxien.

Zum Rechnen.