Quo vadis, USA?

[ZQUANTUM]

Verstehe, darum führt Russland also Krieg, weil das Konzeptvam Ende ist.

Man könnte annehmen, dass es sich hier tatsächlich um Verteidigung handelt. Und zwar die des von Ukra-Truppen angegriffenen Donbass.
Dessen 8 jähriges Bombardement, inkl. der Zivilisten des welchen, augenscheinlich nicht anders zu stoppen ist...
Zur Erinnerung, es lebten ca. (17.3%) 7 Mio russischstämmige in der Ukra. Die welchen ein besserer Grund, als ein hochgehaltenes Fläschen mit weißem Pulver, um einen Angriffskrieg zu starten.
Z.

[Sonni1967]

Hallo Z., du:

Man könnte annehmen, dass es sich hier tatsächlich um Verteidigung handelt. Und zwar die des von Ukra-Truppen angegriffenen Donbass.
Dessen 8 jähriges Bombardement, inkl. der Zivilisten des welchen, augenscheinlich nicht anders zu stoppen ist...

Verteidigung?
Wenn es Putin lediglich um Verteidigung im Donbass gegangen wäre dann hätte er sich von Anfang an auf diese Regionen konzentriert um diese zu "befreien"
und hätte nicht versucht Kiew anzugreifen und dann noch mit seinen einseitigen / propagandahaften Argumenten.
Hat er aber nicht. Dem geht es nicht um um die Verteidigung von irgendwelchen Personen im Donbass (die sind dem scheiß egal) . Dem geht es um reine Machtpolitik.
Du siehst das aber nicht weil du einen Groll gegen die USA hast. Wenn ich die Wahl hätte würde ich aber mindestens 1000 mal lieber in der USA leben
als in Russland. Du lebst auch in einem Land in dem es möglich ist seine freie Meinung zu äußern und was es dir möglich macht zu recherchieren (bedenke das).

Das sind sehr kostbare Werte die wir uns erhalten sollten, oder ?
Und nochmal: Putin ist nicht Russland !

[Habiba]

Nun, du kannst die Rüstungsausgaben natürlich auch am Mond festmachen.

Du magst das vielleicht tun, ich hingegen bleibe im Gegensatz zu dir lieber seriös.

Ich würde mal sagen, dass man einen Verteidigungs-Haushalt (Mit Betonung auf Verteidigung...) zunächst am faktisch gegebenen Bedrohungszenario festmacht, dem jeweiliges Land ausgesetzt ist

Ja natürlich, und wie quantifizierst du das? Lass mich raten, Russland ist maximal bedroht was natürlich hohe Rüstungsausgaben rechtfertigt und andere Länder sind null bedroht und sollten daher überhaupt keine Militärasugaben haben. Ganz nach Putins Schnauze. Am besten Entmilitarisierung der Ukraine und dann dem lieben Putin glauben dass er auch ganz lieb zu einem ist

BIP eignet sich weniger zur Argumentation, warum und wieviel ein Land in die Rüstung stecken sollte, ist zunächst nur ein Wert der ermöglicht die wirtschaftliche Leistung des jew. Landes zu beziffern.

Natürlich eignet sich das BIP, welcher INdex denn sonst. Ach so ja, der Mond. Das BIP ist der Gradmesser auch für andere Ausgaben und ein völlig legtime Methode um das Verhältnis der Staatsausgaben in unterschiedliche Bereiche zu vergleichen. Die absoluten Militärausgaben kann man ja nicht vergleichen das ja die GRöße und Wirtschaftskraft unterschiedlicher Nationen komplett unterschiedlich sind. Der Punkt ist ein anderer: Dir sind nur die Zahlen nicht genehm, also am liebsten weg damit!

A. Russland wurde wie oft angegriffen, die USA wurden wie oft angegriffen?
Wie auch immer.

Ja wann wurde Russland denn angegriffen?

[Habiba]

USA p. K, ~ 2.358 $
China ~ 180 $
Russland ~ 443 $
Somit gibt die USA im Schnitt, 5fach mehr als Russland und 13fach mehr als China, für Verteidigung aus. (Sorry die ständige Betonung... "aus Sicht eines Pazifisten") Man könnte wie nun folgend argumentieren, dass die US sich eben besonders bedroht fühlen, zB. weil sie gesehen haben, wie oft Russland massiv angegriffen wurde. Bsp.: WWII / Napoloen ect.
Ok.

Wenn man die Ausgaben absolut betrachtet (also nicht in ein Verhältnis zu einem Einkommen stellt), dann muss man wenn man verschiedene Länder vergleichen will auch die Kaufkraftparitäten berücksichtigen. Normalerweise bezieht man sich wie obern erwähnt direkt auf das BIP oder den prozentualen Antiel der Staatsausgaben am Gesamthaushalt, aber da passen dir halt die Zahlen nicht in dein Narrativ. Z.B ist laut dieser Quelle das Durchschnittseinkommen in Russland um den Faktor sechs geringer als in den USA, gemessen in Dollar. Allerdings kann man sich in Russland mit 10 000 $ ja auch deutlich mehr kaufen. Wenn du also solche Werte wie oben vergleichst, dann macht das nur Sinn wenn man das auch auf die Durchschnittsausgaben bezieht.

Andereseits hat Russland laut dieser Quelle 1 014 000 aktive Soldaten und die USA haben 1 388 100 aktive Soldaten. Von wegen USA haben eine 5 x größere Armee. Berechnet man darüber hinaus noch die Anzahl der Soldaten pro 1000 Einwohner dann erhählt man für Russland 7,1 Soldaten / 1000 Einwohner und für die USA 4,2 Soldaten pro 1000 Einwohner. Russland ist bezogen auf die Truppenstärke mehr hochgerüstet als die USA.

[Habiba]

Verstehe, darum führt Russland also Krieg, weil das Konzeptvam Ende ist.

Man könnte annehmen, dass es sich hier tatsächlich um Verteidigung handelt. Und zwar die des von Ukra-Truppen angegriffenen Donbass.
Dessen 8 jähriges Bombardement, inkl. der Zivilisten des welchen, augenscheinlich nicht anders zu stoppen ist...
Zur Erinnerung, es lebten ca. (17.3%) 7 Mio russischstämmige in der Ukra. Die welchen ein besserer Grund, als ein hochgehaltenes Fläschen mit weißem Pulver, um einen Angriffskrieg zu starten.
Z.

Donbass und die Krim sind sind und waren ukrainisches Staatsgebiet, daher hat Russland in Krim und der Donbass Region nichts zu verteidigen. Russland führt in der Ukraine einen invasiven Krieg obwohl die Grenzen zuletzt 2003 von Russland und der Ukrainie vertraglich klar geregelt wurden (https://treaties.un.org/doc/Publication ... 3fe18a.pdf)

[Yukterez]

Die selbe Logik könnte man zwar auch auf den Westen der dort noch weniger als Russland verloren hat anwenden, aber so weit wollen unsere eindimensionalen NPCs das dann auch wieder nicht zu Ende denken:

Donbass und die Krim sind sind und waren ukrainisches Staatsgebiet, daher hat Russland in Krim und der Donbass Region nichts zu verteidigen.

In anderen Worten:



Sinnerhaltend zusammenfassend,

[ZQUANTUM]

Wenn es Putin lediglich um Verteidigung im Donbass gegangen wäre dann hätte er sich von Anfang an auf diese Regionen konzentriert um diese zu "befreien" und hätte nicht versucht Kiew anzugreifen und dann noch mit seinen einseitigen / propagandahaften Argumenten.

Da obiges weder mit irgendwas belegt, noch irgendwie mit nachvollziehbaren Argumenten asugestattet..

Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dass die Aktionen um Kiew als
A. Ablenkungsmanöver einzuschätzen sind, die einer massiven Truppenverlegung der Ukra-Armee in den Donbass entgegenwirken sollten, welche logischer Weise sofort erfolgt wäre, hätte Russland ausschliesslich im Osten interveniert. In so fern und wie es anscheinend geplant war, wurden die RU-Truppen dort auch wieder abgezogen. Behauptungen, dass letzteres aufgrund dortigen Erfolgen der Ukra-Armee geschehen sein soll, findet sich ausschliesslich in wesentlichen Narrativen wieder.

B.Desweiteren hat RU im Gebiet Kiew, an der polnischen Grenze... bis nach Liew und auch Zentral Ukraine, laut meiner Informationen hauptsächlich Nachschub in Form von Treibstofflagern, Waffenlagern, Armeeausbildungszentralen, Militärflughäfen und auch kleinere militärische Einrichtungen wie auch Bodentruppen, angegriffen. Die gesamt zerstörte Waffentechnik wurde dir ja bereits verlinkt. Zudem sind nach offiziellen RU-Angaben bisher zw. 30-40.000 Man von ca. 200.000 gefallen, ukrainische.

C. Im Gebiet des Donbass, waren bis vor dem 24. zw. 80 bis zu 100.000 Ukra-Truppen stationiert. Hätte man ausschliesslich dort interveniert, wäre die Ukra natürlich mit allem was sie hätte dort hineingegangen. Das hätte im Donbass noch mehr Leid verursacht, wie die letzten 8 Jahre.. Deshalb wurden mM und Informationsstand gemäß gleichzeitig A+B durchgeführt und nach Plan beendet.

A+B, mit gefolgtem Abzug der Bodentruppen um Kiew, passen somit zur Einschätzung, A. eine starke und schnelle Truppenverlegung in den Donbass zu verhindern und gleichzeitig B. auch möglichst viele Nachschubquellen in Nord/West und zentral U zu zerstören.

Dann erzähl mir doch bitte nicht wo und warum ich Freiheiten habe zu schreiben oder mich zu informieren (schon wieder werde ich für blöd gehalten), was für ein Hohn ist das denn? Der westliche Block unterdrückt gerade alle möglichen Quellen (such mal was im Google), stellt dies und jenes unter Freiheits und Geldstrafe etc. etc. Bring bitte mal für deine Behauptungen.... in RU gäbe es keine M-Freiheit und man könne sich nicht informieren, ja wahrscheinlich auch noch irgendwie nicht mal normal Leben... irgendwelche Daten ein.
Scholz ist auch nicht Deutschland... was für ein Spruch war das denn...
Putin hat auch seine Minister, Staats und Militär-apparate um sich und die müssen sich genauso einig werden, wie Scholz und seine Mannen etc..

Z.

[ZQUANTUM]

Noch eins

weil du einen Groll gegen die USA hast.

Da könnt ich mich wieder aufregen...und wahrscheinlich zuerst "HASS" geschrieben und dann abgeschwächt!?
Wie auch immer, ist diese bösartige Behauptung, die zudem noch als Fakt dargestellt, nicht korrekt.

Z.

[ZQUANTUM]

Du magst das vielleicht tun, ich hingegen bleibe im Gegensatz zu dir lieber seriös.

Ah ja bist du das?

Ja natürlich, und wie quantifizierst du das? Lass mich raten, Russland ist maximal bedroht was natürlich hohe Rüstungsausgaben rechtfertigt und andere Länder sind null bedroht und sollten daher überhaupt keine Militärasugaben haben. Ganz nach Putins Schnauze. Am besten Entmilitarisierung der Ukraine und dann dem lieben Putin glauben dass er auch ganz lieb zu einem ist

Wow tatsächlich Vollseriös. Ich kann mich nicht erinnern dich so zur Sau gemacht zu haben, oder dich im gleichen Maße abgeurteilt.
Gut, ich dachte auch erst, "na das könnte ja mal einer sein dem es auch um Fakten geht". Sieht man mal wie man sich selbst und andere wie mich täuschen kann. Ausserdem zeigt seine Haltung, das er/sie einer militaristischen Grundhaltung in keinster Weise negativ gesonnen.

aber da passen dir halt die Zahlen nicht in dein Narrativ. Z.B ist laut dieser Quelle das Durchschnittseinkommen in Russland um den Faktor sechs geringer als in den USA, gemessen in Dollar.

Ach was mir passen die Zahlen nicht. Nein mir passt seine oberflächliche BIP Reflektion nicht. Denn jeder Sepp weiß, dass die Russen sogut wie alle Komponenten selbst herstellen können, über sowohl alle Mineralien, fossile Energien und auch das technische Knowhow verfügen, Waffen aller Art zu produzieren, vollkommen unabhängig wieviel % ihres BIP sie ausgeben..... Und im Zuge während des kalten Krieges, in Relation zu heute, ein vielfaches des BIP-Anteils.... "produzieren" konnten und mussten, um mit der von US Deepstate angeheizten Rüstung stand zu halten... Unter anderem hat das auch viel Leid verursacht in Russland ex Sowietunion (echt billig deine Frage, wer sie angegriffen hätte.. gähn..)

Heute ist man aber zu Verstand gekommen und nimmt die erarbeiteten Werte und die Produktionskapazitäten und steckt sie hauptsächlich in den Aufbau des Staates. Wie bisher aufgeführtem zu entnehmen. Die USA sollte das auch tun... dem amerikanischen Volk zu liebe wären 400€ Kopf vollkommen ausreichend, wenn man nicht ständig andere Länder bomben würde..

Aber ich denke man sieht schon jetzt das jedes weitere Wort sowieso reinste Verschwendung wäre.....
Denn du selbst hast ja bereits vorgeführt und Yukterez bereits vortrefflich bemerkt, welchen Vaters Gedanken du bist.....Hijarbie
Abgesehen davon anscheinend nicht die Kapazität hast, dich mit den eigentlichen Aussagen meines Post auseianderzusetzen..
Unfreundliches Neusprech-Gesocks bitte hinten anstellen....

Z.

[Yukterez]

Vor ein paar Jahren hätte ich es nicht für möglich gehalten dass ich mich jemals freuen würde ein Allahu Akbar zu hören, aber seit Kadyrov und seine Tschetschenen Jihad gegen Azov machen klingt das wie Musik in meinen Ohren:



Den Feind meines Feindes als meinen Freund betrachtend,