Das Prinzip des Seins

Sie ist die Grundlage zur Aussage von Geschwindigkeit.



Sowas gibts nicht.
Der "Beweis" dazu: v=s/t


Vergiss es einfach, das hat mit Realität nichts zu tun.


Das geht schon damit los das man dir eine sog. em-Welle vorsagt die transversal, senkrecht aufeinander stehend, schwingen sollen.
Ist nicht, kommt aus der Verlegenheit weil die damals sich nicht erklären konnten wie Polarisation funktioniert.
Licht ist longitudinaler Druckausgleich im Medium.



Was soll denn das überhaupt darstellen?

Kurt

.

Noch etwas zum Thema Dopplereffekt, der hier genannt wurde. Der relativistische Dopplereffekt lautet fe = fs *(sqrt(1+v/c)/sqrt(1-v/c)). Betrachtet man nun den Fall, daß ein Sender sich mit der Geschwindigkeit v1 zu einem ersten Empfänger bewegt und beide zusammen mit v2 zu einem weiteren Empfänger bewegen, dann erhält man das Ergebnis, daß der weitere Empfänger als Frequenz eine Frequenz von fe = fs *(sqrt(1+ vg/c)/sqrt (1-vg/c)) empfängt. dabei gilt für vg

vg = (v1 + v2)/(1+v1*v2/c**2). Dies entspricht dem Additionstheorem der Geschwindigkeiten nach Einstein. Der relativistische Dopplereffekt wurde aber seit dem Experiment von Ives und Stilwell experimentell bestätigt. Diese Fragestellung ist also für eine alternative Theorie wichtig.

Gruß
Rudi Knoth

Für eine, auf Realität aufgebaute, Theorie ist es wichtig zu wissen das "Ives und Stilwell" missbraucht werden um eine falsche Theorie scheinbar zu bestätigen.

Kurt

.

Eine sinnlose Animation. Was Leute aus lauter Langeweile alles so zusammenbasteln?

Nicht Einer hat jemals die Lichtwellen als Welle sichtbar gemacht. Demzufolge weiß Niemand, wie die aussehen.
Es sind Schwingungen mit einer bestimmten Frequenz, also Energie.

@Kurt » Mo 9. Mai 2022, 18:39



Inwiefern wurde das Ergebnis des Experimentes "missbraucht"? Bei einer Theorie wie der RT werden Voraussagen aufgestellt, die dann durch Experimente überprüft werden. Im Falle der SRT gab es die Aussage von Einstein über den Dopplereffekt, die mit dem Ergebnis des Experimentes von Ives und Stilwell übereinstimmt. In der Tat kann man auch eine "alternative Erklärung" heranziehen, aber die Ergebnisses dieses Experimentes stehen fest.

Gruß
Rudi Knoth

Ein Experiment das zeigt das Doppler auftritt und zeigt das bewegte Materie langsamer taktet als unbewegte.


Die Unabhängigkeit von der Bewegung des Senders und Empfängers, und die Konstanz mit der das Signal übertragen wurde, hätte ausgereicht um einen Träger/Äther zumindest als vorhanden erklären zu können.


Es kann nicht verstanden werden, es ist selbstverständlich und leicht erklärbar.
Ein weiterer Grund, neben anderen Experimenten, z.B. all die MMs und wie sie alle heissen mögen, die Anwesenheit eines Medium/Äther als gegeben vorauszusetzen.


Tja, mit solchen widersinnigen Behauptungen wurde die Epoche der Märchenwelt, genannt RT, eingeleitet.
Es wurde einfach umgedeutet und was nicht glatt lief durch Mathematik ersetzt. Diese ist nämlich nicht an Realvorgänge gebunden und kann daher für alles, insbesondere bestimmte "Bestätigungen", missbraucht werden.



Dopplereffekt und langsamer taktende Materie wurden missbraucht, die natürlichen Vorgänge, nämlich Doppler-Eeffekt und, wegen der Bewegung anders tickende Materie, anstatt die beiden getrennt zu betrachten und gegeneinander abzuwägen, missbraucht und umgedeutet.

Kurt

.

Du darfst hier nicht mit Experimenten und Beobachtungen kommen. Die werden eh immer abgelehnt von den Schwurblern hier. Mit der Realität wollen die hier nix zu tun haben.

@McMurdo » Mi 11. Mai 2022, 11:22

Sicher wird in der Diskussion über die RT eher mit Gedankenexperimenten als "wirklichen" Experimenten gearbeitet. Im Falle des Dopplereffektes ist folgendes zu bedenken:

Der relativistische Dopplereffekt beinhaltet eine Aussage über das Frequenzverhältnis zwischen zueinander bewegten Sendern und Empfängern. Dieses wir schon durch einige Experimente bestätigt. Wenn man die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit auch ans gesichert ansehen kann, folgt eigentlich aus dem relativistischen Dopplereffekt zwingend die Lorentz-Transformation. Wenn die Lichtgeschwindigkeit nicht invariant ist, kann man auch etwa die Seleri-Transformation annehmen (dies gilt auch für die Transformation von sciencewoken). Dann hat man aber keine Symmetrie auch was die Relativgeschwindigkeit angeht. In dem Fall kann man eine Bewegung im "Äther" messen.

Bei den Einwand von Kurt ist doch zu fragen, wie man überhaupt feststellen kann, ob eine Uhr langsamer geht. Denn wenn alle bewegte Materie "langsamer" ist (Schwingungen wie Zerfälle von Teilchen), ist es schwierig, eine von der Bewegung unabhängige Referenz zu finden. Also wie soll man dann die "langsamer gehende Uhr" ermitteln.

Gruß
Rudi Knoth

Hallo Rudi,

eine Uhr taktet am schnellsten wenn sie "ruht".
Sucht man diesen Zustand hat man eine örtliche Referenz für Null-Bewegung.

Dazu reicht eine einzige Uhr.
Schau dir das pdf an, da ists beschrieben.
(Nimm Bild_02 da ists leichter zu verstehen)

Zuerst wird die Plattform in einer Ebene so lange hin- und herbewegt bis die Taktanzahl der U2 in beiden Bewegungsrichtungen gleich ist.
Damit hat man die Unbewegtheit der Plattform in einer (Raum)Ebene gefunden.
Nun noch die beiden anderen Raumebenen abgetastet, schon hat man den lokalen Ruhezustand zur Verfügung.
Eine Uhr taktet da am schnellsten, z.B. die U1.

Kurt

.

Das geht immer nur durch Vergleich zweier Uhren. Ist Uhr 2 relativ zu Uhr 1 bewegt geht Uhr 2 aus Sicht von Uhr 1 langsamer und umgekehrt. Das ist die SRT in a nutshell.