Das Prinzip des Seins

Ist relativ, hatten wir doch alles schon in einem System bewegt und im anderen ruhend.


Du kannst auch "festlegen", dass die Erde eine Scheibe ist, sie wird dennoch keine sein.


Normal ist es selbstverständlich, bei Dir leider nicht. Aber schön das Du nun zugibst, dass die Uhr im Ruhesystem des betreffenden Beobachters ruht und nicht bewegt ist.


Lese richtig, ich habe die 90 % bestritten und die sind auch falsch, wurde Dir ja hier richtig vorgerechnet.

Achso, du störst dich an den Zahlen, am Rest nicht.

Habs dir doch geschrieben:
"Die mit 100 m/s bewegten Uhren takten mit 90% (wurde so im Laufe der vielen seiten festgelegt)."

Kurt

.

Aha. Und was ist die richtige Vorgehensweise?


Deine Kritik fußt auf „bewegte Uhren gehen langsamer“.
Du denkst dir im Umkehrschluss: Ist eine Uhr -unbewegter/langsamer bewegt/in Ruhe- taktet die Uhr schneller.
Aber schneller als? Schneller als welche Vergleichsuhr?

Dann könnte es einen Bewegungszustand im Universum geben, bei dem eine Uhr am schnellsten taktet.
Dem ist aber nicht so. Jeder Beobachter hat seine eigene Uhr, und seine eigenen Relativgeschwindigkeiten zu den anderen.

Eine Uhr die langsamer geht, ist immer eine Uhr die relativ zu mir bewegt ist.
Und die bewegte Uhr geht nur für mich langsamer. Derjenige der bei der bewegten Uhr ist, sieht die gleichen Veränderungen wie ich bei ihm. Er sieht meine Uhr langsamer ticken als seine Borduhr.

Wann kann man im All sagen, dass man sich bewegt? Nur durch Beobachtung von Relativbewegung zu Sternen, Planeten und etc.
Alle Objektpärchen Erde-Mond/Erde-Sonne/Raumschiff-Saturn etc. haben ihre eigenen Relativgeschwindigkeiten, und deshalb auch für jedes Pärchen seinen eigenen Unterschied im Gang der Uhren.
Eine Uhr auf der Erde vom Mond aus betrachtet, sieht anders aus, als von der ISS aus betrachtet.

Was ja als bewiesen anzusehen ist.



Schneller als wann.



Ruht die Uhr taktet sie mit 100%
Ist sie bewegt taktet sie langsamer als wie wenn sie ruhen würde.
Die Ruhende Uhr ist also der Bezug für die Aussage der Taktung der Uhr falls sie nicht ruht.



Ist durchaus möglich.



Warum?



Was hat der/ein Beobachter mit den Gang einer Uhr zu tun?

Richtet sich die Uhr nach einem/dem/die Beobachter?

Kurt

.

Ja Wurst was Du da schreibst und meinst festzulegen. Entweder schraubst Du die Geschwindigkeit so hoch, dass der LF passt zu den 90 % oder rechnest den Wert richtig aus. Oder bleibst in Deiner Märchenwelt.

Die Sache selber steht auch außer Frage, ein Astronaut der viele Monate auf der ISS gelebt hat, ist ein ganz klein wenig weniger gealtert, als die Menschen hier auf der Erde. Und?

Altes Spiel Kurt, ruht zu was? Bewegung ist relativ, jede Uhr ist somit ruhend und bewegt, abhängig vom Bezugssystem in dem diese gemessen und beschrieben wird. Es gibt keine Uhr die absolut ruht. Einfach Newton Kurt.



Altes Spiel, Du willst nicht verstehen, Beobachter steht als Synonym für Bezugssystem.

Hierzu hat sich Kurt noch gar nicht geäussert weil ihm längst klar ist das er sich völlig verrannt hat mit seinen absoluten bewegungszuständen die es nicht gibt, ausser bei Licht.

Was willst du denn überhaupt? Du störst den Faden.

Eine der Grundaussagen der RT, diese hier:



wurde unter die Lupe genommen.
Im PDF wurde gezeigt, dass diese Aussage nicht stimmt.
Dazu wurde ein Szenario aufgebaut mit dem anschaulich gezeigt wird wie, und auf welcher Basis, die Falsifizierung dieser Aussage funktioniert.

Es heisst dort: "es aus diesem Grund unmöglich ist", wie es doch möglich ist zeigt die im PDF dargelegte Methode.
Wenn es möglich ist ist die Grundaussage der RT falsch, damit all die anderen Behauptungen der RT auch.
Die dabei verwendeten Angaben und Werte zu Umständen und Geschwindigkeiten sind Aliaswerte, und dienen der Vereinfachung.


@sanchez hat diesen Faden hier " Kurt´s Paper analysiert" erstellt um das PDF zu analysieren.

Wenn du also was beitragen willst dann beziehe dich auf das PDF und lege dar was da falsch sein soll, was die Falsifizierung von:
"es aus diesem Grund unmöglich ist" verhindern soll.
Selbstverständlich kannst du dazu die Falschbehauptungen der RT nicht verwenden, denn das wäre ja ein Zirkelschluss.
Was du selbstverständlich verwenden kannst ist das was die Wissenschaft festgestellt hat und auf Realbasis basiert bzw. auf dieser interpretiert wurde/wird.

Selbstverständlich kannst du auch einen eigenen Faden anbinden und "Wahrheiten" der RT, wie die oben, zum Besten geben und anhand von wissenschaftlichen Erkenntnissen erläutern.


Kurt

.

Ich versuche es nochmal zu erklären.

Es gibt Bezugssysteme. D.h., die Erde hat den Bezug zur Sonne. Sie fliegt die ABSOLUTGESCHWINDIGKEIT in einer Bahn zur Sonne mit ca. 30 Km/s . Die Erde muss diese Geschwindigkeit fliegen. Sie muss das in ca. 150 Mill. Km Entfernung.
Verstehst du? Das ist absolut notwendig. Da ist nix mit relativ. Relativ ist Schwachsinn.
Woher kommt dieser Müll mit der Relativgeschwindigkeit? Das gibt es nicht in einem Bezugssystem.

Die ISS muss diese absolute Geschwindigkeit von ca. 28.000 Km/ h fliegen. Sie muss. Es sind absolute Geschwindigkeiten im physikalischen Systemen.


Entweder eine Uhr ist zu dir als Bezug bewegt, dann ist das absolut zu dir gesehen. Das dürfte es aber nicht sein, wenn ich das richtig deute. Die Uhr ist demzufolge zu einem anderen Bezug bewegt. Heißt: Du bist lediglich ein unbedeutender Beobachter.
Eine Wertung kann immer nur zum Bezug vorgenommen werden.
Der Mars hat zur Erde keinerlei Bezug. Immer nur zur Sonne. ---- So funktioniert das.


Alle Himmelskörper fliegen eine absolute Bahn zum jeweiligen Bezug, egal, ob sie abdriften oder reindriften.
Wie erklärst du denn die Bewegung der Erde? Das frage ich daher, weil du Unfug schreibst:

Zu dem Zitat:

Absoluter Schwachsinn ist das. Wer ist der Verfasser? Gibt es da einen Namen?
Ich frage mich, wer sich solchen Schwachsinn ausdenkt?

Ich habe es im Vorposting geschrieben.
Alle Himmelskörper fliegen eine Bahn ABSOLUT zu einem Bezug. So funktioniert das. Alles Andere ist so was von schwachsinnig.