Kurt´s Paper analysiert

[bumbumpeng]

Zeitdilatation und Längenkontraktion ...

Zeitdilatation und Längenkontraktion sind Schwachsinn, das gibt es nicht.

Klar gibt es das, frage mal Kurt, er will ja mit der Zeitdilatation die Spezielle Relativitätstheorie falsifizieren. Was natürlich Unfug ist, weil er eben jene Theorie braucht um die Zeitdilatation zu beschreiben.

Dass zwei Uhren unterschiedlich gehen, hat physikalische Ursachen. Das kommt eben vor.
Zeit ist Zeit, egal, was die Uhr anzeigt. Und wenn zwei Uhren unterschiedlich gehen, die Erde hat zur Zeit 12:00 Uhr an einem bestimmten Ort die Sonne im Zenit. D.h., eine Uhr muss dann falsch gehen.
Zeit kann eben nicht dilatieren. Aber Uhren können unterschiedlich gehen.
Die Anzeige einer Uhr hat nichts damit zu tun, welche Zeit im Universum absolut gegeben ist.

[bumbumpeng]

Ich glaube an die PHYSIK. Meine Religion ist die Physik. Die Physik ist mit heilig. Die RT widerspricht in Vielem der Physik,

Um, alle Vorhersagen der RT sind bis jetzt durch Experimente und Beobachtungen bestätigt worden. In so einem Fall davon zu sprechen das sie vielen Sachen widerspricht ist ziemlich dämlich. Kann nur bedeuten das du so aus dogmatischen Gründen ablehnst, von Physik jedenfalls hast du keine Ahnung. Keine deiner Ideen ist nachgewiesen oder überprüfbar. Hat also mit Erkenntnis nix zu tun.

Ich habe mehrfach gefragt, welche Experimente was bestätigt haben sollen.
Wie so immer --- Keine Antwort von Mc, der nur polemisiert.

@Mc, abwarten ist in solchen Dingen angesagt. Überall sitzen die Knaller, die an wissenschaftlichen Erkenntnissen gar nicht interessiert sind, weil dann deren jämmerliches Knaller-Kartenhaus zusammenbricht. Dann müssen die H4 beantragen. Meinst du, dass die das anstreben?

@Mc, das ist ganz einfache Physik.
Frage: woher kommen deiner Meinung nach die jährlich festgestellten ca. 3 ... 6 ? neuen Sterne?
Hand aufs Herz. Von wo kommen die?
Ich behaupte, dass die allesamt von Sgr A* kommen, weil das die Physik so will. Die können physikalisch gesehen nur von Sgr A* kommen.
Das sind echte Erkenntnisse. Wo sind deine Erkenntnisse?

[McMurdo]

Es sind viele Doktorarbeiten über den nicht stattgefundenen Uhrenknall geschrieben worden. Über die RT dasselbe. Wo kämen wir da hin, wenn diese Scharlatane jetzt zugeben müssen, dass sie falsch lagen und die Physik vergewaltigt haben???

Wenn es so wäre liesse sich noch viel mehr Geld als Bücherschreiber verdienen wenn sich herausstellen sollte das die RT als komplett falsch herausstellen sollte.
Kann aber schon nicht mehr passieren, da sie in vielen vielen Beobachtungen und Experimenten halt schon sehr sehr gut bestätigt ist.
Ist ja auch im übrigen nicht so das vermeintlich abweichende Beobavhtungen z.B. zur Lichtgeschwindigkeit nicht gleich massiv durch die Presse gehen und gehyped werden. Ich erinner mich noch als es hieß das da eine Geschwindigkeit grösser der Lichtgeschwindigkeit beobachtet wurde und wie das durch die Medien ging. Stellte sich dann als messfehler heraus aber die Aufregung war groß dasxmag vielleicht doch etwas neues gefunden hat.

[McMurdo]

Ich habe mehrfach gefragt, welche Experimente was bestätigt haben sollen.

Hast auch immer Antworten bekommen. Die Liste ist lang. Musst dich halt mal mit beschäftigen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Tests_d ... 4tstheorie
Da sind erste Experimente aufgelistet. Wenn du weiterhin behaupten willst diese wurden dir noch nie genannt bist du ein Lügner.

[McMurdo]

Dann müssen die H4 beantragen. Meinst du, dass die das anstreben?

Wer muss wann H4 beantragen? Weil die RT evtl. nicht ganz richtig ist? Das wissen die Leute schon das sie in bestimmten Bereichen wohl falsch sein wird, denn sie verträgt sich nicht mit der QT. Arbeitslos ist trotzdem davon niemand geworden.

@Mc, das ist ganz einfache Physik.

Hast du ja nicht studiert, von daher kannst du das nicht wissen, nach deiner eigenen Aussage,

[Daniel K.]

Die RT hat viele Anhänger, das ist wie ne Sekte. Der Uhrenknall hat viele Anhänger, Das ist auch wie ne Sekte. Die Jungs glauben den ganzen Scheixx. Das ist das Hauptproblem und der Papst xyz hat dem Urknall zugestimmt. Da magst du zehnmal recht haben, aber so ohne Weiteres geben die Sektenanhänger doch nie zu, dass es in der RT große Mängel gibt und beim Uhrenknall schon gar nicht. Über den Uhrenknall werden heute sogar noch neue Bücher verfasst. Das bringt ordentlich Kohle. Das würde dann wegfallen. Die Scharlatane würden verhungern, weil sie nichts ordentliches gelernt haben, außer den Einstein zu huldigen.

Du schwurbelst nur Unfug, Du bist es, der sagt, Physik wäre seine Religion, die RT hat keine Anhänger sondern wird von Physikern verstanden und auch von vielen Menschen die nur so Ahnung von Physik haben, um Kohle geht es dabei gar nicht, das ist nur wieder diese Diffamierung von Euch Cranks.

Es sind viele Doktorarbeiten über den nicht stattgefundenen Uhrenknall geschrieben worden. Über die RT dasselbe. Wo kämen wir da hin, wenn diese Scharlatane jetzt zugeben müssen, dass sie falsch lagen und die Physik vergewaltigt haben??? @Kurt, darin sehe ich das Problem. Das löst doch eine gewaltige Lawine aus.

Die SRT hat nun mal nichts mit dem Urknall zu tun, die RT selber auch nicht.

So, wie ich das nur nebenbei mitbekommen habe, hat der user 'Daniel K.' die Jokeline madig gemacht, weil sie recht gehabt hat. Nach meinem Gefühl würde ich meinen, dass es ganze Armeen gibt, die auf die Foren angesetzt sind, damit ja keine andere Meinung sich auftut.
Darin sehe ich das Hauptproblem beim Uhrenknall und der RT. Und mit der nicht erfolgten Mondlandung ist das ebenso. Das hat eher politische und gewinnbringende Hintergründe, keine fachlichen.

Du bekommst eh nichts mit, hast ja schon gezeigt, und klar bestreitest Du auch die Mondlandung, sicherlich glaubst Du auch die Erde ist eine Scheibe und an Chemtrails. Wobei an die eventuell sogar auch das Peterle glaubt.

[sanchez]

Du lügst während der Lüge nochmal.
Meine Beschuldigung an dich hat sich darauf bezogen:

Und Kurt sagt, dass geht doch, nämlich durch Beobachtung deiner Uhr.

Jetzt lass mal die Kirche im Dorf.

Aus deinem Paper:

Es geht aber auch anders, nämlich durch Beobachtung des Ganges von Uhren. Bewegt sich
eine Uhr im bewegten Kasten selber vorwärts und rückwärts, so hat sie eine mal höhere, mal
niedrigere Geschwindigkeit als der Kasten selber.
Nicht gegen ein Objekt sondern gegen den Bezug, der für die Gangveränderung
verantwortlich ist.
Und das funktioniert im Kasten und auch außerhalb.

Nicht gegen ein "Objekt"? Wie wäre es mit Bahnhof als Objekt?

[Kurt]

Aus deinem Paper:

Es geht aber auch anders, nämlich durch Beobachtung des Ganges von Uhren. Bewegt sich
eine Uhr im bewegten Kasten selber vorwärts und rückwärts, so hat sie eine mal höhere, mal
niedrigere Geschwindigkeit als der Kasten selber.
Nicht gegen ein Objekt sondern gegen den Bezug, der für die Gangveränderung
verantwortlich ist.
Und das funktioniert im Kasten und auch außerhalb.

Nicht gegen ein "Objekt"? Wie wäre es mit Bahnhof als Objekt?

Die beiden Bahnhöfe und das Gleis sind Bestand des BS.
Das BS ruht, Uhren takten langsamer wenn sie bewegt werden.
Bewegt sind sie wenn sie sich gegen das BS bewegen.
Bewegen sie sich takten sie langsamer.

Da die U2, dann wenn die Plattform bewegt ist, alternierend taktet (sie hat ja eine alternierende Geschwindigkeit) kann das an den beiden Messstationen erfasst werden.
Damit ist klar: auch im geschlossenem Kasten ist erkennbar ob sich der Zug bewegt oder nicht.

Kurt

.

[McMurdo]

Nicht gegen ein "Objekt"? Wie wäre es mit Bahnhof als Objekt?

Dann müsste nur noch geklärt werden was den Bahnhof so speziell macht das sich der Gang der Uhr ausschliesslich nach dem Bahnhof richtet. Auch hier wirst von Kurt aber keine plausible Antwort bekommen. Er legt das halt willkürlich fest und mei t dann Uhren würden sich wie von geisterhaft danach richten. Weil duale ja auch wissen was Kurt als Bezug festgelegt hat.

[sanchez]

Dann müsste nur noch geklärt werden was den Bahnhof so speziell macht das sich der Gang der Uhr ausschliesslich nach dem Bahnhof richtet.

Nichts. Der Bahnhof ist eines von drei möglichen Bezugssystemen hier in der Versuchsanordnung.
Man kann genausogut die Plattform oder U2 heranziehen als Bezugssystem, und von dort aus alles beschreiben.

Die Versuchsanordnung wird deutlicher, aber immer noch mit den gleichen Beobachtungen, wenn man das Ganze ins All auf drei Raumschiffe überträgt.
Dann erkennt man sehr schnell, dass es nur Relativbewegungen gibt, und kein Raumschiff das alleingültige Bezugssystem ist, das den anderen zweien zu bevorzugen wäre.