Janś Weltformel

[bumbumpeng]

Dann ist doch aus deiner Sicht alles gut

Richtig,
Mit dem Universum gibt es volle Übereinstimmung.
Nur die Knaller wollen da noch nicht mitspielen.

[McMurdo]

Die fundamentale Objekt- und Materienstruktur ist der elektromagnetische Dipol

Die fundamentalen Bausteine der Materie sind die Elementarteilchen nach gängiger Theorie und keine elektromgnetischen Dipole.

[Jan]

Die fundamentale Objekt- und Materienstruktur ist der elektromagnetische Dipol

Die fundamentalen Bausteine der Materie sind die Elementarteilchen nach gängiger Theorie und keine elektromgnetischen Dipole.

In der Theorie des Elektrischen Universums gibt es das Periodensystem der Elemente plus die Einteilung in Atome, Planeten, Sterne und Spiralgalaxien. Es sind alles EM-Dipole

Elektronen, Protonen, Quarks sind nur Bestandteile des EM-Dipols auf atomarer Ebene.

Man hat 2 verschiedene Teilchenkonzepte.

Das Standardmodell der Teilchenphysik plus die noch nicht nachgewiesenen Teilchen

Im elektrischen Modell gibt es nur ein Teilchen, den EM-Dipol in unterschiedlichen Größen

[McMurdo]

In der Theorie des Elektrischen Universums

Das elektrische Universum ist keine Theorie im wissenschaftlichen Sinne.

Das elektrische Universum ist eine schlechte, konfuse, sehr oft falsche und in sich widersprüchliche Beschreibung des Kosmos.

https://sternengeschichten.podigee.io/4 ... s-staunens

[Jan]

In der Theorie des Elektrischen Universums

Das elektrische Universum ist keine Theorie im wissenschaftlichen Sinne.

Das elektrische Universum ist eine schlechte, konfuse, sehr oft falsche und in sich widersprüchliche Beschreibung des Kosmos.

https://sternengeschichten.podigee.io/4 ... s-staunens

Das ist auch gut so, daß die Theorie des Elektrischen Universums nicht Bestandteil der Wissenschaft ist.

Denn die Wissenschaft steckt mit ihren Theorien und Beschreibungsmethoden in einer erkenntnistheoretischen Sackgasse.

Es ist auch kein Zeichen von Intelligenz, wenn man weiß, daß die wissenschaftlichen Theorien nachweislich (Gödel,Popper) für immer unvollendet bleiben und man trotzdem an Dogmen und Paradigmen festhält.

[McMurdo]

Das ist auch gut so, daß die Theorie des Elektrischen Universums nicht Bestandteil der Wissenschaft ist.

Nochmal, das ist keine Theorie. Es ist nur ein bisschen geschwurbel, da diese Idee viele Dinge nicht konsistent erklären/beschreiben kann.

[Jan]

Das ist auch gut so, daß die Theorie des Elektrischen Universums nicht Bestandteil der Wissenschaft ist.

Nochmal, das ist keine Theorie. Es ist nur ein bisschen geschwurbel, da diese Idee viele Dinge nicht konsistent erklären/beschreiben kann.

Das ist nur die übliche Schutzbehauptung aus der Wissenschaft, die mehr Nichtwissen als Wissen schafft.

Warum soll man einer wissenschaftlichen Theorie folgen, die auf fehlerhafte Annahmen beruht und

den größten Teil der Materie und Energie im Universum nicht erklären kann?

Es ist schon witzig, wenn man bis heute das simple Prinzip der Natur nicht kennt.

[McMurdo]

Warum soll man einer wissenschaftlichen Theorie folgen, die auf fehlerhafte Annahmen beruht und

den größten Teil der Materie und Energie im Universum nicht erklären kann?

Kann das elektrische Universum auch nicht, es kann so gar noch viel weniger erklären.

[Jan]

Warum soll man einer wissenschaftlichen Theorie folgen, die auf fehlerhafte Annahmen beruht und

den größten Teil der Materie und Energie im Universum nicht erklären kann?

Kann das elektrische Universum auch nicht, es kann so gar noch viel weniger erklären.

Das Elektrische Universum ist nicht dafür da, um die Erklärungslücken der wissenschaftlichen Theorien zu stopfen.

Das simple Prinzip der Natur steht in jedem Physikbuch. Es wurde von der Wissenschaft halt nicht als dieses erkannnt.

Man muß es nicht nur erkennen, sondern auch konsistent begründen können.

[McMurdo]

Das Elektrische Universum ist nicht dafür da, um die Erklärungslücken der wissenschaftlichen Theorien zu stopfen.

Tut es ja auch nicht, es kann so ziemlich gar nichts in diesem Universum erklären/beschreiben.