Kurt´s Paper analysiert

[McMurdo]

Es ist belegt, dass ein Medium gebraucht wird,

Nein, wo ist das belegt? Das Licht sich auch im wasser ausbreitet belegt nicht das Wasser unbedingt gebraucht wird. Bumbums kindergartenlogik.

[bumbumpeng]

Du und Ahnung von Physik?

Ja klar, Licht braucht kein Medium. Mach ein Vakuum und Schorme es gegen alle elektromagnetische äusseren Einflüsse ab. Licht kommt trotzdem am anderen ende an.

Ist doch ganz klar :

Alle Masse hat zugehörige Felder.
Also auch der Schirm nach innen!!!!!
Innen sind dennoch Felder !!!

Du kannst also nur DIE ÄUßEREN EINFLÜSSE abschirmen !!!!

Ist das verständlich?

Dazu muss man Ahnung von Physik haben.

Na, da bin ich mal gespannt, ob das ein Mc schnallt. So, wie ich Mc kenne, habe ich arge Bedenken.

[McMurdo]

Alle Masse hat zugehörige Felder.

E.m. Felder sicherlich nicht. Vorhandenen redest du ja. Die kann man komplett abschirmen. Hast du doch keine Ahnung von Physik, wie es aussieht.

[Daniel K.]

Erstmal den Teil, Du bist am Hetzen, Diffamieren und Beleidigen, und widersprichst Dir auch noch selber, nennst Einstein erst schwachsinnig und später behauptest Du, er war nicht blöde. Passt ja nun mal gar nicht zusammen. Und ansonsten laberst Du nur Müll und reihst falsche Behauptungen aneinander. Substanz ist da kein Stück drin.


Und weiter:

Meine Erkenntnisse funktionieren, weil sie mit der Physik kompatibel sind. Das ist Physik, wie sie im Buche steht. Da ist alles bis aufs I-Tüpfelchen absolut schlüssig. Konntest du je das Gegenteil beweisen??? Dazu müsstest du Ahnung von Physik haben, was du aber nie und nimmer hast. Das gelingt dir nicht. Weil es dir nicht gelingen kann. Du sabberst immer nur denselben Quark, dass die ART irgendwas beweisen würde, was gar nicht geht.

Wie Kurt behauptest auch nur Du von Deinen Behauptungen, sie wären richtig und die Physik wäre falsch. Wie Kurt stehst Du mit Deinem Mist ganz alleine da, auch Du kannst keine zehn Personen mit Ahnung von Physik benennen, die Deinem Mist zustimmen. Alleine auch was Du über Atome und Kernfusion so fabulierst ist totaler Schwachsinn. Du bist leider aus der Kategorie, so gaga, dass es ihm unmöglich ist zu erkennen, wie gaga er ist. So schaut es eben aus.

Es schaut eben so aus, dass du wie ein McMurdo keine Ahnung von Physik hast.

Nein so schaut es nicht aus, die Welt ist nicht so, wie Du behauptest, dass sie es wäre. Nur weil Du es Dir wünschst, gilt auch für Kurt so.

Kannst du je etwas von meinen Erkenntnissen widerlegen? Nein, eben nicht. Du hast es nicht mal versucht. Nur dumm herumgelabert, wie so immer, wie ein McMurdo.

Wie Kurt hast Du keine Erkenntnisse, die man widerlegen könnte, Du hast nur Behauptungen, und jeder mit nur etwas Ahnung von Physik, erkennt, was für ein Unfug Du so schwurbelst, darum kommst Du auch in keinem anderen Forum damit an.

Schwachsinn ist und bleibt Schwachsinn.

Schön das Du das nun so offen zugibst, ja Deine Behauptungen sind Schwachsinn und bleiben auch Schwachsinn.

Es kann keine Gravitationslinse geben, weil es der Physik widerspricht. Einsteins lügt gewaltig.

Eben, Schwachsinn was Du behauptest. Den Widerspruch gibt es nicht, und Einstein hat auch nicht gelogen.

Wo sind deine Beiträge zur Physik des Universums? Ich sehe da keine. Nur Polemik, wie bei McMurdo. Nur Polemik. Nur Polemik. Da kommt nichts Konkretes, nur um herumlabern zu können. Deine Masche ist dumm herumlabern ohne Substanz.

Es ist egal, ob och wo Beiträge habe, Deine Behauptungen werden ja dadurch nicht wahr, Polemik kommt von Dir, hatte ich hervorgehoben, Substanzielles hast Du nicht zu liefern.

Nochmal: Sterne können nur dort entstehen, wo Masseüberschuss ist, also WO? Wo ist Masseüberschuss?

Eine Behauptung und eine Frage, diese doppelt, das belegt mal gar nichts.

In Gaswolken jedenfalls nicht. Nochmal: Die Physik ist die Physik des Universums. Die ist richtig. Die Scharlatane wollen die Physik verunglimpfen.

Und wieder nur Käse und eine Beleidigung, auch noch mal an Dich die Frage, wo sind die zehn Personen mit Ahnung von Physik, die Deinen Behauptungen Zustimmung geben?

Eben, nicht einen kannst Du nennen, selbst hier im Forum nicht, und hier gibt es einen Kurt. ...

[bumbumpeng]

Alle Masse hat zugehörige Felder.

E.m. Felder sicherlich nicht. Vorhandenen redest du ja. Die kann man komplett abschirmen. Hast du doch keine Ahnung von Physik, wie es aussieht.

Die äußeren Einflüsse kann man abschirmen!!!!!

Nur die Einflüsse von außen.

Kannst du die Gravitation abschirmen?

Ja, es ist aussichtslos.

[McMurdo]

Die äußeren Einflüsse kann man abschirmen!!!!!

Sag ich ja, dann sind drinnen keine e.m. Felder mehr. Licht kommt trotzdem an. Deine Idee ist also nachweislich nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmend.
Und das bedeutet in deiner Logik das du keine Ahnung von Physik hast.,

Kannst du die Gravitation abschirmen?

Gravitation nicht. Aber die ist ja au h kein e.m. Feld.

[bumbumpeng]

Ja,
Gähnende Leere.
Konkret was?
Nichts.
Worüber soll man sich mit dir unterhalten können?
Da ist nichts, weil du dazu gar nicht in der Lage bist.

[bumbumpeng]

Die äußeren Einflüsse kann man abschirmen!!!!!

Sag ich ja, dann sind drinnen keine e.m. Felder mehr. Licht kommt trotzdem an. Deine Idee ist also nachweislich nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmend.
Und das bedeutet in deiner Logik das du keine Ahnung von Physik hast.,

Kannst du die Gravitation abschirmen?

Gravitation nicht. Aber die ist ja au h kein e.m. Feld.

Wenn du also innen Licht machst, heißt das dann, dass außen kein Licht mehr sein darf?

Du hast sowohl außen als auch innen Felder. Du kannst nur die Störgrößen abschirmen, aber nicht die Felder.

[McMurdo]

Wenn du also innen Licht machst, heißt das dann, dass außen kein Licht mehr sein darf?

What?!?

Du hast sowohl außen als auch innen Felder. Du kannst nur die Störgrößen abschirmen, aber nicht die Felder.

Sicher, e.m. Felder kann man abschirmen.

[Kurt]

Blödsinn Kurt, mit Text und Prosa kann man keine Theorie falsifizieren

Mit einem PDF, wie gezeigt, schon.
Dass du beim PDF nur Text und Prosa siehst ist der Beweis, dass du das PDF nicht kapierst.

Macht nichts, es ist geschehen, die großspurige Aussage der RT ist falsifiziert.
Du kannst weder sagen ob dies richtig ist oder falsch.
Dazu müsste du das Gesagte erstmal kapieren.
Und da scheiterst du schon.


Kurt

.