Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
es braucht keine zwei Fälle...
Man muss da nun nicht noch ein Fall zaubern, wo man Uhren am Mond auf 0 setzt ...
Von brauchen oder müssen war nie die Rede und von Zauberei schon gar nicht.
Man
kann jedenfalls zwei Fälle unterscheiden um die Sache intuitiv und anschaulich zu machen.
Nein, also ja kann man, wenn man die Szene einmal aus Sicht der Erde beschreibt und einmal aus Sicht der Rakete, und dann aber richtig, bedeutet, das Ereignis
E₃ taucht in beiden Darstellungen mit gleichen Werten auf. Was Du zeigst, mit Fall A und B ist falsch, Du zeigst zwei unterschiedliche Szenen, der Abstand oder die Ruhelänge des Abstandes Erde/Mond ist bei Dir im Fall A 18,14 Ls und im Fall B 24,47 Ls, was natürlich nicht möglich ist. Zeigt die Uhr auf dem Mond 27 s an und in der Rakete 20 s, dann werden diese Werte von beiden Beobachtern so gemessen, das Foto vom Mond aus aufgenommen zeigt diese Werte auf beiden Uhren und ebenso das Foto von der Rakete aus aufgenommen.
Das ist so trivial, sollte selbst Dir klar sein, mit den beiden Zeitwerten können wir den Gammafaktor ausrechnen, und mit dem dann die Geschwindigkeit der Rakete gegenüber dem Mond, oder die des Mondes gegenüber der Rakete, also eben die Geschwindigkeit der beiden Systeme S und S' zueinander.
Die Beträgt
v = 0,672 c und das ohne wenn und aber.
So, nun wissen wir, die Rakete fliegt (aus S betrachtet) bei
t = 0 an der Erde vorbei und dann nach
27 s am Mond, damit errechnet sich einfach der Abstand Erde/Mond zu
18,14 Ls. Die Geschwindigkeit sollte ja auch bei Dir in beiden "Fällen" unverändert sein, damit ist es unmöglich, dass Du für die Reise der Rakete mal im System des Mondes nur 20 s auf der Uhr hast. Wenn Du die richtig bedienst versteht sich.
Frau Holle hat geschrieben:
Bis jetzt hast du ja immer behauptet es gibt gar keine 2 Fälle, das wäre kompletter Unsinn, ich hätte die RdG nicht mal im Ansatz verstanden und würde von einer ganz falschen Annahme ausgehen, wofür du sogar eine lange Abhandlung in separatem Thread zum Besten gegeben hast usw. usf.
Ja ist leider auch so, Deine beiden Fälle sind Murks, und die RdG hast Du nicht verstanden, nicht mal im Ansatz und offenkundig auch das Relativitätsprinzip nicht und auch nicht was Geschwindigkeit ist. Sonnst hättest Du nie behauptet, die Reise kann einmal im Fall A 27 s dauern und im Fall B, nur weil die Uhren am Mond auf 0 gesetzt wurden, nun nur 20 s. So ein Schwachsinn, aber wirklich ...
Frau Holle hat geschrieben:
McMurdo sieht auch keine 2 Fälle. Na ja, wenn man einfach nicht will, ist das ja in Ordnung. Aber die Behauptung es wäre unsinnig ist total daneben.
Das hat nichts mit nicht wollen zu tun, sondern mir Hirn und der Gabe es wie vorgesehen zu nutzen und nicht nur beim Laufen das Gewicht auszupendeln.
Frau Holle hat geschrieben:
Wenn man zum Beispiel zeigen will, dass sich die zueinander bewegten Systeme wechselseitig kontrahiert sehen usw., dann unterscheidet man ja auch immer die beiden Fälle. Mal aus der einen, mal aus der anderen Sicht. Das ist normal und hilfreich. Beide haben natürlich recht.
Man kann zwei "Fälle" unterscheiden, also die Szene einmal aus S als Ruhesystem und einmal aus S' als Ruhesystem beschreiben, aber die Werte der Ereignisse sind beide mal gleich und verändern sich nicht so wie bei Dir, was Du da "gezaubert" hast, ist fürs Klo. Armes Klo ...
Frau Holle hat geschrieben:
Hier mal bildlich gezeigt für Leute, die keine Prosa verstehen:
[beide Bilder durch eine Grafik mit Ergänzungen ersetzt, original Links: https://i.ibb.co/9nDY9Q1/Erde-Mond-A0.png, https://i.ibb.co/4t0CTLp/Erde-Mond-B0.png]Ganz ohne Vorlauf-Rechnerei und – damit auch was zu meckern bleibt – ohne genaue Ortsangaben und ohne Zeiteinheit. Wer gerne rechnet, darf konkrete Abstände hernehmen, die Relativgeschwindigkeit usw. ausrechnen, ganz wie es beliebt.
Ich brauche zum Verständnis keine konkrete Rechnung.
Hättest Du mal gerechnet oder Dein Hirn richtig benutzt, Deine Arroganz eröffnet Dir neue Dimensionen des Fremdschämen. Offenkundig hast Du nämlich nichts verstanden.
Frau Holle hat geschrieben:
Im Fall B ist der Abstand zwischen den Raketen halt so groß wie der in ihrem Ruhesystem S' gesehene Abstand Erde-Mond.
Wieder Geschwurbel, trennen wir erstmal Länge und Ruhelänge und fangen mit dem Fall A an, die Ruhelänge Erde/Mond in S beträgt 18,14 Ls und da Du bei t = 0 nun H bei der Erde und V am Mond haben willst, also gleichzeitig, und die Rakete ja in S mit 0,672 c bewegt ist und somit lorentzkontrahiert, muss die Rakete entsprechend länger sein, eben um den Lorentzfaktor und hat somit eine Ruhelänge von 24,49 Ls.
Und an diesen beiden Ruhelängen sollte sich ganz sicher nichts ändern, nur weil die Szene aus einem anderen System beschrieben wird, die Ruhelänge ist lorentz-invariant.
Nun zum Fall B, hier hast Du einfach nur die Namen der Objekte bei den Ereignissen getauscht.
V ⇆ Erde
H ⇆ Mond
S ⇆ S'Meine Grafik zeigt das recht gut:

Also beschreibt man dieselbe Szene im Fall A und B, was ja Sinn macht, dann muss die Ruhelänge zwischen Erde und Mond unverändert sein und natürlich auch die Ruhelänge zwischen den beiden Enden der Rakete. Bei Dir ist das aber nicht so, darum zeigst Du mit Fall B eine ganz andere Szene, somit sind beide Grafiken fürs Klo.
Frau Holle hat geschrieben:
Wie man sieht, vergeht zwischen den absolut selben Ereignissen (H bei der Erde → H beim Mond) im Fall A weniger Zeit im S'-System (H 00:20, Mond 00:27) und im Fall B weniger Zeit im S-System (Mond 00:20, H 00:27), q.e.d.
Ja, man sieht, Du hast keine Ahnung, nichts verstanden, glaubst aber voll den Plan zu haben und Andere noch belehren zu können, der Schuss ins Knie hat das ganze Bein abgerissen. Dein "
quod
erat
demonstrandum" beweißt nichts, sondern behauptet nur etwas, und das ist offenkundig falsch, und es ist so offenkundig.
Es ist doch nun wirklich nicht schwer zu schnallen, dass es Wurst ist, wo man die Uhren nun auf 0 setzt, wenn der Abstand - hier die Ruhelänge Erde/Mond und die Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen, oder eben der Rakete, vorgegeben ist, dann kann die Reise der Rakete von der Erde nicht einmal 27 s dauern und ebenso auch 20 s. Man stelle sich zwei Beobachter auf dem Mond vor, der eine für Fall A und der andere für Fall B und dann hauen sich beide die Köpfe ein, weil der eine sagt, die Reise hat nur 20 und nicht 27 s gedauert.
Echt wirklich peinlich, was Du hier so abgesondert hast.
Frau Holle hat geschrieben:
Das Tolle dabei ist, dass sich beiden Fällen der Pilot und er der Mann im Mond darüber einig sind, was die Uhren anzeigen. Sie lesen beide die gleichen Uhren wirklich gleichzeitig beim Mond ab. Das ist also für beide ganz real und ganz eindeutig.
Wie kann man nur so wenig Plan haben und so eine Welle machen.
Frau Holle hat geschrieben:
Ich könnte jetzt x Zitate bringen, Daniel K., wo du mich wegen dieser Idee angegriffen hast, aber das halte ich für eine Unsitte und Kinderkram. Trotzdem, weil du ja anscheinend darauf stehst, hier mal ein Beispiel:
Daniel K. hat geschrieben:
Dass Du eben eine eindeutige Fallunterscheidung machen willst, was nicht geht, dazu hab ich Dir Spektrum zitiert ... Der Beobachter betrachtet die Uhren am Weg der Gleise dilatiert (heißt die gehen langsamer für den im Zug)
Wie man auch in den Grafiken deutlich sieht, werden die
verschiedenen Uhren entlang der Strecke nicht dilatiert abgelesen, ganz und gar nicht. Das ist ja auch genau das,
was Peter Kroll sagt und was ich dir schon am
Minkowski-Diagramm bewiesen habe. Ob das jetzt "nur" an einem Vorlauf liegt und wie genau der zu beziffern ist, ist unwichtig. Es wird ganz real so gemessen. Das ist es, worauf es ankommt.
Nein, und es wird nicht besser, wenn Du den Käse immer wieder hoch würgst und neu durchkaust. Wir haben zwei Ruhelängen, einmal
18,14 Ls und einmal
24,49 Ls, im
Fall A ist erstere die zwischen
Mond und Erde und die zweite die zwischen
V und H, im Fall B hast Du das einfach verdreht, ohne jeden Plan.
Nun rechen wir mal, durch den Gammafaktor kennen wir
v = 0,672 c und nun mal die Dauer für beide Ruhelängen,
18,14 Ls / 0,672 c = 27 s, solange dauert es eben bis die Rakete von der Erde zum Mond geflogen ist.
Fall A. Nun rechnen wir mal
24,49 Ls / 0,672 c = 36,45 s und diese Dauer kann man direkt bei mir in der Grafik bei
E₄ ablesen, oder ausrechnen in dem man die
20 s nimmt, welche die Uhr in
E₃ in
H anzeigt und dazu die 16,45 s addiert, welche die Uhr eben vorgeht, wie man bei
E₁ sehen kann.
Genau dieser Vorlauf ist es, von dem Markus Pössel schrieb, den ich Dir immer und immer wieder erkläre, und den Du nicht verstehen kannst und darum nicht haben willst. Die Ruhelänge H/V im Fall A errechnet sich aus der Ruhelänge Erde/Mond multipliziert mit dem Gammafaktor von 1,35. Eben weil Du im Ruhesystem S von Erde/Mond gleichzeitig H bei der Erde und V am Mond haben willst. Da die Rakete mit v = 0,672 c in S bewegt ist, ist sie lorentzkontrahiert und damit sie mit beiden Enden gleichzeitig bei Erde und Mond sein kann, muss sie entsprechen länger sein, als die Ruhelänge Erde/Mond und somit beträgt die Ruhelänge H/V eben 24,49 Ls. Wenn man nun bei der Erde ist
E₀ Fall A, und da bleibt und H soll zum Mond geschoben werden, dann sind das die ganzen 24,49 Ls Rakete, die eben über 24,49 Ls geschoben werden. Und das dauert eben 36,45 s.
Ich werde dazu aber die Tage mal zwei Minkowski-Diagramme erstellen. Wobei ich nicht damit rechne, dass Du das noch mal verstehen wirst und wenn kaum zugeben.
Frau Holle hat geschrieben:
Das Ergebnis ist jedenfalls (im Wortsinn) eindeutig und real und einfach der Tatsache geschuldet, dass man durch das Ablesen von einerseits derselben Uhr und andererseits von zwei verschiedenen Uhren bereits ein Ruhesystem bevorzugt, und zwar das mit den verschiedenen Uhren.
Ex falso sequitur quodlibet, da Deine Grafik Murks ist, Deine Behauptungen, ist jede "Schlussfolgerung" die Du daraufstellen willst, ebenso fürs Klo. Konkret ist das nur wieder wirres Geschwurbel.
Frau Holle hat geschrieben:
Es gibt bzgl. der vergangenen Zeit zwischen den Ereignissen nicht nur eine Realität, aber man kann eine bevorzugen, so wie es Kurt (unbewusst) mit Fall A macht und so wie es auf der Erde auch üblich ist, wo man eben zwei verschiedene Uhren z.B. an Flughäfen problemlos ablesen kann, weil man weiß, dass die in einem System synchron sind, zu dem man sich selber als bewegt betrachtet. Wenn man es nicht schon wüsste, könnte man es bei der Landung feststellen oder sich einfach logisch herleiten, weil man ja verschiedene, in ihrem Ruhesystem synchrone Uhren vor Ort ablesen will, und das geht natürlich nur, wenn man selber sich bewegt von einer ruhenden Uhr zur anderen.
Ex falso sequitur quodlibet, da Deine Grafik Murks ist, Deine Behauptungen, ist jede "Schlussfolgerung" die Du daraufstellen willst, ebenso fürs Klo. Konkret ist das nur wieder wirres Geschwurbel. Also was für ein Blödsinn, es ist Dir offenkundig nicht aufgefallen, im Gegenteil behauptest Du wirklich, es gibt da zwei Realitäten, einmal kann es 20 s dauern und einmal 27 s. Je nachdem wo man die Uhren auf 0 setzt. Du solltest erstmal mit klassischer Physik und Newton anfangen, es gibt eine gegebene Strecke, eine gegebene Geschwindigkeit und daraus errechnet sich die Dauer für die Bewegung. Eine Uhr kann nicht gleichzeitig zwei unterschiedliche Werte anzeigen.
Frau Holle hat geschrieben:
Jetzt zeig' mal ein Selfie von dir in Sack und Asche, Daniel K. ... es ist wirklich an der Zeit 
...oder widerlege mich mit einer nachvollziehbaren Rechnung, wenn du kannst^^.
Es ist eben diese infantile Arroganz, die Dir das Leben schwer macht, oder auch nicht, vermutlich kannst Du gut so leben. Aber wir Kurt, ganz Crank eben, stellt Du eine wirre Behauptung auf, nun mal zur Abwechselung visuell, zeigst keine Rechnung, hast Du ja nicht nötig, und verlangst von Anderen Dir vorzurechnen, dass Du falsch liegst. Die Regel ist, wer was behauptet, der belegt das auch, offenkundig bist Du unfähig dazu.
Wie dem auch sei, Du bist widerlegt, mach Dein Selfie mal von Dir mit Sack und Asche Du Maulheld.

So, und nun noch mal beide Fälle mit richtig viel Kontext und aus beiden Systemen, also Fall A Erde/Mond ruht und Erde/Mond bewegt und ebenso auch das für Fall B.
Wenn man es richtig macht, kann auch eine Grafik was erklären. So weit so gut, ist ja ein wenig Zeit vergangen, kann auch gut sein, dass Frau Holle hier gar nicht mehr aktiv ist, wäre nun nicht wirklich ein großer Verlust, aber wie dem auch immer sei, ich habe die beiden Grafiken erstellt, und ja sie sind groß, mal sehen ob ich ich sie so skalieren kann, dass es ansehnlich bleibt.
Der Fall B ist eh Mumpitz, wie ich gezeigt habe, ändert sich hier der Abstand, die Ruhelänge
Erde/Mond, will man zwei Fälle richtig zeigen, dann zeigt man es so wie ich im
Fall A, eben einmal aus dem
System S ruhend und einmal aus dem
System S'. Die unteren drei Zeilen im
Fall A zeigen, wie es aus der Rakete so ausschaut, und hier kommt nun auch
V₁ ins Spiel.
Die
Ruhelänge Erde/Mond ist ja mit
18,14 Ls nun mehrfach benannt, ich bleibe immer nun bei
Fall A, aus der Sicht eines Beobachters ruhend im Raumschiff sind
Erde/Mond nun aber bewegt, und eben diese Länge von
18,14 Ls ist für den Beobachter im Raumschiff nun lorentzkontrahiert auf
13,44 Ls.
Also haben wir die Ruhelänge von
H bis
V₁ mit
13,44 Ls und bei einer Geschwindigkeit von
v = 0,672 c dauert das genau
20 s. Das sind die
20 s, welche man bei E₃ auf der Uhr im Raumschiff sehen kann. Dann haben wir
die Ruhelänge in S von Erde/Mond mit 18,14 Ls, bei der gegebenen Geschwindigkeit dauert die Bewegung von
H über diese Strecke genau
27 s. Und dann haben wir noch
die Ruhelänge des Raumschiffes von H bis V₂ mit 24,49 Ls und bei der gegebenen Geschwindigkeit dauert die Bewegung über diese Strecke genau
36,45 s.
E₄ zeigt diesen Wert direkt an, er kann aber auch errechnet werden aus den
20 s für die Bewegung über die Strecke von
V₁ nach
V₂ plus der Dauer für die Bewegung über die Strecke von
H nach
V₁ die
16,45 s beträgt. Bei E₁ kann man sehen, die Uhr hat einen Vorlauf eben von genau diesen
16,45 s.
Gut, drei Strecken und drei unterschiedliche Zeiten, mit einem Absatz und auf die Schnelle ist es wohl nicht wirklich für jeden nun verständlich erklärt. Wollte es aber schon mal geschrieben habe, werden dann darauf aufbauen, Fragen sind immer willkommen, eventuell erstelle ich noch ein Minkowski-Diagramm, und das werde ich dann mal gleich etwas kleiner anlegen.