Reicht das Relativitätsprinzip aus, um die SRT zu verstehen?

[Frau Holle]

Die Bewegungen, in erster Linie Bahnen, sind immer absolut zu dem Bezug.
Es gilt der Bezug.

Und was verstehst du unter dem Begriff "Bezug"? Unter Bezugssystem (reference frame) verstehe ich entweder ein Koordinatensystem oder eine Gruppe von Objekten, die gegeneinander ruhen. Also was verstehst du unter Bezug?

Gib dir keine Mühe. Kurt ist ein Crank, beratungsintolerant und beweisresistent. Um das Relativitätsprinzip und damit die Relativitätstheorie in wenigen Sätzen zu widerlegen erfand er ein absolutes Bezugsystem (sein "Bezug"), das den Gang von Uhren beeinflussen soll. Er nennt es nicht Bezugsystem, weil die anerkannte Wissenschaft es so nennen würde, die er ja widerlegt haben will. Er kennt nämlich die absolute Realität und alle anderen nicht. Natürlich wurde er schon oft widerlegt, erkennt das aber nicht an.

wikipedia zitiert einen Artikel in Nature, 8 Nov 1906:
„Ein Crank ist definiert als ein Mensch, dessen Meinung nicht geändert werden kann. [...] in keinem einzigen Fall konnten wir einen von der Falschheit seiner Theorien überzeugen. Die üblicherweise akzeptierten Axiome, Definitionen und Fachausdrücke sind nicht für sie. Wenn sie einen Begriff verwenden – manchmal offensichtlich in zwei verschiedenen Bedeutungen im selben Syllogismus –, so ist es unmöglich zu sagen, was sie damit genau meinen.“

Das passt auf Kurt wie die Faust auf's Auge.
 

[Kurt]

Die Bewegungen, in erster Linie Bahnen, sind immer absolut zu dem Bezug.
Es gilt der Bezug.

Und was verstehst du unter dem Begriff "Bezug"? Unter Bezugssystem (reference frame) verstehe ich entweder ein Koordinatensystem oder eine Gruppe von Objekten, die gegeneinander ruhen. Also was verstehst du unter Bezug?

Gib dir keine Mühe. Kurt ist ein Crank, beratungs- und beweisresistent. Um das Relativitätsprinzip und damit die Relativitätstheorie in wenigen Sätzen zu widerlegen erfand er ein absolutes Bezugsystem (sein "Bezug"), das den Gang von Uhren beeinflussen soll. Er nennt es nicht Bezugsystem, weil die anerkannte Wissenschaft es so nennen würde, die er ja widerlegt haben will. Er kennt nämlich die absolute Realität und alle anderen nicht.

wikipedia zitiert einen Artikel in Nature, 8 Nov 1906:
„Ein Crank ist definiert als ein Mensch, dessen Meinung nicht geändert werden kann. [...] in keinem einzigen Fall konnten wir einen von der Falschheit seiner Theorien überzeugen. Die üblicherweise akzeptierten Axiome, Definitionen und Fachausdrücke sind nicht für sie. Wenn sie einen Begriff verwenden – manchmal offensichtlich in zwei verschiedenen Bedeutungen im selben Syllogismus –, so ist es unmöglich zu sagen, was sie damit genau meinen.“

Das passt auf Kurt wie die Faust auf's Auge.
 

Tja, @Frau Holle,

Rudi und ich kennen uns schon viel länger als du hier aufgeschlagen bist.
Es ist immer das selbe Spiel. Sobald ich ihm Fragen auf konkrete Ereignisse usw. stelle haut er den Verschwinderlesgang rein.
Er ist aber so ehrlich und versucht nicht, so wie du es versuchst, seinen gegenüber schlecht zu reden und kleinzutreten.

Du kannst ja mal Manuel zu Hilfe eilen, er hat nämlich behauptet, dass es für die sog. Lorentzinvarianz Beweise gibt, kann aber wohl keine vorlegen.
Du hast dich, wohlweisslich im bewusstsein, dass keine solche stattfindet, ganz still gehalten.

Kurt

.

[Frau Holle]

Rudi und ich kennen uns schon viel länger als du hier aufgeschlagen bist.

Achso, dann habe ich ihm also nichts Neues erzählt... Weitermachen!

Du kannst ja mal Manuel zu Hilfe eilen, er hat nämlich behauptet, dass es für die sog. Lorentzinvarianz Beweise gibt, kann aber wohl keine vorlegen.
Du hast dich, wohlweisslich im bewusstsein, dass keine solche stattfindet, ganz still gehalten.

Lorentzinvarianz ist ein bewiesener mathematischer Zusammenhang. Dass er "statt findet" oder nicht kann man nicht sinnvoll sagen. So wie auch der Satz des Pythagoras nicht "statt findet". Es ist ein bewiesener mathematischer Zusammenhang, basta.

Eine Theorie mit Lorentzinvarianz kann experimentell daraufhin testen, ob Ergebnisse so sind, es die Theorie vorhersagt. Bei der RT war das bis jetzt immer der Fall. Und bevor du wie immer mit "zeig mal" anfängst: Suchstu selber oder zahlst dafür. Bin ja nicht dein Zeigeknecht.

Dich könnte man vor den Kölner Dom stellen und ihn dir zeigen. Du würdest einfach wegsehen und weiterhin behaupten "du kannst ihn also nicht zeigen".
 

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Mo 22. Mai 2023, 13:48

Achso, dann habe ich ihm also nichts Neues erzählt... Weitermachen!

Wie ich schon mal schrieb, kenne ich die Runde seit 2019, habe aber etwa ab 2020 eine "Pause" gemacht.

Eine Theorie mit Lorentzinvarianz kann experimentell daraufhin testen, ob Ergebnisse so sind, es die Theorie vorhersagt. Bei der RT war das bis jetzt immer der Fall. Und bevor du wie immer mit "zeig mal" anfängst: Suchstu selber oder zahlst dafür. Bin ja nicht dein Zeigeknecht.

Nun gut ich habe ja Ives und Stilwell genannt. Ebenso auch neue Varianten des Kenndy-Thorndyke-Experimentes. Bei ersterem kann man sich ja noch mit einem "die Uhren verlangsamenden Äther" aushelfen. Übrigens ist die ganze Thematik der Tests der Lorentz-Invarianz in den Testheorien etwa RMS (Mansouri-Sexel) abgehandelt. Aber da habe ich zum Teil hier auf Granit gebissen, weil die Leute mit diversen Theorien daherkommen. Aber selbst Dinge wie die Deuterium-Tritium-Reaktion oder die transversalen Schwingungen bei den EM-Wellen sind hier nicht akzeptiert.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Eine Theorie mit Lorentzinvarianz kann experimentell daraufhin testen, ob Ergebnisse so sind, es die Theorie vorhersagt. Bei der RT war das bis jetzt immer der Fall. Und bevor du wie immer mit "zeig mal" anfängst: Suchstu selber oder zahlst dafür. Bin ja nicht dein Zeigeknecht.

War ja zu erwarten, du kannst auch nichts vorzeigen,
Deine RT-Kollegen sagen nämlich aus, dass es sich dabei um einen reinen Scheineffekt handelt, real keine Verkürzung stattfindet.
Also was soll der ganze Krampf.


Kurt

.

[McMurdo]

Dich könnte man vor den Kölner Dom stellen und ihn dir zeigen. Du würdest einfach wegsehen und weiterhin behaupten "du kannst ihn also nicht zeigen".
 

So funktioniert halt deren Weltbild, da machste nix. Ist aber auch nicht weiter tragisch. Er ist ja selbst unter den Einsteingegnern hier der einzige der an sein pdf glaubt. Ist ja nicht so das es da einen breiten Konsens unter den Leugnern gibt.

[McMurdo]

Deine RT-Kollegen sagen nämlich aus, dass es sich dabei um einen reinen Scheineffekt handelt, real keine Verkürzung stattfindet.

Kurt, die drei Affen machen hilft nicht.
Hatte ich schon verlinkt. Aber wie Frau Holle schon richtig bemerkt hat:

Dich könnte man vor den Kölner Dom stellen und ihn dir zeigen. Du würdest einfach wegsehen und weiterhin behaupten "du kannst ihn also nicht zeigen".

[Frau Holle]

Dich könnte man vor den Kölner Dom stellen und ihn dir zeigen. Du würdest einfach wegsehen und weiterhin behaupten "du kannst ihn also nicht zeigen".
 

So funktioniert halt deren Weltbild, da machste nix. Ist aber auch nicht weiter tragisch.

Naja, wenn man bedenkt, dass es genau die Masche der politisch extremen, Radikalen und der Verfassungsfeinde ist, dann kann es schon nerven. Da wird möglichst viel Fake News=Lügen=Dreck verstreut, so dass unweigerlich immer mal wieder jemand so in einen Scheißhaufen reintritt, weil die einfach überall rumliegen, wo ein breiter Konsens besteht... wie z.B. in den Wissenschaften.

Dass die Wissenschaften in letzter Zeit immer mehr in Verruf geraten, sei es die Medizin (Pandemie) oder die Klimaforschung (Erderwärmung) oder hier eben die Physik... das liegt genau an solchen Vollpfosten wie Kurt, die meiner Meinung nach sicher nicht so blöd sind, wie sie tun, sondern nur ein bestimmtes Ziel verfolgen: Destabilisierung der Gesellschaft und der Demokratie.

Der Trampel aus den USA hat's vorgemacht. Einfach lügen, dass sich die Balken biegen, die Augen vor der Wahrheit verschließen... irgend jemand wird's schon glauben... die Masse macht's... der Dreck bleibt dann immer irgendwo kleben und die sozialen Medien helfen bei der Verbreitung von noch mehr Dreck.

Also das kann schon tragisch werden, wenn man nicht aufpasst... so wie damals 1933. Im Forum hilft da nur ignorieren nach dem Motto "Don't Feed the Trolls". Das entzieht ihnen die Aufmerksamkeit und der Dreckhaufen bleibt überschaubar.

Leider gehe ich selber immer mal wieder darauf ein... allerdings nicht im USA-Faden, der ist mir dann doch zu unterirdisch. Dort hilft ignorieren aber auch nicht wirklich. Yukterez würde weiter einen Propaganda-Link nach dem anderen reinsetzen für die SuMa-Bots, die das Zeug ja auch abgrasen. Und bloß nicht anklicken... das wertet sie auf!
 

[McMurdo]

Der Trampel aus den USA hat's vorgemacht. Einfach lügen, dass sich die Balken biegen, die Augen vor der Wahrheit verschließen... irgend jemand wird's schon glauben...
 

Ein paar dumme Menschen wirds immer geben. Die glauben halt alles was man ihnen so vorsetzt. Die sind ja auch schnell mit dem Latein am Ende wie man an Yuki, Kurt und Co. sieht. Bei manchen hat die Aufklärung halt rein gar nix bewirkt.

[Daniel K.]

Da steht:

Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern festgestellt werden, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem.

Und das ist falsch.

Nein es ist richtig, auch wenn Du und andere hier das nicht begreifen.


Das ist der Weg ...