Das Uhrenparadoxon

[Frau Holle]

(bei E03: x'03 müsste doch 13,43Ls sein, während H/V 18,14Ls Länge misst, durchfliegt Uhr Mond 13,43Ls Strecke)?
??? Warum machst du die Ruhelänge von 18,14Ls größer zu 24,49Ls?
Wo ist das in der RT zu finden? Per Definition hat eine Strecke zu der man ruht, die größte Ausdehnung. Es geht nur kürzer, niemals länger.

Es soll keine Ruhelänge sein. Ich verstehe es so (mit Daniels Zahlen):
- Die Zeitkoordinate in S für Erde und Mond ist S-gleichzeitig 0s bei E₀₀ und E₀₁.
- Die Zeitkoordinate in S' für H oder V bei der Erde ist ebenfalls 0s, aber nur bei E₀₀.
- Die 0s in S von E₀₁ beim Mond gelten für H oder V in S' schon 16,45 s früher, in einer Entfernung 24,49 Ls zum Mond.

die Monduhr zeigt da fett voll t₀₁ = ± 00,00 s an, gleichzeitig mit der Uhr auf der Erde, und t'₀₁ = − 16,45 s ist der Zeitpunkt in S', wenn die Monduhr in S dort 0 s zeigt. Der Ort ist da dann x'₀₁ = + 24,49 Ls.

Was Daniel K. aber mit dieser Info anfangen will, wozu sie bei der weiteren Betrachtung brauchbar sein soll, das erschießt sich mir nicht^^. Es sind in meinen Augen für das Erde-Mond-Beispiel ganz unbedeutende Werte.

Es geht doch im Beispiel um die in S und S' separat festgestellte Reisezeit während der Reise, und nicht um einen Zeitpunkt in S' vor Beginn der Reise. Die Kenntnis dieser Koordinaten bei E₀₁ bringt keinen Mehrwert. ⇒ Das Ereignis E₀₁ (und die entsprechende blaue Uhr in meiner Grafik) können ignoriert werden, was zu beweisen war.
 

[Daniel K.]

.
Noch mal herausgezogen:

Selbstverständlich war mein Koordinatenwert für den Ort in S' mit x'₀₁ = + 24,49 Ls richtig!

Er bezieht sich nicht auf das gezeichnete bewegte System mit geneigter Ortsachse und seine natürlichen Ls. Es gilt: 1 Ls > 1 Ls. Das unterschlägst du und vermischst verschiedene S'-Systeme.

Alleine das wieder, Fakt ist, ich habe die beiden Ereignisse richtig berechnet, damit fängt es erstmal an.

E₀₁ [x₀₁ = + 18,14 Ls; t₀₁ = ± 00,00 s | x'₀₁ = + 24,49 Ls; t'₀₁ = − 16,45 s] ➞ Start: Uhr M mit ± 00,00 s in S.
E₀₂ [x₀₂ = + 18,14 Ls; t₀₂ = + 12,19 s | x'₀₂ = + 13,44 Ls; t'₀₂ = ± 00,00 s] ➞ Start Uhr M mit ± 00,00 s in S'.

Diese Werte ergeben sich zwingend aus den gemachten Vorgaben der 20 s in S' und den 27 s in S als Reisedauer. Kannst Du gerne nachrechnen, wenn Du es kannst, kann ich Dir aber auch noch mal vorrechnen. So, dann behauptest Du, der Wert bezieht sich nicht auf der gezeichnete bewegte System mit geneigter Ortsachse, auch das ist falsch, ich zeige das Ereignis E₀₁ richtig in beiden Darstellungen, das Ereignis hat weder in S noch S' die Ortskoordinaten 0 Ls und kann sich somit in keiner Darstellung auf der "geneigten" Ortsachse befinden. In S hat es aber die Zeitkoordinate 0 s und befindet sich somit in der einen Darstellung auf der "geneigten" Zeitachse, hier in rot, das Ereignis findet sich unten recht in der Ecke.



Und ich habe Dir beide Ereignisse in beiden Diagrammen hier richtig gezeigt, Fakt ist, die Werte sind richtig, die Darstellung ist beide mal korrekt, Du kannst gerne den Winkel der Achen in beiden Diagrammen nachmessen, ich kann Dir die eben auch sagen, einmal 33,893 und einmal 56,107 Grad. Beide Diagramm sind genau so gezeichnet, wie man solche Diagramme erstellt.

Lese es nach:

https://www.studysmarter.de/schule/phys ... -diagramm/

Gibt noch mehr Links, zeige konkret einen Fehler auf.


Weißt Du, es ist ätzend wie Du Dich hier verhältst, ich habe ja echt schon viel erlebt, aber Du toppst da einige. Fakt ist, die Werte sind richtig, die Darstellung ist richtig, kannst meckern, dass ich bei den "schrägen" Achsen noch "ct/ct'" habe und die Einheit bei den Werten weiter nur s und nicht Ls ist. Aber das ist echt nicht wirklich relevant, lokal hab ich das eh schon angepasst.

Du kommst an und meinst, ja lass uns doch sachlich einen Konsens finden, ich sage gerne, finde ich gut, und schon wenige Beiträge später fängst Du an zu provozieren und schreibst Dinge wie, Daniel hat ja endlich nun eingesehen das ich Holle die ganze Zeit Recht hatte, er hat ja lange dafür gebraucht, habe ich ihm ja über viele Monate erklären müssen. Das war sinngemäß wiedergegeben, kann Dich aber gerne auch entsprechend zitieren. Was soll so ein Mist?

Das ist einfach gelogen, oder bist Du gaga im Kopf und bekommst nicht mit, was Du eigentlich so machst?

Natürlich nehme ich so einen Mist nicht hin, natürlich interveniere ich, und natürlich haue ich Dir dann Deine Fehler um die Ohren und Du drehst dann wieder richtig ab. Du suchst und gräbst und kratzt, egal was ich schreibe, da muss was falsch sein, und wenn nicht, egal, erstmal behaupten es ist falsch und schauen wie der andere zig Erklärungen schreibt, verbrennen wir mal seine Lebenszeit und wenn am Ende alles leugnen nicht mehr hilft, dann wird erklärt, ja das Ereignis ist eben unwichtig, die Uhr interessiert keinen, die wollte sich eh gerade vom Acker machen.

Ernsthaft, reflektiere mal Dein Verhalten, Du bist der Aggressor, derjenige welcher hier den Streit die ganze Zeit forciert.

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Dein Fall B ist eben Fall A mit getauschten Bezeichnern, wie ich belegt habe. Und was kommt von Dir? Nur wieder Geschwurbel ...

Man darf die Bezeichner tauschen, weil die Ruhelängen im Fall A und B gleich groß sind. Beides mal 18,14 Ls, oder?

Schön Dich mal wieder zu lesen, habe befürchtet der Streit hat Dir die Lust endgültig genommenen. Und ja, beide mal hat man dieselbe Ruhelänge und ich habe nie behauptet, man darf nicht tauschen, im Gegenteil habe ich aufgezeigt, dass es nur ein Tausch der Bezeichner ist. Damit kann man nichts belegen, fangen wir kurz vorne an, zuerst ging es ja bei beiden Fällen um genau dieselben Ereignisse, ganz konkret um H bei der Erde und H beim Mond. Im Fall A sollte die Uhr H 20 s anzeigen und die Uhr auf dem Mond 27 s. Ist wohl unstrittig, im Fall B sollte nun gezeigt werden, dass das Szenario so symmetrisch ist, man wechselt einfach nur das System der Betrachtung, und verschiebt zumindest den zeitlichen Uhrsprung zum Mond, und dann soll für diese Ereignisse nun die Uhr H 27 s zählen und die auf dem Mond nur noch 20 s. Das ist natürlich nicht möglich. Dann wurde die Szene eben geändert, damit es dann so möglich ist, und nun ging es im Fall B um die Reise des Mondes von V nach H.

Das ist mathematisch dann identisch, damit zeigt man keine Symmetrie der SRT oder die RdG, damit zeigt man nur, es ist egal wie man das bewegte Objekt und das System und auch Start- und Zielort nennt, wenn die Strecke 18,14 Ls und die Geschwindigkeit v = 0,672 c ist, kommt immer 27 s für die 18,14 Ls und 20 s für die 13,44 Ls raus. Man zeigt zweimal dasselbe. Es ist kein Wunder, dass man zwei mal dasselbe sieht, wenn man zweimal dasselbe zeigt.

Also ich habe nie erklärt, man darf nicht tauschen, sondern es wird nur getaucht und das zeigt einfach nichts.

Will man zeigen, dass dieselbe Uhr, einmal als bewegte Uhr in S 20 s anzeigt, und das ist weniger als die 27 s welche die in S ruhende Uhr zählt, dann macht man die Uhr H eben zur ruhenden Uhr. Sie ruht in S' und zählt ihre 20 s hoch. In S' ist nun die Monduhr bewegt, und hier kann man schon ganz einfach nur mit dem Lorentzfaktor ausrechnen, dass die bewegte Uhr dilatiert und weniger als die 20 s zählen muss, es gilt eben 20 s γ⁻¹ = 14,81 s. Das war es schon, der ganz einfache Weg. Natürlich zeigt die Monduhr weiter 27 s an, das bedeutet dann eben, sie ist nicht gleichzeitig mit der anderen Uhr mit 0 gestartet, sondern mit 12,19 s und hat dann die 14,81 s drauf gezählt.

So kann man zeigen, die SRT ist symmetrisch, die im System bewegte Uhr geht langsamer als die dort ruhende, in Bezug zu dem fiktiven Beobachter.

Die Uhr auf dem Mond startet E₀₁ gleichzeitig in S mit dem Ereignis E₀₀:

E₀₁ [x₀₁ = + 18,14 Ls; t₀₁ = ± 00,00 s | x'₀₁ = + 24,49 Ls; t'₀₁ = − 16,45 s] ➞ Start: Uhr M mit ± 00,00 s in S.
E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr H/V trifft Mond.

Damit ist gezeigt, die Uhr auf dem Mond zählt für die Reise eben 27 s und die H/V die bekannten 20 s.

bei E₀₃ x'₀₃ müsste doch 13,43 Ls sein, ...

Nein, erst war es H, nun beginnt es in Deinem Beispiel ja mit V, V trifft die Erde, welche in S bei x = 0 Ls ruht. In S ist der Mond bei x = + 18,14 Ls, das ist wohl unstrittig.


Die x' = + 13,44 Ls findest Du in S' und zwar bei:

E₀₂ [x₀₂ = + 13,44 Ls; t₀₂ = + 12,19 s | x₀₂' = + 18,14 Ls ; t₀₂' = ± 00,00 s]

Das Ereignis E₀₂ ist in S' gleichzeitig mit E₀₀. In S' ruht V (ehemalig H) bei x' = 0 Ls, so wie die Erde eben in S bei x = 0 Ls ruht. In S' hat V somit immer die Ortskoordinate x' = 0 Ls.


Kannst es Dir aber in dem Ausschnitt hier mal in beiden Darstellungen ansehen:



Linke Seite ist V immer bei x' = 0 Ls, die Weltlinie geht senkrecht nach oben und auf der rechten Seite ist es so für die Erde, dort ist die Erde in S eben immer bei x = 0 Ls.

... während H/V 18,14 Ls Länge misst, durchfliegt Uhr Mond 13,44 Ls Strecke. Warum machst du die Ruhelänge von 18,14 Ls größer zu 24,49 Ls ? Wo ist das in der RT zu finden? Per Definition hat eine Strecke zu der man ruht, die größte Ausdehnung. Es geht nur kürzer, niemals länger.

Ganz einfach, man kann doch in beide Richtungen rechnen, je nachdem welche Länge man hat. Sage ich Dir, die bewegte Länge misst in S Δx = + 13,44 Ls und frage Dich, wie groß ist die Ruhelänge in S' rechnest Du auch Δx' = Δx γ = 13,44 Ls γ = 18,14 Ls. Hier ist es nun so, wir kennen die Länge in S mit + 18,44 Ls, eben von der Erde bis zum Mond, nun suchen wir eine in S bewegte Länge, die in S' ruht, wir suchen also eine Länge, die länger sein muss, da sie ja in S bewegt ist. Hier rechnen wir eben 18,14 Ls γ = 24,49 Ls.

Ich erkläre es gerne noch mal anders, stelle Dir vor, der Bahnhof ist 18,14 Ls lang, ruht in S und nun soll ein Zug schnell mit v = 0,672 c durch den Bahnhof fahren, und der soll dabei mit seinen beiden Enden gleichzeitig in S beide Enden des Bahnhofs erreichen. Der Zug ist in S natürlich kontrahiert, damit er passt muss er also länger sein. Der Zug muss 24,49 Ls lang sein, damit er bewegt auf 18,14 Ls kontrahiert gleichzeitig in S genau über die Länge des Bahnhofs reicht.

1. Uhr H/V ruht in S' und zählt 20 s.
2. Die in S' bewegte Uhr (Mond) muss in diesen 20 s dilatiert weniger als 20 s zählen, es gilt hier 20 s γ⁻¹ = + 14,81 s.
3. Die Uhr auf dem Mond zeigt 27 s an, fing also mit + 12,19 s an die + 14,81 s hochzuzählen.
4. Die in S' bewegte Uhr (Mond) ging langsamer als die in S' ruhenden Uhr (H/V).

So wie es Frau Holle beschrieben hat, gibt es nur die Werte, die bewegte Uhr zählt 20 s, die zwei Uhren zwischen denen sich die bewegte Uhr bewegt, weil sie damit ruhend sind, zählen 27 s, die Ruhelänge ist 18,14 Ls, Die Länge, die die bewegte Uhr abfliegt, ist 13,44 Ls lang. Und mehr gibt es nicht.

Es gibt natürlich mehr Werte, Frau Holle zeigt diese nur nicht, auf den Grafiken waren ja extra dafür bei den Uhren Fragezeichen, Frau Holle will explizit die anderen Werte nicht zeigen. Natürlich gibt es diese. Jedes Ereignis hat Koordinatenwerte in S und S' für die Zeit und den Ort, nur weil ich den Koordinatenwert für die Zeit bei einem Ereignis nicht zeigen will und nicht zeige, heißt es doch nicht, dass es ihn nicht gibt.

Und ja, das ist bisher noch symmetrisch, aus Sicht der U2 gehen alle anderen Uhren wirklich langsamer. Wie kann das nur sein? Es ist nun so, für die U2 zeigen alle Uhren der Ebene nicht gleichzeitig dieselbe Zeit an [...] so gehen die Uhren in der Ebene eben "vor"

Das ist jetzt etwas ungeschickt erklärt, ...

Ist das jetzt der Grund des Streitgesprächs von Frau Holle und dir, wegen dem Ausdruck „ungeschickt“? Es geht hier nicht darum jemanden platt zu machen. Nein es geht darum zu verstehen, und bei der Wahrheit sollte man sich doch einig sein.

Nein, es liegt nun echt nicht an mir, und ich will keinen "platt" machen, im Gegenteil habe ich ja selber immer wieder die Sachebene angeboten und als Frau Holle dann mal dazu bereit war auch angenommen, nur leider hält das ja nicht lange. Fakt ist, die Dinge sind wie sie sind, die Mathematik ist da unbestechlich, die Werte die ich berechnet habe sind richtig, und auch richtig dargestellt.

Es ist wirklich für jemanden der etwas Ahnung von der SRT hat trivial, die beiden Ereignisse um die aktuell gestritten wird sind einfach nur die beiden, welche in beiden Systemen eben dort gleichzeitig mit E₀₀ sind. Wenn man die zeigt ist das keine große Sache, Apostata und sicher auch Rudi hätten da nie so interveniert, wie Frau Holle es hier macht. Wenn man nicht mehr zeigen kann, da ist was falsch, dann wird es dennoch weiter mies gemacht, dann ist es unwichtig und irrelevant und so weiter. Tut echt nicht Not.

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Es geht hier nicht darum jemanden platt zu machen. Nein es geht darum zu verstehen, und bei der Wahrheit sollte man sich doch einig sein.

Danke, da hast du völlig recht. Wenn Daniel K. die Argumente ausgehen, dann bemängelt er meine Ausdrucksweise und nennt es unverständliches Geschwurbel. Und wenn er etwas falsch verstanden hat, was man dann deutlicher formuliert und präzisiert um es klar zu machen, dann nennt er es Lüge. Ganz eindeutig: Es geht ihm nur um Rechthaberei und nicht um die Sache oder die Wahrheit.

Gelogen, Du beschreibst aber sehr schön Dein eigenes Verhalten. Im Gegensatz zu Dir erkläre ich die Dinge die ich behaupte, rechne es vor, zeige es auf, von Dir kommt nichts dergleichen, Du bestreitest alles, und wenn Du am Ende bist, dann erklärst Du, es ist gar nicht wichtig, muss man nicht ausrechnen, interessiert ja nicht, und dazu Deine ständigen verbalen Entgleisungen.

Typisches Beispiel, nachdem er widerlegt wurde mit der Umbenennung ("S' ist Zug und S ist Bahnhof ... da wird nichts umbenannt"):

Typisches Beispiel, Du behauptest, ich wurde widerlegt, wurde ich aber nicht. Erkennst Du den Unterschied zwischen Behauptung und Belege wirklich nicht?

Wird nicht besser, ein Objekt ist kein fiktives Bezugssystem wie S' oder S, dass ist alles wieder unpräzises Geschwurbel [...] Du hast einfache eben keine Ahnung, keinerlei Ahnung, von gar nichts was mit Physik oder Mathematik zu tun an.

Als ob ich nicht wüsste, dass ein Objekt kein BS ist.

Verstehendes Lesen, solltest Du üben, ich habe nie behauptet, Du wüsstest nicht, dass ein Objekt kein Bezugsystem ist, ich habe es so wie Du es formulierst nur als " unpräzises Geschwurbel" bezeichnet.

@Daniel K.: Du weißt ganz genau, was da ausgesagt ist, du A...loch! Bist halt widerlegt mit der angeblichen Umbenennung. Das schmeckt dir nicht, schon klar. Und beleidigen kann ich auch, wenn man mich so höflich und sachlich darum bittet.

Dir kocht die Galle über, weil Du fachlich widerlegt bist und auch verbal, eben rhetorisch untergehst. Und ich bin nicht widerlegt, die Umbenennung ist ein Faktum, Tatsachen kann man nicht widerlegen, aber versuche es ruhig weiter, zappel doch bis die Nudel abfällt, meine Fresse ...

man schaut sich einfach die Ereignisse mal in beiden Systemen mit den Koordinatenwerten an. So wie es eben üblich ist. [...] man schaut ganz genau hin und dann erkennt man als nächste die Fakten eben an.

Dann mach das doch endlich mal! Du hast nichts gezeigt, nur ein Wirrwarr von Koordinaten.

Du kannst es nicht erkennen, dabei sind die konkreten Ereignisse noch hervorgehoben, beide Grafiken sind eine Animation, die Ereignisse werden gelb hinterlegt, die Dinge sind in den Grafiken erklärt. Wie gesagt, es ist wie mit dem Cockpit, Du bist überfordert, dass ist aber Dein Problem. Musst nicht tönen, die bist Pilot und kennst Dich aus, und dann heulen, sind das aber viele Schalter und Knöpfe hier ...

Rechne dir meinetwegen 'nen Wolf mit 100 Ereignissen, aber zeig' ein eindeutiges Ergebnis her! Und zwar ein Ergebnis, das mit meinem vergleichbar ist und nicht etwas ganz anderes! Tipp: 2 + 2 = 4 ist nicht widerlegt wenn du zeigst, dass 3 * 3 = 9 gilt.

Wie oft soll ich Dir das noch ganz einfach zeigen und erklären, habe ich immer wieder getan, Du schnallst einfach nichts. Ich erkläre Dir die Ereignisse E₀₁ und E₀₂:

E₀₁ [x₀₁ = + 18,14 Ls; t₀₁ = ± 00,00 s | x₀₁' = + 24,49 Ls ; t₀₁' = − 16,45 s]
E₀₂ [x₀₂ = + 13,44 Ls; t₀₂ = + 12,19 s | x₀₂' = + 18,14 Ls ; t₀₂' = ± 00,00 s]

Du schnallst es nicht, machst bei beiden Ereignissen ein riesengroßes Fass auf, bei E₀₂ fandest Du die 12,19 s so richtig mies, ich habe Dir echt viel erklärt und viel Zeit gegeben, das mit den 14,81 s packst Du ja noch immer nicht. Und bei E₀₁ machst Du wieder ohne Ende einen Tanz, hier passt Dir kein Wert in S', die + 24,49 Ls gehen gar nicht und die − 16,45 s passen Dir nicht.

Kannst du nicht, weil du gar nicht kapieren willst worum es überhaupt geht bei diesem sehr einfachen Erde-Mond-Ding.

Gelogen, bist und bleibt ein Lügner, ich habe es immer wieder erklärt, Du bist es, der nichts kann.

Was soll es ... erkläre ich es dir halt nochmal:

1. Fall A meiner Grafik:

1. Das IS, in dem Erde und Mond zueinander ruhen, heißt S.
2. Das IS, in dem H und V zueinander ruhen, heißt S'.
3.Ereignis 1: H ist bei der Erde. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
4.Ereignis 2: H ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
5. Differenz der Zeitkoordinaten zwischen den beiden Ereignissen? Her damit!

Verstanden? Würde mich wundern.

1. Ich zeige das System S in dem Erde/Mond ruhen. ✅
2. Ich zeige das System S' in dem H/V ruhen. ✅
3. H heißt ja nun V, das Ereignis ist bei mir E₀₀ [x₀₀ = ± 00,00 Ls; t₀₀ = ± 00,00 s | x'₀₀ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = ± 00,00 s] ➞ Start: Uhr E in S bei V und Uhr V mit 0 s. ✅
4. Das Ereignis ist bei mir E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₃ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr H/V trifft Mond. ✅
5. Die Differenz habe ich auch mehrfach vorgerechnet, findet sich auch in meinen Grafiken. In S t₀₃ − t₀₀ = 27,00 s − 00,00 s = 27 s und in S' t'₀₃ − t'₀₀ = 20 s. ✅

Mein Ergebnis:

• Differenz = Reisedauer in S : 27 s
• Differenz = Reisedauer in S': 20 s

Dein Ergebnis? Her damit!

Siehe 5. oben in meiner Liste und das ist doch alles nichts neues oder wird bestritten, Du musst einfach immer Krawall machen, oder?

2. Fall B meiner Grafik:

1. Das IS, in dem Erde und Mond zueinander ruhen, heißt S.
2. Das IS, in dem H und V zueinander ruhen, heißt S'.
3. Ereignis 3: V ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
4. Ereignis 4: H ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
5. Differenz der Zeitkoordinaten zwischen den beiden Ereignissen? Her damit!

1. Ich zeige das System S in dem Erde/Mond ruhen. ✅
2. Ich zeige das System S' in dem H/V ruhen. ✅
3. Die Frage ist, welche Version von Fall B Du gerne hättest, wenn ich einen zeige, wolltest Du den anderen haben, ich nehme mal das letzte Szenario von Sanchez. E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr V trifft Mond. ✅
4. Ereignis ist bei mir E₂₇ [x₂₇ = + 18,14 Ls; t₂₇ = + 47,00 s | x'₂₇ = + 18,14 Ls; t'₂₇ = + 47,00 s] ➞ Ziel: Uhr H am Mond. ✅
5. Gehupft wie gesprungen, t₂₇ − t₀₃ = 47,00 s − 27,00 s = 20 s und in S' t'₂₇ − t'₀₃ = 47,00 s − 20,00 27 s. ✅

Alles vor viele Wochen schon gezeigt und erklärt.

Mein Ergebnis:

• Differenz = Reisedauer in S: 20 s
• Differenz = Reisedauer in S': 27s

Dein Ergebnis? Her damit!

Siehe wieder 5. in der Liste. Alles schon kalter Kaffee, hab ich alles so schon vor Wochen gezeigt.

Verstanden? Würde mich wundern.

Ernsthaft, Du hast wirklich einen Knall, meine Fresse, ich habe das alles schon vor Wochen so gezeigt und erklärt und gezeichnet. Natürlich hab ich das verstanden.


Nun darf ich doch auch mal, Fragen stellen und von Dir was fordern?

1. Die Uhr auf dem Mond startet E₀₂ gleichzeitig mit der Uhr auf der Erde in S', alle Koordinatenwerte für das Ereignis, und Du brauchst die ja nur von mir kopieren ...
2. Der Mond erreicht in S' V E₀₃ alle Koordinatenwerte bitte, und die Dauer, wie viel Zeit hat die Monduhr zwischen beiden Ereignissen hochgezählt?

Und ja, Du kannst es natürlich von mir kopieren, selber rechnen wird wohl nichts. Aber wo ich eben lesen, "shut up and calculate!", doch rechne mal die Koordinatenwerte selber sauber mit der Lorentztransformation vor, Du hast es ja immer noch einfach, die Gleichungen habe ich hier schon gezeigt, auch die Ergebnisse, brauchst Du im Grunde auch nur frech kopieren.

Und da wird weder Fall A noch Fall B einfach weggelassen, nichts wird umbenannt und keine Bezeichner getauscht, ist das klar? Auch wenn es mathematisch einfacher wäre sie nur zu tauschen: Das ist hier explizit verboten!

Du scheinst den Dingen nicht im Ansatz folgen zu können, den Tausch von Etiketten, dass ist Deine Version 2.0, nachdem Du mit den beiden absolut selben Ereignissen untergegangen bist, und ich Dich lange fragte, wann Du die Uhr im Fall B nun bei H und auf dem Mond startest, und dass Du das bei H eben machen musst, bevor H die Erde erreicht, eben - 7 s, damit dann H am Mond die 27 s anzeigt und Du die Uhr auf dem Mond starten musst, wenn H schon 7 s an der Erde vorbei ist, also die Uhr auf dem Mond im Fall A schon 7 s anzeigt, damit Du im Fall B die 20 s auf der Anzeige hast, bist Du ja zu Version 3.0 gewechselt und hast kackfrech erklärt, Sanchez hätte ja nun mit seinem voll symmetrischen Beispiel genau das gezeigt, was Du die ganze Zeit gemeint hast. Die - 7 und die + 7 hat dann ja auch Apostata gezeigt, der hat ja noch Version 2.0 visualisiert. Der Etikettentausch ist eben Version 2.0. Und Version 3.0, also das Beispiel von Sanchez, nicht von Dir, dass hast Du Dir ja nur frech angeeignet, da habe ich die ganze Zeit schon erklärt, seit Sanchez das vorgestellt hat, dass eine Bewegung über 18,14 Ls eben 27 s und über 13,44 Ls nun mal 20 s dauert. Und es keine Rolle spielt, ob sich H oder V über 18,14 Ls von der Erde zum Mond in 27 s bewegen, oder E und M von V nach H über die 18,14 Ls bewegen, und ebenso ist es mit den 13,44 Ls.

Da ich ja zu blöd zum Rechnen bin und meine Werte nur geraten habe , kannst du es ja mit deinem vollen Durchblick für mich rechnen.

Schön das Du nun selber erkennst, dass Du zu blöde zum Rechnen bist, so hart hätte ich es nicht formuliert, und ich habe die ganze Zeit die Dinge für Dich gerechnet, nur weißt Du das nicht zu schätzen, im Gegenteil.

Und dass das auch ganz klar ist: Ich will nur die hier gefragten Werte wissen, keine 100 Zwischenschritte.

Also: Shut up and calculate!

Du bist einfach nur frech und unverschämt, andere würden Dich wohl inzwischen als Drecksack bezeichnen, aber ich bin ja nicht andere, ich habe immer wieder Verständnis für solche Kreaturen wie Dich, ist sicher nicht leicht mit solchen Handikap durchs Leben zu stolpern.

 
Bringst du das? Würde mich wundern. Bis jetzt ging es ja nicht, du Rechengenie. Liefere endlich oder halt' für immer deine großes Maul!

Lese noch mal den Satz von mir davor, und Du bist wirklich nicht mehr fit, anders kann ich mir Deine Störung der Wahrnehmung nicht erklären, ich bin es, der die ganze Zeit die Dinge rechnet und erklärt, Du bist es, der die ganze Zeit nur ein unverschämt großes Maul hast, Behauptungen aufstellt und selber nichts rechnet. Erkenne Dich endlich mal selber ...


So, und zum Abschluss, darfst Du noch mal das Maul halten und selber was vorrechnen und erklären, wird sicher lustig, wir haben:

E₂₇ [x₂₇ = + 18,14 Ls; t₂₇ = + 47,00 s | x'₂₇ = + 18,14 Ls; t'₂₇ = + 47,00 s] ➞ Ziel: Uhr H am Mond.

Aber jede Uhr ist in einem System ruhend und im anderen bewegt, bedeutet, die jeweils bewegte Uhr muss langsamer gegangen sein, als die im Systeme ruhende Uhr. Bedeutet, wenn in S die Uhr auf dem Mond t₂₇ = + 47,00 s zeigt, war ja die Uhr H in S' bewegt und muss weniger als 47 s an Dauer für die Reise gezählt haben. Zeige das doch mal richtig auf, rechne es vor, und wie viel Zeit ist denn nun vergangen, für die jeweils bewegte Uhr. Ein Tipp, kannst Du alles wieder bei mir klauen, hab ich alles schon erklärt und vorgerechnet, mal sehen ob Du zumindest noch in der Lage bist, die Dinge selber zu finden, rechnen und erklären kannst Du es ganz sicher nicht alleine. So viel zu "Shut up and calculate!", sei froh, dass Du nicht schnallst, wie sehr Du Dich hier zum Löffel gemacht hast und weiter machst ...


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Bei E₀₃ x'₀₃ müsste doch 13,44 Ls sein, während H/V 18,14 Ls Länge misst, durchfliegt Uhr Mond 13,43 Ls Strecke? Warum machst du die Ruhelänge von 18,14 Ls größer zu 24,49 Ls? Wo ist das in der RT zu finden? Per Definition hat eine Strecke zu der man ruht, die größte Ausdehnung. Es geht nur kürzer, niemals länger.

Es soll keine Ruhelänge sein.

Eventuell meinst Du ja das Richtige, aber es soll eine Ruhelänge sein, eben in S', geben ist eine in S bewegte Länge von 18,14 Ls und gesucht ist die dazu ruhende Länge in S', welche in S ja bewegt eben kontrahiert ist und somit muss die Ruhelänge in S' länger als die Länge sein, welche in S bewegt gemessen wird.

Ich verstehe es so (mit Daniels Zahlen):

- Die Zeitkoordinate in S für Erde und Mond ist S-gleichzeitig 0 s bei E₀₀ und E₀₁.

Freut einen doch, wen man so lange die Dinge erklärt, und es dann doch endlich mal grünt. Ja, beeindruckend, Du hast es verstanden, und es tut gar nicht weh, oder?

- Die Zeitkoordinate in S' für H/V bei der Erde ist ebenfalls 0 s, aber nur bei E₀₀.

Dicht daneben, in S' ist die Zeitkoordinaten von E₀₀ und E₀₂ eben 0 s, also diese beiden Ereignisse sind in S' gleichzeitig. Wird schon noch, nur nicht aufgeben ...

- Die 0 s in S von E₀₁ beim Mond gelten für H oder V in S' schon 16,45 s früher, in einer Entfernung 24,49 Ls zum Mond.

Der Kandidat hat 100 Punkte, ich sage ja, es wird langsam. Es ist eben so, für V wird in S' die Uhr auf dem Mond auf 0 s gesetzt, als die eigene Uhr - 16,45 s anzeigt und da ist der Mond in S' eben noch Far Far Away, bei 24,49 Ls. Klingt seltsam, ist aber so, nennt sich RdG.

... die Monduhr zeigt da fett voll t₀₁ = ± 00,00 s an, gleichzeitig mit der Uhr auf der Erde, und t'₀₁ = − 16,45 s ist der Zeitpunkt in S', wenn die Monduhr in S dort 0 s zeigt. Der Ort ist da dann x'₀₁ = + 24,49 Ls.

Was Daniel K. aber mit dieser Info anfangen will, wozu sie bei der weiteren Betrachtung brauchbar sein soll, das erschießt sich mir nicht^^. Es sind in meinen Augen für das Erde-Mond-Beispiel ganz unbedeutende Werte.

Immer langsam, freuen wir uns erstmal darüber, dass Du die Info so einigermaßen nun in den Kopf bekommen hast. Ich schrieb ja schon die Reihenfolge ...

0. Keinen Plan.
1. Fakten kennen.
2. Fakten anerkennen.
3. Fakten nachvollziehen.
4. Fakten begreifen.

Oder so was in der Art. Halten wir mal fest, Du verstehst es nicht und meinst darum es wären unbedeutende Werte. Du urteilst also über etwas, wo Du sagst, Du verstehst es nicht. Gut, sollten wir mal über 2. zu 3. gehen. Die beiden Ereignisse, die in S und S' jeweils gleichzeitig mit E₀₀ sind, sind schon nicht so ganz unwichtig. Willst Du selber grübeln, oder es vorgesagt bekommen? Deine Entscheidung ...

Es geht doch im Beispiel um die in S und S' separat festgestellte Reisezeit während der Reise, und nicht um einen Zeitpunkt in S' vor Beginn der Reise.

Ja 3. und 4. ist noch ein Stück Weg. Immerhin schreibst Du schon richtig, in S' "vor Beginn der Reise", denn in S ist es der Beginn der Reise. Wenn Du so argumentierst, kannst Du beide Ereignisse in dem jeweiligen System "raus nehmen", denn E₀₁ ist ja in S' vor Beginn der Reise und E₀₂ in S ganz klar mit 12,19 s dann nach Beginn der Reise. Man kann es auch anders sehen, und sagen E₀₁ zeigt in S den Beginn der Reise und E₀₂ zeigt den Beginn der Reise in S'.

Ganz deutlich, E₀₁ ist gleichzeitig mit E₀₀ in S und zeigt somit den Beginn der Reise in S, die Uhr auf dem Mond beginnt gleichzeitig in S mit der Uhr auf der Erde bei 0 s.

Und E₀₂ ist gleichzeitig mit E₀₀ in S' und zeigt somit den Beginn der Reise in S', die Uhr auf dem Mond beginnt gleichzeitig mit der Uhr auf der Erde in S' die Reisedauer zu zählen. Achtung, die Uhr auf dem Mond beginnt in S' gleichzeitig, dass erkennt man, dass die Zeiten von E₀₂ und E₀₀ in S' eben 0 s zeigen. Die Uhr auf den Mond zeigt eben gleichzeitig in S' mit der Uhr auf der Erde nicht gleiche Werte, die Uhr auf der Erde zeigt 0 s an und die auf dem Mond eben 12,19 s. Aber diese beiden Werte zeigen die beiden Uhren gleichzeitig in S' an. Ein Beobachter ruhend in S' bei der Erde und einer am Mond würden auf ihre Uhren schauen, die zeigen beide 0 s an. Die Uhr ruhend in S auf der Erde zeigt auch 0 s an, die Uhr ruhend auf dem Mond zeigt aber 12,19 s an.



Natürlich ist das Ereignis an dem eine Uhr beginnt die Reise zu messen nicht so völlig irrelevant. Der "Beobachter" in H/V der gerade an der Erde vorbeikommt, S' ruft eben zu seinem Kollegen ganz weit vorne im Raumschiff (oder frei schwebend im Raum) auf Höhe des Mondes zu, so ich starte meine Uhr hier E₀₀ und Du startest mal die Deine E₀₂, und schreibe Dir bitte auf, was die Uhr auf dem Mond anzeigt, wenn Du Deine Uhr startest. Ist wichtig, ich will nämlich nachher wissen, wie viele Sekunden die Uhr auf dem Mond für die Reise gezählt hat.

Die Kenntnis dieser Koordinaten bei E₀₁ bringt keinen Mehrwert. ⇒ Das Ereignis E₀₁ (und die entsprechende blaue Uhr in meiner Grafik) können ignoriert werden, was zu beweisen war.

Du gehst immer von Dir aus, was Du nicht versteht, bringt keinen Mehrwert, Du behältst somit anderen Informationen vor, entscheidest was einen Wert hat und was nicht. Will man die Dinge verstehen, also mehr als was Du bisher so zeigst, dann schaut man sich die Dinge vollständig an, und dann erkennt man auch den Mehrwert an solchen Informationen, wo es sonst enden kann, hast Du ja mehr als genügend gezeigt. Wie dem auch sei, immerhin bist Du ja nun von 0. über 1. bis 2. gekommen, gratuliere ...

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

.
Nur mal so am Rande, wer nun meint, es würde mit 14,81 s und 20,00 s und 27,00 s an "möglichen" Reisezeiten enden, nein, da fehlt noch die 36,45 s, denn es ist ja so, die Monduhr zählt 27 s, wir können doch sagen, die war aber bewegt in S', eine "ruhende" Uhr sollte doch gegenüber der "bewegten" Uhr mehr an Sekunden zählen und ja wir rechnen fröhlich 27 s γ = 36,45 s. Sehen kann man den Wert bei E₀₄ direkt mit t'₀₄ = + 36,45 s und errechen kann man den in dem man die Anzeige der der Uhr V von E₀₃ mit t'₀₃ = + 20,00 s nimmt und man weiß, da treffen ja Mond und V zusammen und nun die t₀₁' = − 16,45 s aus dem Ereignis E₀₁ subtrahiert.

Und eh man mich falsch versteht, bei E₀₁ die t₀₁' = − 16,45 s sind die fiktive Anzeige einer Uhr die sich gegenüber dem Mond bewegt, diese Uhr ruht in S' und ist in S bewegt. Es ist weder eine Uhr die auf dem Mond ruht, noch eine die in V ruht. (Es ist nicht wirklich einfach, es in Prosa zu beschreiben, fiktive Uhren, die sich bewegen, ich sehe da statisch nur die Menge der Punkte in der Raumzeit mit ihren Koordinatenwerten in S und S', da bewegt sich gar nichts mehr wirklich ...)


Es geht darum, man schaue auf die rechte Seite der Grafik:



Wir haben unten E₀₁ mit t₀₁' = − 16,45 s und x₀₁' = + 24,49 s und oben E₀₃ mit t'₀₃ = + 20,00 s man kann gerade von unten nach oben schauen und die Differenz erkennen. Ich will man nicht zu weit vorgreifen, aber eben noch mal was zeigen, 36,45 s • 0,672 c = + 24,49 Ls ... und wem fällt was auf?

Das ist der Weg ...

[Kurt]

.
Nur mal so am Rande

So am Rande:
Eure dumme Rumstreiterei/Rumrechnerei ist einfach nur lächerlich.

Es gibt keine Lorenzverkürzung, ihr seid auf eine Notlösung reingefallen und hegt und pflegt sie wie ein Heiligtum.
Es ist einfach nur zum Lachen.

Das "Lorenzdings" ist reine Verarsche. Ihr verarscht euch selber.

Kurt

.

[Kurt]

Liefere endlich oder halt' für immer deine großes Maul!
 

Du hast aber absolut unerfüllbare Wünsche, kennst Manuel noch nicht.
Er versucht dich totzureden, darin ist er der grosse Meister.
Von Realität und Technik hat er keine Ahnung, aber das scheint bei dir auch nicht besonders weit gekommen/entwickelt zu sein.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Liefere endlich oder halt' für immer deine großes Maul!
 

Du hast aber absolut unerfüllbare Wünsche, kennst Manuel noch nicht.
Er versucht dich totzureden, darin ist er der grosse Meister.
Von Realität und Technik hat er keine Ahnung, aber das scheint bei dir auch nicht besonders weit gekommen/entwickelt zu sein.

Ich bitte dich, Kurt, es hat ein Vermögen gekostet, solch hochqualifizierte Eingesteingläubige unter Vertrag zu kriegen.

Lorentz-Transformation ist definitiv Schwachmüll. Aber lass den Kindlein doch ihren Spaß. Die haben sonst nichts zu lachen im Leben.

Siehste, Frau Trolle redet deutsch, was auch jeder sofort versteht. Nicht erst wie die Katze um den kalten Senf.

[Frau Holle]

1. Fall A meiner Grafik:
1. Das IS, in dem Erde und Mond zueinander ruhen, heißt S.
2. Das IS, in dem H und V zueinander ruhen, heißt S'.
3.Ereignis 1: H ist bei der Erde. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
4.Ereignis 2: H ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
5. Differenz der Zeitkoordinaten zwischen den beiden Ereignissen? Her damit!

1. Ich zeige das System S in dem Erde/Mond ruhen. ✅
2. Ich zeige das System S' in dem H/V ruhen. ✅
3. H heißt ja nun V, das Ereignis ist bei mir E₀₀ [x₀₀ = ± 00,00 Ls; t₀₀ = ± 00,00 s | x'₀₀ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = ± 00,00 s] ➞ Start: Uhr E in S bei V und Uhr V mit 0 s. ✅
4. Das Ereignis ist bei mir E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₃ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr H/V trifft Mond. ✅
5. Die Differenz habe ich auch mehrfach vorgerechnet, findet sich auch in meinen Grafiken. In S t₀₃ − t₀₀ = 27,00 s − 00,00 s = 27 s und in S' t'₀₃ − t'₀₀ = 20 s. ✅

Zu Punkt 3: Waaas? "H heißt ja nun V"? Du fängst schon an mit Umbenennen. Das ist ausdrücklich verboten! Du hast Punkt 3 nicht gezeigt. Du hast hier einfach umbenannt. Aber seien wir mal großzügig: Es geht also hier um H in S' und nichts anderes, obwohl bei deinem E₀₀ nun mal V steht.

Zu Punkt 4: Dito: Dein E₀₃ zeigt V beim Mond. Es muss aber H beim Mond sein. Du hast Punkt 4 nicht gezeigt. Du hast hier einfach umbenannt. Aber seien wir mal großzügig: Es geht also hier um H in S' und nichts anderes, obwohl bei deinem E₀₃ nun mal V steht.

Zu 5: Du kommst in meinem Fall A also zur Differenz = Reisedauer für H zwischen Erde und Mond auf die Werte:

• in S: 27 s
• in S': 20 s

Zur Erinnerung:

Mein Ergebnis:

• Differenz = Reisedauer in S : 27 s
• Differenz = Reisedauer in S': 20 s

Also kein Unterschied, geht doch. Du hast es so eben nicht gezeigt, höchstens mit Umbenennen.

Die Behauptung, dass du es gezeigt und gerechnet hast, würdest du Lüge nennen. Eine ganz freche, unverzeihliche Lüge. Du bist also ein Lügner! Als ich schrieb "du kommst ja zum gleichen Ergebnis", war das so natürlich nicht gemeint, mit einfach umbenennen. Wenn du nicht genau das rechnest, was beschrieben ist, und nur umbenennst, dann ist das nicht mein Problem. Wolltest du es nicht ganz genau haben? Da hast du's jetzt, hoffentlich endlich ohne Umbenennen, sonst fang' halt nochmal an.

2. Fall B meiner Grafik:
1. Das IS, in dem Erde und Mond zueinander ruhen, heißt S.
2. Das IS, in dem H und V zueinander ruhen, heißt S'.
3. Ereignis 3: V ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
4. Ereignis 4: H ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
5. Differenz der Zeitkoordinaten zwischen den beiden Ereignissen? Her damit!

1. Ich zeige das System S in dem Erde/Mond ruhen. ✅
2. Ich zeige das System S' in dem H/V ruhen. ✅
3. Die Frage ist, welche Version von Fall B Du gerne hättest, wenn ich einen zeige, wolltest Du den anderen haben, ich nehme mal das letzte Szenario von Sanchez. E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr V trifft Mond. ✅
4. Ereignis ist bei mir E₂₇ [x₂₇ = + 18,14 Ls; t₂₇ = + 47,00 s | x'₂₇ = + 18,14 Ls; t'₂₇ = + 47,00 s] ➞ Ziel: Uhr H am Mond. ✅
5. Gehupft wie gesprungen, t₂₇ − t₀₃ = 47,00 s − 27,00 s = 20 s und in S' t'₂₇ − t'₀₃ = 47,00 s − 20,00 27 s. ✅

Zu Punkt 3: "V ist beim Mond" ist ein einmaliges Ereignis. Da es nur um die Differenz am Ende geht, stellt sich nicht die Frage nach einer Version.
Du nimmst hier also E₀₃, aber da hattest du gerade noch H beim Mond angenommen, und nicht V. Also jetzt wieder zurück benennen was? Oder meinst du jetzt eine andere Grafik? Egal. Seien wir auch hier großzügig: Die Koordinaten sind einfach mal gekauft.

Zu Punkt 4: Jetzt wird's ganz abstrus. Ein E₂₇ finde ich in deiner Grafik nicht. Vielleicht ist es ja in der anderen Grafik, es gibt wohl zwei solche Monstren. Egal. Seien wir auch hier großzügig: Auch diese Koordinaten kaufe ich einfach mal.

Zu Punkt 5: Du kommst in meinem Fall B also zur Differenz = Reisedauer für H zwischen Erde und Mond auf die Werte:

• in S: 20 s
• in S': 27 s

Zur Erinnerung:

Mein Ergebnis:

• Differenz = Reisedauer in S : 20 s
• Differenz = Reisedauer in S': 27 s

Also auch kein Unterschied, geht doch. Und hoffentlich ohne Umbenennen, sonst fang' halt nochmal an.

Damit ist bewiesen, worum es jedenfalls mir immer ging und was von dir, Daniel K., mit einiger Rechnerei endlich bestätigt wurde:

Der Beobachter in S' stellt fest (Fall A):

• H legt seine Entfernung D/γ von der Erde zum Mond in 20 s Eigenzeit zurück. Das wurde direkt ermittelt von idealen Uhren als Reisezeit.
• Im gesamten Ruhesystem des Mondes sind inzwischen 27 s vergangen. Auch das wurde direkt ermittelt von idealen Uhren für dieselbe Reise.
• Es ist wie bei Kurts Zugfahrer: Es vergeht mehr Eigenzeit im System S für die Bahnhöfe als im System S' für den Zugfahrer.

Der Beobachter in S' stellt zusätzlich fest (Fall B):

• Der Mond legt seinen Abstand D von V zu H in 20 s Eigenzeit zurück. Das wurde direkt ermittelt von idealen Uhren als Reisezeit.
• In S' sind inzwischen 27 s vergangen. Auch das wurde direkt ermittelt von idealen Uhren für dieselbe Reise.
• Es ist jetzt nicht wie bei Kurts Zugfahrer: Es vergeht weniger Eigenzeit im System S für die Bahnhöfe als im System S' für den Zugfahrer.

Daraus folgt, was zu beweisen war: Kurts Annahme ist falsch, dass das System S, in dem die Bahnhöfe ruhen, ein von der Natur ausgezeichnetes Bezugssystem sei. Die Uhren in einem relativ dazu bewegten System S' werden nicht irgendwie beeinflusst, dass sie stets "langsamer gehen" würden als die in S.

In meinem ersten Beitrag mit Fallunterscheidung habe ich es schon ganz ähnlich beschrieben:

Die Symmetrie zeigt sich nun so:
Fall A: Nach 10 Sekunden auf U1 hat sich U2 bis zu einer anderen Uhr U1₁ im Uhrennetz von U1 (=Inertialsystem) bewegt und wird dort mit U1₁ verglichen. U1₁ zeigt dann ebenfalls 10 Sekunden an, genau wie alle anderen Uhren, die im Uhrennetz von U1 ruhen. U2 zeigt aber weniger als 10 Sekunden an, denn sie hat sich ja von U1 zu U1₁ bewegt. U2 ist als bewegte Uhr langsamer gelaufen.

Fall B: Nach 10 Sekunden auf U2 hat sich U1 bis zu einer anderen Uhr U2₁ im Schlepptau von U2 bewegt und wird dort mit U2₁ verglichen. U2₁ zeigt dann ebenfalls 10 Sekunden an, genau wie alle anderen Uhren, die im Uhrennetz (=Inertialsystem) von U2 ruhen. U1 zeigt aber weniger als 10 Sekunden an, denn sie hat sich ja von U2 zu U2₁ bewegt. U1 ist als bewegte Uhr langsamer gelaufen.

Ersetze wie folgt, dann ist es wie in sanchez Grafik:
In Fall A startet V bei der Erde und reist zum Mond: U1 = Erde, U1₁ = Mond, U2 = V
In Fall B startet die Erde bei V und reist zu H: U1 = Erde, U2 = V, U2₁ = H

Es ist immer das gleiche Spiel: Man hat zwei synchrone Uhren im Ruhesystem und nur eine Uhr im bewegten. Aber wieso erkläre ich das zum 100sten mal? Ich weiß es selber selber nicht. Du wirst es wieder nicht kapieren wollen, nur Lüge behaupten und wie immer ein Mordsgezeter veranstalten mit Zitaten voller ach so falscher Behauptungen von mir, die du halt auch nicht kapierst und notorisch falsch interpretieren willst, wie das mit "wirklich bewegt".

Nun darf ich doch auch mal, Fragen stellen und von Dir was fordern?
[...] rechne mal die Koordinatenwerte selber sauber mit der Lorentztransformation vor, Du hast es ja immer noch einfach, die Gleichungen habe ich hier schon gezeigt, auch die Ergebnisse, brauchst Du im Grunde auch nur frech kopieren.

Vergiss es, oder betrachte es einfach als kopiert. Ich habe da keine Bringschuld, im Unterschied zu dir. Du hattest immer behauptet, dass die Fallunterscheidung Unsinn sei, das man das gar nicht machen könne usw. Die Monduhr könne nicht aufmal weniger Zeit anzeigen und und und. Such' die Stellen selber raus. Es gibt sie haufenweise. Dann musst du es halt auch rechnerisch beweisen. Aber richtig: Nicht einfach Fall B weglassen und nicht einfach nur Variablen tauschen.

Und jetzt, nachdem du endlich ganz genau hingeschaut und hoffentlich ohne Vriablentausch mit den vier Ereignissen durchgerechnet hast, kommst du zum selben Ergebnis wie ich. Ich sagte dir schon immer: Sowas "rechne" ich mal kurz im Kopf aus, weil man dazu gar keine konkreten Zahlen braucht, abgesehen von den gegebenen 20 und 27 vielleicht. Aber einfach zwei Variablen würden's auch tun. Es ist trivial!

Natürlich rechne ich dazu nicht die Transformationen im Detail durch. Es ergibt sich eine Symmetrie, weil man die Szene von vorneherein symmetrisch ansetzt, mit A) zwei permanent synchronen Uhren in S und B) zwei permanent synchronen Uhren in S'. Was denn auch sonst? Es ist trivial!

Habe nicht mitgezählt, wie oft ich dir das mit den drei Uhren schon erklärt habe. Jedenfalls sehr oft. Und ich habe nicht den Eindruck, dass du es je verstanden hättest oder überhaupt wolltest. Jetzt hast du's endlich mal nachgerechnet. Und? Akzeptierst du jetzt die Fakten? Würde mich wundern. Eine blöde Ausrede fällt dir ja immer ein. Statt Verständnis bis heute immer nur freches Gezeter und gelogen hier und gelogen da und völlig falsch und Fallunterscheidung unsinnig und und und.

andere würden Dich wohl inzwischen als Drecksack bezeichnen, aber ich bin ja nicht andere, ich habe immer wieder Verständnis für solche Kreaturen wie Dich, ist sicher nicht leicht mit solchen Handikap durchs Leben zu stolpern.

Tja, das unterscheidet uns. Bei mir bekommt jeder viele Chancen, sehr viele, aber irgendwann ist sogar bei mir Ende Gelände. Und du hast es verkackt. Wenn du wüsstest, wie oft ich die in letzter Zeit schon in den A... getreten und dein unverschämtes Maul poliert habe... du kannst nicht mehr sitzen und maximal noch Suppe schlürfen. Und das wird nicht besser, mit jedem deiner "Beiträge" sogar schlimmer für dich. Kein Mitleid.

So, und zum Abschluss, darfst Du noch mal das Maul halten und selber was vorrechnen und erklären, wird sicher lustig, wir haben:

E₂₇ [x₂₇ = + 18,14 Ls; t₂₇ = + 47,00 s | x'₂₇ = + 18,14 Ls; t'₂₇ = + 47,00 s] ➞ Ziel: Uhr H am Mond. [...]

Ein Ereignis E₂₇ kenne ich nicht und dein Geschwurbel verstehe ich auch nicht. Wenn du wissen willst, wie es zu wechselseitig 47s kommt, dann ist das ganz einfach und ich habe es längst vorgerechnet anhand von sanchesz' Szenario. Nochmal kurz aus dem Ärmel geschüttelt:

Fall A mit S als Ruhesystem: V braucht 27s von der Erde bis zum Mond. V hat in kontrahiertem Abstand noch H im Schlepptau, was nochmal 20s dauert, bis auch H beim Mond ist: Das ergibt insgesamt 27s + 20s = 47s in S für den kompletten Ablauf. Eine Lorentztransformation brauche ich dafür natürlich nicht, nur etwas Logik und eine einfache Addition. Es ist trivial.

Fall B mit S' als Ruhesystem: Die Erde braucht 27s von V bis zu H und hat in kontrahiertem Abstand noch den Mond im Schlepptau, was nochmal 20s dauert, bis der Mond schließlich bei H ist: Das ergibt insgesamt 27s + 20s = 47s in S' für den kompletten Ablauf. Eine Lorentztransformation brauche ich auch hier nicht, nur etwas Logik und eine einfache Addition. Es ist trivial.

Das ist der Weg...