Daniel K. hat geschrieben:
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Es ist egal, ob Du da nun auf ein paar Punkte zeigst und sagst, dort stelle ich mir eine Uhr E und da eine Uhr M vor. Und hier startet dann die Uhr V bei der Uhr E und da kommt die Uhr V bei der Uhr M an. Das ist nur eine Geschichte, auch ohne diese "Auswahl" sind alle Punkte vorhanden mit ihren Koordinatenwerte, da merkt keiner was von seiner "Auswahl".
Nein falsch. Es ist nicht nur eine Geschichte. Es ist die Geschichte, um die es hier einzig und allein geht. Und es sind genau die genannten Treffpunkte vorgegeben in genau dem genannten räumlichen Abstand. Die Beobachter der SRT in jedem System beobachten genau diese Auswahl von Treffpunkten und bemerken sie sehr wohl. So ist nun mal die Vorgabe.
Nein, ist wie es ist, alle Koordinatenwerte für jeden Punkt sind fest und alleine durch die Definition der beiden Ruhesystem vorgegeben.
Der Kuchen ist fertig gebacken, Du nimmst Dir nur ein Stück davon.Frau Holle hat geschrieben:
Korrekt, ich nehme nur ein Stück davon. Über genau dieses möchte ich die Fakten feststellen. Es gibt noch andere Stücke, aber ich will jetzt nur dieses eine haben. Immer der Reihe nach. Was ist dein Problem damit? Um den Rest vom Kuchen kannst du dich kümmern, wenn das eine Stück mal endlich verzehrt ist. Du zierst dich wie ein Kleinkind, das kein Stück Kuchen haben will sondern die ganze Torte. Das geht jetzt einfach nicht. Es gibt erst mal nur dieses eine Stück, basta.
Ruhig und locker durch die Hose atmen, Du bestätigst meine Aussage und gut ist es.
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Ganz einfach, einigen wir und doch darauf, dass es an den Koordinatenwerten in S und S' eines jeden Punktes nichts ändert, wenn Du sagst, da ist nun die Erde, da der Mond und hier V und dort H.
Einspruch! Weil es nichts ändert, einigen wir uns doch darauf, dass ich sage "da ist nun die Erde, da der Mond und hier V und dort H." Das ist die Vorgabe.
Daran wird nichts geändert. Ich weigere mich.Ist doch kindisch, was soll so ein Kasperletheater, es ist doch nun mal einfach eine Tatsache was ich da schreibe, und so sind die Koordinatenwerte an jedem Punkt eben unveränderlich und ja Du kannst Dir einen greifen und sagen, da ist die Erde, und hier V und dort der Mond. Daran habe ich doch nichts geändert, also wo genau weigerst Du Dich nun, die Fakten anzuerkennen, Du willst behaupten, die Koordinatenwerte sind veränderlich oder was?
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Es gibt in S bei t = 0 s und 18,14 Ls eben einen Punkt, ob Du nun sagst, ja da ist der Mond, oder nicht, ändert nichts an diesen Koordinatenwerten des Punktes. [...] Es ist somit egal für die mathematische Beschreibung, welche Geschichte man sich nun ausdenkt, es ändert nichts an den Koordinatenwerten für jeden Punkt in der Raumzeit in S und S'.
Wenn die Geschichte egal ist, dann lass' es bei dieser Geschichte! Wir haben eine konkrete Geschichte, basta. Wenn die mal durchgeackert ist, kannst du immer noch verallgemeinern. Aber hier und jetzt eben nicht. Es gibt jetzt nur ein ganz bestimmtes Stück Kuchen. Friss es einfach. Was ist dein Problem damit?
Ich habe kein Problem damit, wie kommst Du darauf? Es geht darum, dass es egal ist, was für eine Geschichte man hat, die Koordinatenwerte sind unveränderlich, Du hast von "nicht invarianten" Koordinatenwerten fabuliert, wenn Du nun Deinen Irrtum erkannt hast und jetzt begriffen, dass Koordinatenwerte sich nicht durch die Geschichte verändern, freu Dich doch einfach, was ist Dein Problem damit?
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
... ich will nicht ablenken, nur sicherstellen, dass wir uns mal bis zu einem Punkt dann einig sind, würde sicher die Anderen überraschen.
Das kannst du leicht sicherstellen, wenn du dich an gegebene Geschichte hältst und die einfachen Fragen dazu beantwortest. Mit irgendwelchen Änderungen oder Verallgemeinerungen bin ich nicht einverstanden. So schwer kann es doch nicht sein. Mit deinen fundierten SRT-Kenntnissen müsstest du die Antworten im Halbschlaf aus dem Ärmel schütteln können.
Ich halte mich an das Beispiel von Sanchez und ich habe Deine Fragen lange beantwortet, alle Ereignisse sind da mit allen Werten. Ich bin Dir sogar vor vielen Tagen noch viel mehr entgegengekommen. Du willst doch in S' ein Startereignis und dann ein Zielereignis wo die eine Uhr t' = 27 s und die andere Uhr t = 20 s für die Reisedauer anzeigt. Dass Du da nun von
E₀₃ nach
E₂₇ gehst ist unnötig, denn mit
E₀₃ hast Du ein Startereignis wo beide Uhren ja nicht mit 0 s anfangen zu zählen, ist so wie wenn eine Uhr 12,19 s beim Start anzeigen würde. Darum habe ich Dir ja ins S'
E₀₀ nach
E₂₂ vorgeschlagen, hier reist E von V nach H, über 18,14 Ls und die Uhren in S' zählen nun 27 s und die bewegte Uhr E nur 20 s. Ist genau was Du willst, für Deinen Fall B.
E₀₀ (V/E) [x₀₀ = ± 00,00 Ls; t₀₀ = ± 00,00 s | x'₀₀ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = ± 00,00 s] ➞ Startort für "Fall A"
E₀₃ (M/V) [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₃ = + 20,00 s] ➞ Zielort für "Fall A"
E₀₀ (V/E) [x₀₀ = ± 00,00 Ls; t₀₀ = ± 00,00 s | x'₀₀ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = ± 00,00 s] ➞ Startort für "Fall B"
E₂₂ (E/H) [x₂₂ = ± 00,00 Ls; t₂₂ = + 20,00 s | x'₂₂ = − 18,14 Ls; t'₂₂ = + 27,00 s] ➞ Zielort für "Fall B"
Alleine damit habe ich im Grunde Dir die Ereignisse und somit die Werte geliefert, die Du doch haben willst, getauschte Zeiten im Fall B. Weil das alles eh schon da ist, ist es schon seltsam, dass Du nun wieder behauptest, ich hätte erkannt, Du hast Recht, ich will das nicht zugeben, dabei würden meine Ergebnisse doch Deine Aussagen bestätigen, und so weiter. Und mit
E₂₂ haben wir ein viel besseres Ereignis um die Zeiten umzudrehen, gefällt Dir nicht, oder verstehst Du das nicht?
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Frau Holle hat geschrieben:
Halten wir das mal fest, Du bestätigst die vergangene Eigenzeit von Δt = 27 s in S und von Δt' = 27 γ⁻¹ s = 20 s in S'. Sag's doch gleich! "Ja stimmt" hätte gereicht. Wie man das berechnet weiß ich selber.
Wie schön, ich habe das so oft so bestätigt, erklärt, in Grafiken visualisiert, da fragt man sich dann doch,
warum Du immer wieder frisch von Buxtehude losläufst. Dieser Teil ist nun mal die erste Hälfte der Geschichte und gehört unverzichtbar dazu. Umso besser, dass er unstrittig ist.
Da fragt man sich dann doch, warum du dazu nicht einfach sagst "abgehakt" oder so, und statt dessen nochmal mit Formeln kommst und viel Text. Man fragt sich vor allem, warum du nicht mal endlich die zweite Hälfte der Geschichte anfasst. Was hindert dich? Es ist doch bloß eine Kurzgeschichte, die auf einen Bierdeckel passt.
Ich habe dazu so oft schon ✔️ geschrieben. Das ist eben Fall A im Beispiel von Sanchez, nur bewegt sich bei ihm eben V und nicht H wie bei Dir am Anfang von E nach M. Und mich hindert nichts, die Antworten sind ja eh schon lange da, mich nervt nur ein wenig die Art von Dir, ist auch bei Kurt so, wenn er ohne Ende versucht Ja/Nein Antworten zu erzwingen, auf Fragen die lange beantwortet sind. Bekommt er auch nicht immer gleich seinen Willen. Weißt Du, der Takt ist für ein gutes Stück echt wichtig. Es ist nicht gut sich die größte Trommel zu greifen und wild drauflos zu prügeln. Es ist ja auch so, Du bist schon lange nicht mehr an der Sachebene interessiert, es geht Dir nicht darum Fakten zu klären, Du willst Recht haben und viel wichtiger ist Dir, dass ich Unrecht habe. Sei doch mal ehrlich ...

Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Nun ist es aber eben so, dass die Koordinatenzeit von 20 s die Eigenzeit in S' ist. Und im Rahmen der SRT betrachtet man die "Geschichte" schon aus beiden Ruhesystemen und nicht nur aus einem ...
Was "man" alles machen kann oder könnte spielt jetzt keine Rolle, nicht in dieser 2-teiligen Kurzgeschichte mit den konkreten Fragen. Alles ist hinreichend genau beschrieben und es ist nun mal so, dass ausschließlich nach der Eigenzeit in einem System gefragt wird und nach der Eigenzeit im anderen System. Und zwar nur zwischen den beschriebenen drei Treffpunkten und keinen anderen Punkten. Was ist dein Problem damit? Schaffst du das denn nicht als SRT-Versteher? Was "man" sonst noch so betrachten kann gehört nicht hierher. Das kannst du durchackern, wenn das hier mal endlich erledigt ist. Immer der Reihe nach.
Glaube ich Dir nicht, dass Du da noch anknüpfen wirst, und ich habe kein Problem.
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Der Punkt ist doch der, Du willst hier S als bevorzugtes System instanziieren, das Ruhesystem der Rakete existiert ja nach Deinen eigenen Aussagen "praktisch" gar nicht mehr.
Der Punkt ist der, es geht um Forschung, um Erkenntnis, um klare Antworten auf klare Fragen zu einer Relativbewegung gemäß SRT. Die Szenerie ist eindeutig, die Fragen sind eindeutig und die SRT liefert eindeutige Antworten. Du bist doch SRT-Versteher. Also was ist? Beweise es.
Nein es geht um eine Theorie und ein Gedankenexperiment, nicht um Forschung, oder wolltest Du nun real zum Mond fliegen. Und dass Deine Aussagen oft oder in der Regel falsch sind, habe ich bewiesen. Brauchst Du Zitate?
Frau Holle hat geschrieben:
Du drückst dich und windest dich und willst unbedingt das Szenario ändern und alles verallgemeinern um ja nichts bestätigen zu müssen. Gefragt sind doch bloß Antworten auf ein paar extrem einfachen Fragen zum extrem einfachen Szenario. Jeder Anfänger kann diese Fragen ganz leicht beantworten. Du etwa nicht?
Unfug, warum soll ich etwas nicht bestätigen wollen, wenn es wahr ist, was ich selber schon dargestellt habe?
Frau Holle hat geschrieben:
Es wird nur festgestellt, wie sich gemäß SRT die Zeitkoordinaten der genannten Orte (wo sich Objekte befinden) entwickeln, wenn sich das Szenario so abspielt wie beschrieben. Warum auch nicht? Kann man machen und darf man machen, ist doch nicht verboten.
Siehst Du, darum ja oben meine Aussagen und Feststellungen, Koordinatenwerte sind fest und unveränderlich, da entwickelt sich mal gar nichts.
Frau Holle hat geschrieben:
Physikalisch ist es halt so, dass sich zwei Objekte in der Raumzeit entweder gleichzeitig am selben Ort befinden oder eben nicht. Man kann und darf sich auf Ereignisse als solche Treffpunkte beschränken und eindeutige Aussagen über deren Koordinaten machen. Daran ist nichts falsch, im Gegenteil, ich kann nur in den Bus einsteigen, wenn ich an der Haltestelle bin und der Bus ebenfalls. Das sollte doch einleuchten. Ganz normale Physik mit ein bisschen Zeitdilatation. Bist du damit etwa schon überfordert?
Hase, lass doch diese großkotzige Art, nach dem was Du so über Ruhesysteme und das Relativitätsprinzip geschrieben hast, bist es ohne Frage Du, der hier überfordert ist, mit allem schon.
Frau Holle hat geschrieben:
Es ergibt sich auch kein Widerspruch zum Relativitätsprinzip. Darüber kann man sich noch unterhalten, wenn diese Geschichte mal endlich durch ist. Immer der Reihe nach. Siebenmeilenstiefel sind nicht mein Ding. Damit kann man leicht entscheidende Dinge übersehen.
Natürlich stehen viele Deine Aussagen im Widerspruch zum Relativitätsprinzip, willst Du wieder eine Liste dazu haben?
Frau Holle hat geschrieben:
Ganz im Ernst, man kommt besser und sicherer voran, wenn man zuerst die möglichst einfachsten und eindeutigsten Faken der Reihe nach eintütet. 1 + 1 = 2. Davon darf man ausgehen und sich erst dann zu komplizierteren Sachverhalten wie 16 • 19 = 304 vorarbeiten, und zwar immer so, dass sich kein Widerspruch zu den bereits festgestellten Fakten ergibt. Sonst stimmt etwas nicht und es wird falsch. Mit etwas mathematischem Verständnis sollte dir das klar sein. Du bist leider mit Siebemeilenstiefeln unterwegs und willst die einfachsten Fakten möglichst nicht sehen, auf denen alles aufbaut. So entgeht dir aber einiges, kannst Du mir glauben.
Ach was, ich bin da ganz ruhig und entspannt unterwegs, ich steige ja nicht das erste Mal auf diesen Berg, und ja, macht Sinn einfache Dinge der Reihe nach "einzutüten" ich hatte ja gestern schon angefangen eine Liste zu erstellen, kannst Dich gerne einbringen und die ergänzen und wir schauen, dass wir da den ✔️ überall hinter bekommen.
So, mal zu dem zweiten Teil Deiner Fragen:Frau Holle hat geschrieben:
Frage 1, bestätigst du, dass sich zwingend die Zeiten der Reihe nach wie folgt ergeben?B) Δt = 20 s in S von E₀₃ bis E₂₇
B) Δt' = 27 s in S' von E₀₃ bis E₂₇
So, nun hast Du keine Rechnung geschrieben, nur "Ergebnisse", das ist zu wenig, es hat schon einen Grund, warum Du das so "kurz" hältst. Fangen wir mal mit dem an, dass wieder unstrittig sein dürfte, in S ruht der Mond bei x = 18,14 Ls und dazu zu jedem Zeitpunkt t. Wir haben bei
E₀₃ auf der Anzeige der "Monduhr"
t₀₃ = + 27,00 s und bei
E₂₇ t₂₇ = + 47,00 s.
Δt = t₂₇ − t₀₃ = + 47,00 s − + 27,00 s = 20 s ✔️
Wir sind nun aber ja im Ruhesystem S, dass hast Du weiter oben ja vorgegeben gehabt, die Uhren E und M ruhen und V und H sind bewegt. Die Uhren E und M zeigen in S gleichzeitig gleiche Zeitwerte, sind eben synchron, V und H als bewegte Uhren in S hingegen nicht. Nun ist
E₀₃ das Startereignis vom Mond in S' über die Strecke VH und
E₂₇ das Ereignis wo M eben bei H ankommt, also MH.
Die beiden Ereignisse mit Koordinatenwerten:E₀₃ (V/M) [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₃ = + 20,00 s] ➞ Startort Mond bei V
V/
M Uhr
V das zweite Mal auslesen
E₂₇ (H/M) [x₂₇ = + 18,14 Ls; t₂₇ = + 47,00 s | x'₂₇ = − 18,14 Ls; t'₂₇ = + 47,00 s] ➞ Zielort Mond bei H
Ich bestreite nicht, dass 47 s − 20 s = 27 s sind. Nur rechnest Du da eben
Δt = t'₂₇ − t'₀₃ = + 47,00 s − + 27,00 s = 20 s ❌
Und Du nimmst somit mit
t'₂₇ die Anzeige der Uhr H am Mond und mit
t'₀₃ die Anzeige der Uhr V am Mond. Du verrechnest hier zwei Zeiten von zwei verschieden Uhren, würden beide Uhren in S ruhen, so wie bei der Reise von V von E nach M, dann ist es egal, ob man beim Start die Uhr E und am Ziel die Uhr M abliest, weil in S die Uhren E und M eben synchron gehen. In S gehen aber die Uhren H und V nicht synchron, da sie in S bewegt sind.
Bedeutet, beschreiben wir die Szene weiter aus S, dem Ruhesystem das Du selber vorgegeben hast, dann ist Deine Rechnung falsch, Du musst beim der Ankunft am Ziel die Uhr V ein zweites Mal auslesen, oder bei beim Start die Uhr H das erste mal, egal wie, Du musst entweder die Uhr V oder die Uhr H zweimal auslesen und nicht einmal V und einmal H.
Schau, der "gesunde Menschenverstand" und die Logik sollte das schon aufzeigen, im ersten Fall Deiner Frage haben wir und ja "geeinigt", dass die Uhr V langsamer geht, bewegt in S ist und nur 20 s zählt und die in S ruhenden Uhren E und M mehr Sekunden, eben 27 s. Wir sind nun weiter in S, die ruhende Uhr M zählt nun 20 s, das ist ja wohl unstrittig, diesen Wert hast Du selber ja vorgegeben. Und nun willst Du, dass die in S bewegten Uhren schneller gehen und mehr Reisezeit anzeigen, als die beiden Ruhenden Uhren?
Wie soll das gehen, ändern dann V und H oder nur H ihre Laufgeschwindigkeit auf dem Weg, geht dann H auf mal schneller?
Alleine die SRT sagt uns hier, was die beiden Uhren V und H wirklich in den 20 s zählen, in denen die beiden in S ruhenden Uhren E und M die 27 s Eigenzeit zählen, eben 20 γ⁻¹ s = 14,81. ✔️
Holle, ernsthaft, Dir muss doch klar sein, will ich mal hoffen, dass Du in einem System nicht zwei bewegte Uhren hast, wo die eine (V) im Rahmen der SRT langsamer als die in S ruhende Uhr (M) läuft und 20 s zählt wo M 27 s zählt und zusätzlich noch eine andere bewegte Uhr (H), die nun auf mal schneller als die Uhr im System S ruhende Uhr (M) läuft und sogar noch schneller als die zu ihr in S' ruhende Uhr V. Dann müssten H und V in S' unterschiedlich schnell laufen.
So, damit habe ich Dir die 1. Frage beantwortet, der zweite Teil wird sicherlich Dir nicht gefallen und auch nicht auf Deine Zustimmung treffen, aber ist erstmal so, denke wir sollten das erstmal klären und dann macht es Sinn die 2. Fragen anzugehen.
Das ist der Weg ...