Das Prinzip des Seins

Vergiss es. Auf dieses Niveau lass ich mich nicht ein. Weil das weiß jedes Kind, was Ball spielt.

Wenn ich den Ball hoch werfe, wird er nach dem Loslassen immer langsamer(kinetische Energie sinkt), während er nach oben fliegt(potentielle Energie steigt).
Kehrt er wieder zurück (steigt die kinetische Energie bei abnehmender potentiellen Energie) schaut die Energiebilanz umgekehrt aus.

Und du verlangst von mir, dir diese Kleinkind Erfahrungen zu erklären.

Formel (2a) erklärt diesen Zusammenhang. Wenn du daran was nicht verstehst, wäre ich bereit, das zu erklären. Nur, verschon mich mit deinem Kleinkindkram.

Am deutlichsten kann man das bei Walter Fendt erkennen, wenn man den Komet Halley aufruft.

https://www.walter-fendt.de/html5/phde/ ... aw2_de.htm

Am oberen Umkehrpunkt hat er nur mehr 0.915 km/s und am unteren Umkehrpunkt 54.5 km/s.

Unten schnell und oben ganz langsam, wie beim kindlichen Ballspiel.

Stimmt sogar, wenn man die die Aussage von bumbum als Satire auffasst.
Nur, er selber meint das wahrscheinlich ernst.

Jetzt, wo ich mein obiges blabla nochmal durchlese, frage ich mich. Warum mach ich sowas?



(2a) beschreibt doch das kosmische Ballspiel viel einfacher und exakter.

Na dann, lege es doch dar, was hindert dich daran.


Zeig halt was da sinkt, den Ball sinken lässt, was da steigt, den Ball steigen lässt.



Kurt

.

Der Vergleich ist ABSOLUT FALSCH!

Es gibt definitiv kein kosmisches Ballspiel.
Kindergartenniveau.

viewtopic.php?f=7&t=1074&start=10#p205803

Es gibt 3 Unterschiede zum springenden Punkt. Am Umkehrpunkt beträgt v=0 und beim Satelliten v>0.
Beim springenden Punkt wird g als konstant angenommen, beim Satelliten gilt g=MG/r².
Und da r ständig wechselt, muss in diesem Fall ein wenig Integralrechnung betrieben werden.

Beim Satelliten kommt noch die Bahndrehimpulserhaltung hinzu, beim springenden Punkt gibt es keinen Drehimpuls.

Beiden gemeinsam ist die Erhaltung der Energiesumme (potentielle und kinetische Energie).


Und warum verschweigst du hier die Energieübergabe an die Venus? 5 Begegnungen fanden bereits statt. 2 weitere folgen noch, so dass am 24.12.2024 die Sonde erstmals seinen sonnennächsten Punkt erreichen wird.

Welche Bahn ist hier welche? Ok, Magenta ist wohl die Sonde. Und die anderen?
Grün = Merkur, Cyan = Venus, Blau = Erde? Stimmt das so?
 

Dem Yukterez traue ich das zu. Aber der ist nur für seine Russland-Propaganda hier im Forum. Ernsthafte Physik macht hier kaum jemand.
 

Es handelt sich definitiv um 2 völlig verschiedene physikalische Vorgänge, die nichts miteinander zu tun haben und somit nicht vergleichbar sind. Damit gibt es definitiv keine Unterschiede.

Wo hat der Satellit einen Umkehrpunkt? Seit wann kehrt ein Satellit um?
Noch schwachsinniger geht kaum noch???

Eine Frage ist, für was sollen die 0,45 c gelten ???
Es gibt 2 Hauptflugrichtungen und x Nebenflugrichtungen!!!

Die einen fliegen so und die anderen alle anders. Die einen fliegen nahezu Kreisbahnen und andere stark ausgeprägte Ellipsen.


Ernsthafte Physik habe ich vorgegeben:
- Das Kosmologische Prinzip. --- kannst du da mitreden? Nein.
- Die Sonne gewinnt ihre Abstrahlungsenergie durch Spaltung. --- kannst du da mitreden? Nein.
- Sagittarius A* wirft in Ebene neue Gesamtmassen aus und frisst die aus dem Halo. --- kannst du da mitreden? Nein.
- Sgr A* fusioniert sehr weit hoch. --- kannst du da mitreden? Nein.

- Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. --- kannst du da mitreden? Nein.
- Wasser entsteht beim normalen natürlichen Zerfall der Elemente. H ist Zerfallsprodukt, O ist sehr reaktiv. --- kannst du da mitreden? Nein.
- Die Ami-fake-boys waren nie und nimmer auf dem Mond. --- kannst du da mitreden? Nein.