Faber hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Auch eine rein mathematische Sichtweise passt da nicht.
Sie sind alles andere als scharfsinnig! Die SRT ist eine mathematische Konzeption. Und dieser Strang handelt davon, ob die rein mathematische Konzeption namens SRT, die von Platons Proportionen, von Euklids Geometrie und von Galileis Relativitätsprinzip handelt, wider den gesunden Menschenverstand und die festen Regeln der Logik geht, oder nicht. Und dafür gibt es Kriterien. Kriterien, die anzeigen, ob wir es mit spinnerten Idioten wie "Kurt" zu tun haben, oder mit vernünftigen Zeitgenossen, die die Grundlagen des vernünftigen Denkens beherrschen. Prof. Einstein will mathematisch beweisen, also haben wir mathematisch zu widerlegen, wenn uns etwas nicht in dern Kram passt.
Hallo Faber,
in deiner Überschrift steht dass du die SRT endgültig widerlegen willst.
Naja, das ist ja im Prinzip ganz vernünftig.
Vernünftig, äh, mit den gleichen Mitteln die die RT verwendet?
Mit dem Mittel der Mathematik!?
Nun, das wird dir nicht gelingen können.
Egal wieviel Beweise du hervorzauberst, sie werden alle widerlegbar sein.
Denn eine Beweisführung mit Miteln die die Logik ausserkraft setzen kanns nicht gehen.
Wie willst du dich den davor schützen dass dir gleiches widerfährt wie all den vielen die das zu lernen haben.
Das dir unlogische und falsche "Tatsachen" untergeschoben werden?
Wie schützt du dich vor der Aussage: 0,9 + 0,9 = <1
Wenn ein "Arbeitsgerät" solches zulässt, dann ist es auch in der Lage all deine Beweise ausserkraft zu setzen.
Also was willst du mit der Mathematik widerlegen/beweisen?
Solange du in deiner Animation bei ' die braunen Punkte nicht gleichmässig verteilt darstellst, bist du nicht mit dem konform was abgeht.
Wenn dass das Ergebnis der Transformaton ist dann nimm halt das her um die RT zu widerlegen.
Denn so ist es "in der Natur" nicht.
Mordred hats ganz gut gezeigt.
Was du mit ' darstellst entspricht einem absolutem Äther.
Das ist aber eine Illusion.
Um eine Transformation -real- durchführen zu können ist es unumgänglich die Umstände am Ort zu kennen an dem -hintransformiert- wird.
Solange da alles über einen Kamm geschehrt wird kanns nichts werden, bleibt alles grau, logikfeindliche, vernunftferne Theorie.
Es ist erstaunlich dass sich das so viele Leute gefallen lassen.
Naja, du versuchst es zumindest, das ist lobenswert.
Jedoch solltest du dich einer anderen Methode bedienen.
Mit dieser wirst du nur aufs Kreuz gelegt.
Faber hat geschrieben:Blödsinnige Pöbeleien gegen die Mathematik zeugen von Schwachsinn, und sonst von gar nichts.
Aus welcher Sicht hast du denn diesen Satz erstellt?
Aus der Sicht eines gegenüber den Schwachsinnigen unendlich überlegenem.
Macht es also gross überlegen wenn man einem der sich von der Mathemarik nicht blenden lässt dadurch abhebt das man eben dieser Mathematik uneingeschränkt unendliche Wahrheit zubilligt.
Sie für unfehlbar hält, meint damit andereren ihr Hirngespinnst als solche beweisen zu können?
Viel Erfolg.
Oder machst du dir vielleicht doch Gedanken dass es eventuell, vielleicht doch ein bisschen, möglich sein können könnte dass es auf die richtige Anwendung eben dieses sehr verbiegsamen Instrumentes ankommt?
Gruss Kurt
Ps: an die die mitdenken wie sich eine Transformation ergeben muss die:
a' an einen Ort transformiert der auf der Erdoberfläche liegt, der "Sender" sich bewegt
b' an einen Ort der auf einem anderem Planeten liegt, ebenfalls mit "Sender"- Bewegung
Es ergeben sich ganz andere v's.
Die Bilder dürften denen von Mordred entsprechen.
