Das Prinzip des Seins

@Kurt » Mi 16. Aug 2023, 17:56



Wieso denn nicht. Das ist eine zulässige Synchronisationsmethode von Uhren.



Im Prinzip wird damit sicherlich die Bewegung gegenüber dem ECI gemessen. Natürlich kann man mit einem Blick auf die Landschaft die Bewegung eines Zuges gegenüber der Erdoberfläche messen.. Ich wollte nur zeigen, daß wenn man die Referenz "Erde" oder "ECI" nicht zur Verfügung hat, man nicht die Bewegung gegenüber der Erdoberfläche messen kann. Im übrigen kann man ja mit GPS schon feststellen, ob man sich auf der Erde bewegt oder nicht. Denn letztendlich muß ja eine GPS-Uhr den Abstand zum Satelliten ermitteln, um von der Zeit des Satelliten auf die Zeit auf der Position zu kommen.

@Daniel K. » Mi 16. Aug 2023, 21:46

Ich hoffe, daß in meinem Beispiel verstanden wurde, daß ich mit "stillstehedem ZUg und "bewegtem Zug" Bewegungen gegenüber der Erdoberfläche gemeint habe.

Gruß
Rudi Knoth

Das ist sie eben nicht.
Es wird dabei ein falsches Verhalten des Übertragungsweges verwendet.



Diese habe ich auch nicht angesetzt, sondern eine Referenzzeit in den Zug gebracht.
Du hast versucht zu verhindern, dass man mit Hilfe des verlangsamten Uhrenganges der Uhr im Zug feststellen kann ob dieser bewegt ist oder nicht.
Darum habe ich die Messungen angesetzt die von Wissenschaftlern in Laboren durchgeführt wurden. Nämlich die Bewegung einer Uhr am Labortisch gegen die zum Tisch ruhende.
Dazu habe ich die "Ruhende" Uhr in den Zug geholt.
Dadurch kann gezeigt werden, das ein Uhrengangvergleich von zwei Uhren im Zug möglich ist und damit der Bewegtzustand des Zuges und die Geschwindigkeit des Zuges gegen die Erdoberfläche, erfasst werden kann.
So wie es auch mit der U2 im PDF gezeigt ist, da wird nur anders verfahren.
Das Ergebnis ist identisch.

Kurt

.

@Kurt » Do 17. Aug 2023, 09:18



Und warum nicht? Die Grundannahme der SRT ist die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit. Übrigens beruht GPS auch auf dieser Annahme.



In dem Experiment von NIST wurde aber das Atom hin-und her bewegt. Das entspricht aber eher dem Zwillingsparadoxon, das aber nicht der SRT widerspricht.

Gruß
Rudi Knoth

Willst du dich über die widersinnigen und längst widerlegten Behauptungen der RT unterhalten, diese bestätigt sehen, oder über das was real ist/abläuft?

Kurt

.

Ich wollte mit meiner Frage gestern deine und die Ansicht von Frau Holle zu einem Gedankenexperiment im Rahmen dieser Diskussion wissen. Dies ist ja jetzt von dir klar ausgedrückt. Du findest die SRT für falsch. Ich will wissen, wo denn die Unterschiede zwischen Dir und Frau Holle sind.

Gruß
Rudi Knoth

Und das obwohl alle Beobachtungen und Experimente dafür sprechen das sie eben nicht ganz falsch ist. Kann man machen, ist aber ziemlich widersprüchlich.

LOL – Alternative Fakten halt.

Zwei Prüfende und ein Prüfling:
Prüfende: Wann und wo wurde Karl zum Kaiser gekrönt?
Prüfling: 1974 in Dessau
Prüfende: Nein, das war 800 in Rom.
Prüfling: Da habe ich aber andere Informationen.

 

Das ist doch ganz klar, er hat einen logisch geprägten Verstand, siehe das mit den zwei Bahnhöfen und dem Zug.

Dann hat er noch etwas vollkommen unverständliches, er lässt sich von total abwegigen und in sich widersprüchlichen Behauptungen zum Narren halten, ja verteidigt diese sogar.
Siehe das umgedrehte Bahnhof-Zug, nun mit zwei Uhren im Zug, eine an einem Bahnhof, das er immer wieder als Non + Ultra zu verkaufen versucht.
Es ist wirklich unverständlich wie sich jemand so verrannt hat/haben konnte.

Wenn man einen Grundsatz sich vor Augen hält dann kann sowas garnicht passieren.
"Die Natur hat immer recht, sie ist die absolute Logik in Person"
Und sie schaltet den Gang von Uhren nicht um nur weil eine widersinnige Theorie in die Welt gesetzt wurde.

Kurt

.

Also ich hab hier nicht die geringste Ahnung, worum es hier eigentlich geht. Könnte vielleicht jemand das
Ganze so formulieren, dass man es sofort in ein Minkowsidiagramm einzeichnen könnte.

Hat das Ganze vielleicht etwas damit zu tun.

Die strenge Logik bei den zwei Bahnhöfen und dem Zug verstehst du leider nicht. Sie erklärt nicht nur die Tatsache, sondern auch das genaue Ausmaß, das dir aber verborgen bleibt.


Das ergibt sich aus derselben zwingenden Logik wie mit zwei Bahnhofs-Uhren und dem Zug. Nur weil du erstere nicht verstehst, ist dir auch die zweite unverständlich.


Die Natur ist keine Person. Logik ist menschlich und wie der Mensch nur ein Teil der Natur. Will man wissen wie die Natur "tickt", muss man sie befragen in Form von Experimenten.


Da wird nichts umgeschaltet. Die Theorie scheint nur für Menschen widersinnig, die das nötige logische Denken nicht zustande bringen.

Aber egal, die Evolution hat es gut eingerichtet: „Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand. Denn jedermann ist überzeugt, dass er genug davon habe.“ (René Descartes)