Das Prinzip des Seins

Unabhängig von den Erklärungen des Problems und von den Daten, die in der Presse kursieren, zeigt dieser Fall noch einmal deutlich, dass bei solchen aufwändigen Experimenten, die die Relativitätstheorie bloß nicht ankratzen bzw. am liebsten noch einmal bestätigen wollen, kein Mensch die Möglichkeit hat nachzuprüfen, was eigentlich mit den Daten oder mit der Durchführung passiert, es herrscht Desinformation: Was die Presse veröffentlicht ist nur für das breite Publikum gedacht bzw. für die Steuerzahler, es gibt also grundsätzlich Anlaß zu Spekulationen aller Art. Dass man jedoch Daten mit Leichtigkeit manipulieren oder unterschlagen kann zeigt das berühmte Beispiel Hafele/Keating zur „Bestätigung“ der RT: Originalrohdaten, die deutlich von den publizierten Messdaten abweichen sowie auch unzulässige Eingriffe in der Durchführung verraten, sind im Internet seit Jahren aufgetaucht, die etablierte Physik weigert sich aber zu prüfen, ob sie authentisch sind und ob die Vorwürfe der Manipulation berechtigt sind, siehe: Deckt die deutsche physikalische Gesellschaft Betrügereien und Manipulationen in der Wissenschaft?


Wie soll man also Vertrauen an die etablierte Physik haben?

Im verlinkten Artikel von Astrosurf.com wird auch ein anderer Fall erwähnt, wo komplette Desinformation herrscht, die beide Gravity Probe A und B:


Es wurde über die langatmige offizielle Auswertung der Daten bei MAHAG auch öfter diskutiert, kein Mensch wird aber die Originaldaten zu Gesicht bekommen, der sie auswerten könnte, und ob sie überhaupt brauchbar sind um eine eindeutige Interpretation zu erlauben ist mehr als fragwürdig. Auch Harald hat sich darüber geäußert:



Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Der "variable Meter", der bei der Abschaffung der Meßkonventionen von den Relativisten 1983 stolz eingeführt wurde, variert zusammen mit der LG (tagtäglich und millionenfach empirisch festgestellt durch Messungen mit Lasermeßgeräten) durch:

. Umwelteinflüße
. Dichte des Mediums
. Beschaffenheit des Mediums
. Materiale des Objekts und des Sensors
. Farbe des Objektes und des Sensors
. Distanzen
. Gravitation
sowie natürlich durch c +/-v

Soviel Schwankungen hat der "Uhrmeter" nicht gehabt - er tickte nur langsamer und blieb länger jung, wenn man ihn mit der SRT verkürzte...

Jocelyne Lopez

Wir drehen uns im Kreis.



Ja, so ähnlich steht es auch in der englischen Wiki.
Der null corrector war um 1,3 mm versetzt (misplaced, in der wiki steht wrongly spaced) was auf der Linse zu einem Fehler von 2200 nanometers (2,2 µmeter bzw. micrometer ) führt. Bei der Berechnung wird aber so getan als ob die HubbleLinse einen Fehler von 1,3 mm hat. D.h. die ganze Rechnerei ist für den A...

Du kannst das ganze ja mal mit den richtigen Werten wiederholen, mal sehen was dabei rauskommt.

By
Zodiac

Hallo,


Ich weiss nicht was du mit Zahlen meinst. Aber die angegebenen Weltraumteleskope waren vor Hubble.

D.h. wenn es wirklich eine physikalisches Problem ist sollten die auch so unscharfe Bilder wie Hubble, am Anfang, machen. Oder es ist eben kein physikalisches sondern ein technisches Problem.

By
Zodiac

Bislang hatten wir ein technisches/physikalisches Problem das eventuell Probleme mit der RT aufzeigt (ich sage es ist technischer Natur und daher gibts keine Probleme mit der RT).

Aber jetzt wird plötzlich eine astreine Verschwörungstheorie draus.
Super.

Muss man sowas noch Kommentieren?


By
Zodiac

Hallo Artie !

Dass die Lichtleitfähigkeit des Vacuums c ist, ist eigentlich jedem
Gymnasiasten bekannt.
Was geschieht aber zwischen den Atmosphären zweier Himmelskörper ?
Die Antwort bist du mir noch schuldig.

Hannes

Hallo Zodiac,
-Zahlen- sind die Schleifeigenschaften aufgrund des verwendeten Materials und seiner Brecheigenschaften in dieser Höhe.
Wenn die anderen Spiegel auch so geschliffen wurden, nur bei Hubble der Fehler auftrat, dann hat man sich ev. doch vergriffen, oder den Lack vergessen, oder jemand hat tatsächlich die -neuesten- RT-Ideen eingebracht.
Ob das wohl irgendwann noch rauskommen wird?

Das die Lichtweiterleitgeschwindigkeit ortabhängig ist, also von den Ortsfaktoren bestimmt wird, das dürfte wohl jedem klar sein.
Und in 600 Km Höhe sind sie anders, nicht nur wegen der dünneren Luft.
Denn die spielt dabei warscheinlich nur mehr eine geringe Rolle.
Interessant wär es zu wissen um wieviel sie anders sind wenn keine Luft anwesend wäre.

Gruss Kurt

Es geht hier nicht um die Messung der LG... Die LG ist ja zuletzt 1983 im Vakuum gemessen worden und keiner will sie hier noch einmal tagtäglich in der Empirie messen, weder in Medien noch im Vakuum... Wozu will bloß der Artie die LG tagtäglich in der Empirie messen?

Nein, Artie, es geht hier nicht um die Messung der LG, sondern es geht um die Messung von Objekten oder Distanzen mit der LG bzw. mit dem genialen "variablen Meter" der Relativisten. Oder kannst Du etwa nicht den Unterschied zwischen der Messung der LG und der Messung von Objekten mit der LG erkennen? So schwierig ist es nicht es zu unterscheiden, möchte man zumindest meinen, aber mit dem Denkmatsch, den man mit der RT im Bildungssystem in den Köpfen reinstopft würde es mir nicht wundern, wenn Du den Unterschied nicht erkennen könntest...

Also doch, die Aufzählung zählt komplett für die Messungen mit der variablen LG, und zwar für Messungen im Vakuum bzw. im Weltall genauso wie für Messungen in Medien. Im Vakuum bzw. im Weltall gibt es nämlich auch Variationen der LG bzw. des Meters durch:

. verschiedene Temperaturen (Umwelteinflüße)
. unbekannte verschiedene Dichten von unbekannten Teilchen (das Vakuum wird ja nicht als absolut leer und homogen gehalten, auch wenn man keinen Äther voraussetzt)
. zu messenden Objekte, die aus verschiedenen Materialen bestehen,
. zu messenden Objekte, die verschiedene Farben haben
. Sensore, die aus verschiedenen Materialen bestehen
. Sensore, die verschiedene Farben haben
. Distanzen
. Gravitation
. und im Vakuum bzw. im Weltall gilt natürlich auch c +/- v

So viel Schwankungen durch Temperatur hatte Dein "Uhrmeter" nie gehabt.

Es war also wegen Schwankungen des Urmeters durch Temperatur nicht nötig, die Lichtgeschwindigkeit als Maßeinheit zu benutzen. Es hätte gereicht, sie in der Empirie als bequemer Anwendung für Längen- bzw. Abstandsmessungen zu benutzen. Man wollte sich aber dabei unbedingt eine Naturkonstante basteln und dabei wohl auch suggerieren, dass die RT richtig sei.

Jocelyne Lopez

Übrigens :Artie, was ist das , ein Uhrmeter ?
Kannst du mit der Uhr etwa eine Länge messen ?
Scheinbar schon, mit der LG.
Hannes

Eine aus meiner Sicht plausible Erklärung für die Kurzsichtigkeit des Teleskops:

Da auch im Weltall nach der klassischen Physik c +/- v gilt, und davon gehe ich persönlich aus, kann man die LG nicht mit c=konstant ansetzen: Die beobachtete Galaxie hat eine Relativgeschwindigkeit zum Teleskop, sie ruhen nicht zueinander, sie bewegen sich aufeinander zu, es gilt c + v, das Licht reist mit Überlichtgeschwindigkeit zwischen den beiden Objekten.
Oder?

Wurde dieses Teleskop nur für die Beobachtung dieser Galaxie ins Weltall geschossen? Keine Ahnung.
Oder kann man auch andere Galaxien damit beobachten? Wenn ja, tritt der Fehler bei der Beobachtung von anderen Galaxien auf, die möglicherweise eine andere Relativgeschwindigkeit zum Teleskop haben?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez