Energieerhaltungsverletzung durch die U2

[Daniel K.]

Übrigens, dein Verhalten hier sagt einiges über dich aus, es nichts besonders Gutes.

Er ist einfach asozial, unfähig eine kontroverse Debatte zu führen, was das Sozialverhalten angeht, bist Du ihm wirklich weit voraus. Davon abgesehen trollst Du aber auch die Leute hier, Du provozierst ganz bewusst und gezielt mit Deinen ständig wiederholten Fragen, und Du hast das so auch schon mal offen zugegeben, eben dass Du die Leute damit nerven willst und provozieren. Also auch Du bist nicht ohne, aber Holle schießt auf jedem Feld den Vogel ab, seine Behauptungen sind so was von dämlich, da kommt hier sonst keiner auch nur in die Nähe.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Übrigens, dein Verhalten hier sagt einiges über dich aus, es nichts besonders Gutes.

Er ist einfach asozial, unfähig eine kontroverse Debatte zu führen, was das Sozialverhalten angeht, bist Du ihm wirklich weit voraus. Davon abgesehen trollst Du aber auch die Leute hier, Du provozierst ganz bewusst und gezielt mit Deinen ständig wiederholten Fragen, und Du hast das so auch schon mal offen zugegeben, eben dass Du die Leute damit nerven willst und provozieren. Also auch Du bist nicht ohne, aber Holle schießt auf jedem Feld den Vogel ab, seine Behauptungen sind so was von dämlich, da kommt hier sonst keiner auch nur in die Nähe.


Das ist der Weg ...

Mir ist klar, ich bin auch nicht heilig.
Zu deiner "Anmerkung" wegen meiner Fragerei.
Wenn jemand was behauptet dann ist es wohl klar, dass er auch Rede und Antwort steht wenn Fragen und Rückfragen kommen.
Bedenke mal dein Verhalten diesbezüglich.
Ich habe dich nun schon mehrmals gefragt wie das mit den -nicht schneller gehenden Uhren- ist und auch noch Anderes.
Du lässt diese, für dich wohl unangenehmen Fragen einfach links liegen und machst unbeeindruckt weiter, ja kommst sogar mit den gleichen "Aussagen" wieder.

Trotzalledem meine ich es ist an der Zeit das hier andere "Sitten" einkehren.
Wenn jeder versucht sein Schärflein hierzu beizutragen dann müsste es doch besser/angenehmer/sinnbehafteter hier werden, nicht der "ich hab den Dicksten, äh Längsten" Meterstaab sollte gelten, sondern das was in der Natur wirklich abläuft sollte doch Vorrang haben.
Meine ich.

Kurt

.
.

[Frau Holle]

Wie groß ist die Geschwindigkeit der U2 ggü. dem fahrenden Zug?
Mit der RT hat die Frage nichts zu tun. Ganz normale Physik.

Wozu fragst du das ab, siehst du darin etwa immer noch einen Strohhalm?

Gedächtnisschwund? Worum geht es denn im Thread-Thema?

 
Die Zahlen müssen endlich her.
Sonst kann man die Sache mit der Energieerhaltung nicht erklären. Das wolltest du doch wissen.

 

[McMurdo]

 
Die Zahlen müssen endlich her.
Sonst kann man die Sache mit der Energieerhaltung nicht erklären. Das wolltest du doch wissen.

Da kannste lange warten. Kurts Idee funktioniert halt nicht. Wie schnell der Zug ist kann er nicht sagen. Er ist halt wie bumbum zu beschränkt.

[Kurt]

Wie groß ist die Geschwindigkeit der U2 ggü. dem fahrenden Zug?
Mit der RT hat die Frage nichts zu tun. Ganz normale Physik.

Wozu fragst du das ab, siehst du darin etwa immer noch einen Strohhalm?

Gedächtnisschwund? Worum geht es denn im Thread-Thema?

Schon etwas seltsam das dir das angeblich immer noch nicht klar ist.
Es geht um die Falsifizierung einer RT-Behauptung.
Diese ist erfolgt, auch du konntest es nicht verhindern.
Wann kommt von dir die Bestätigung?

Die Zahlen müssen endlich her.
Sonst kann man die Sache mit der Energieerhaltung nicht erklären. Das wolltest du doch wissen.
 

Es sind alle relevanten Zahlen bekannt, worauf wartest du?
Schliesslich hast du ja behauptet.

Kurt

.

[Frau Holle]

 
Schon etwas seltsam das dir das angeblich immer noch nicht klar ist.
Es geht um die Falsifizierung einer RT-Behauptung.

Warum schreibst du dann in den Titel "Energieerhaltungsverletzung durch die U2"?
Worum es geht, steht normal im Titel.

Also wieder mal Verarschung, war ja klar.

Die Zahlen müssen endlich her.
Sonst kann man die Sache mit der Energieerhaltung nicht erklären. Das wolltest du doch wissen.

Es sind alle relevanten Zahlen bekannt, worauf wartest du?

Auf die richtigen Zahlen. Deine sind widersprüchlich.
1. Mit deinen Zahlen fährt die U2 auf der Plattform mit +5 m/s nach vorn und mit -5 m/s nach hinten.
2. Mit deinen Zahlen fährt die U2 auf der Plattform mit +1/17 m/t nach vorn und mit -1/19 m/t nach hinten (t=Takt).

Welche Geschwindigkeiten soll ich also nehmen? 1 oder 2? Das musst du mir sagen.
Schliesslich hast du ja behauptet. Und zwar widersprüchliches behauptet.
Ich bauche aber etwas Eindeutiges.

Falsch rechnen kann ich nicht. Das ist deine Spezialität, also musst du mir auch dein falsches Ergebnis nennen.
Damit zeige ich dir dann die Energieerhaltungsverletzung durch die U2 und baue dir ein Perpetuum Mobile.

Darauf warte ich.
 

[Kurt]

 
Schon etwas seltsam das dir das angeblich immer noch nicht klar ist.
Es geht um die Falsifizierung einer RT-Behauptung.

Warum schreibst du dann in den Titel "Energieerhaltungsverletzung durch die U2"?
Worum es geht, steht normal im Titel.

Also wieder mal Verarschung, war ja klar.

Es ist deine Behauptung, dass bei der Falsifizierung der RT-Behauptung die "Energieerhaltung" verletzt wird, also zeige wie.
Du hast alles was dabei abläuft vorliegen und alle Zahlen die genannt wurden, worauf wartest du noch?
Dann kannst du ev. auch gleich zeigen, dass jede Zugfahrt die "Energieerhaltung" verletzt, egal ob mit oder ohne alternierend bewegter U2.
Welchen Einfluss das auf die Falsifizierung der RT-Behauptung haben soll kannst du auch noch dazulegen.
(Tipp von mir: keinen)

Wo bleibt die/deine Bestätigung das innerhalb der Plattform (ohne rauschschauen zu können) erkennbar ist ob und wie schnell der Zug gegen den localen Bezug/das BS unterwegs ist.
Schliesslich musstest du ja zugeben, dass die U2 beim "Zugfahren", unterschiedliche Taktanzahl erzeugt, dass damit die RT-Behauptung widerlegt ist.

Kurt

.

Falls dus vergessen hast:

Frau Holle hat geschrieben:
Wie groß ist die Geschwindigkeit der U2 ggü. dem fahrenden Zug?
Mit der RT hat die Frage nichts zu tun. Ganz normale Physik.

.

[Frau Holle]

Schliesslich musstest du ja zugeben, dass die U2 beim "Zugfahren", unterschiedliche Taktanzahl erzeugt

Wie kommst du denn auf die Idee? Das musste ich sicher nicht zugeben. Es ist kompletter Unsinn.
Nur deine Märchenuhr kann sowas. "In realo" gibt es solche Uhren nicht.
Die hast du einfach erfunden, und das beweist gar nichts.
 

[Kurt]

Schliesslich musstest du ja zugeben, dass die U2 beim "Zugfahren", unterschiedliche Taktanzahl erzeugt

Wie kommst du denn auf die Idee? Das musste ich sicher nicht zugeben. Es ist kompletter Unsinn.
Nur deine Märchenuhr kann sowas. "In realo" gibt es solche Uhren nicht.
Die hast du einfach erfunden, und das beweist gar nichts.
 

Märchenuhren gibt es nur in der Märchenwelt, reale Uhren takten Bewegungsabhängig gegen einen Bezug.
Die Wissenschaft hat es nachgewiesen.
Wenn du das nicht wahrhaben willst dann lügst du dir selber etwas vor.

Was ist nun, wann kommt die Energieerhaltungsverletzung durchs Zugfahren?


Kurt

.
Hast du ein schwaches Gedächtnis?
Du hast ausgesagt, dass die U2 mit unterschiedlicher Geschwindigkeit unterwegs ist, schon wieder "vergessen"?

.

[Frau Holle]

Du hast ausgesagt, dass die U2 mit unterschiedlicher Geschwindigkeit unterwegs ist, schon wieder "vergessen"?

Du hast ausgesagt, dass das auch relativ zum Zug/Plattform so ist.
Das kann ich aber nicht nachvollziehen, nach meiner Rechnung ist es nicht so.
Also musst du mir die unterschiedlichen Geschwindigkeiten hin und zurück ggü. dem Zug angeben.

Ich finde sie nicht, brauche sie aber für die Sache mit der Energieerhaltung.
Was verstehst du dabei nicht? Hab's dir schon 100 mal gesagt.