Frau Holle hat geschrieben:
Frau Holle hat geschrieben:

Frag' einfach den Physiker deines Vertrauens, wenn du das noch immer nicht einsiehst. Die Koordinaten bei den beiden Ereignissen sind invariant.
Daniel K. hat geschrieben:
Aus den Koordinaten folgt doch aber nicht, dass die Bewegung der Uhr C absolut ist.
In allen Inertialsystemen wird darin übereingestimmt, wie die Koordinaten sind. Ich sehe da keinen Unterschied zu absolut. Bewegung oder nicht, invariant ist invariant. Wenn sich alle einig sind, dann ist es so. Die Eigenzeit, die eine Uhr selber registriert, ist immer invariant.
Kann man Dir noch so oft erklären, dass die Koordinatenwerte unveränderlich sind, belegt nicht, dass es eine absolute Bewegung gibt.
Frau Holle hat geschrieben:
So extrem relativ ist es nun auch nicht in der RT, dass man gar keine zuverlässigen Aussagen machen kann: https://umwelt-wissenschaft.de »
Arrakai hat geschrieben:
Wenn in meinem Bezugssystem zwischen den Ereignissen A und B 10 Sekunden vergehen, dann wird jeder andere Beobachter das bestätigen. Auch er wird sagen, in deinem Bezugssystem sind zwischen den Ereignissen A und B 10 Sekunden vergangen. Das ist die Eigenzeit. [...] Wenn sich die Beobachter nicht mal über die Anzahl der Sekunden einig wären, wie sollten sie deiner Meinung nach denn dann überhaupt irgendetwas berechnen?
Hab ich Dir auch so heute schon geschrieben, die Aussage ist ja auch richtig, ich kann sagen, für Dich in Deinem Ruhesystem bin ich bewegt. Und? Deswegen bin ich nicht in meinem Ruhesystem bewegt. Du kommst noch immer mit den Systemen durcheinander, wann in welchem System welche Aussage gemacht wird. Natürlich kann ich sagen, für Dich in Deinem Ruhesystem geht meine Uhr dilatiert, aber daraus folgt eben nicht, dass sie auch in meinem System für mich dilatiert ist.
Natürlich kann ich Aussagen in dieser Art auch mit konkreten Differenzen machen, für Dich geht meine Uhr dilatiert, wenn für Dich auf Deiner zu Dir ruhenden Uhr 10 s vergehen, dann vergehen für Dich auf meiner zu mir ruhenden Uhr, die für Dich bewegt ist eben 10 γ⁻¹ s. Aber das bedeutet eben nicht, dass für mich auf Deiner Uhr nun 10 γ s vergehen. Oder 10 γ⁻¹ γ = 10 s. Egal wie man es dreht, für den zum Beobachter bewegten Uhr vergeht immer Δτ γ⁻¹ s immer weniger, nie mehr.
Du strickst Dir da aber eine absolute Aussage draus, und das ist falsch.
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
... lerne die Grundlagen Holle.
Gewöhne dir den blöden Befehlston ab und lerne selber!
Holle, wer glaubst Du eigentlich zu sein, erstmal ist das kein Befehlston sondern nur ganz sachlich der Hinweis, Du mögest endlich die Grundlagen lernen, und dann steht Dir da mal gar nichts zu, in Anbetracht Deiner Beleidigungen. Du hast eine völlig falsche Vorstellung, wer Du bist und wo Du stehst, und was Dir zusteht, Du bist ein ätzender verlogener Charakter, der hier ohne unterlass üble Beleidigungen raushaut, und glaubst echt Dich über meine sachliche Aussage nun echauffieren zu können? Lächerlich ...
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
... wenn Dir wer widerspricht, der Physik studiert hat, und das nicht alleine, dann solltest Du als Laie doch mal nachdenklich werden.
Das hab' ich auch studiert, zwar nicht an irgend einer Uni, aber bei richtigen Profis wie Josef Gaßner, Peter Kroll, Sabine Hossenfelder, Michio Kaku, Steven Hawking, J.A.Wheeler, Leonard Susskind, Richard Feynman, um nur ein paar zu nennen, von denen ich einige Vorlesungen gehört und verstanden habe. Und Bücher gelesen. Jetzt du, was hast du drauf außer Beleidigungen? Erkennst nicht mal einen einfachen Beweis, wenn du einen siehst.
Du hast Dir Videos angesehen, nicht mehr, keiner in der Liste hat Dir mal eine Prüfung gestellt, Du hast was gelesen und? Hat Kurt auch, und hat Kurt nun Recht, weil er was zitieren kann, dass er nicht im Ansatz versteht?
Rudi, Julian und ich sind hier im Einklang mit den Aussagen der Physik, neben mir wird Dir inzwischen auch recht deutlich von Rudi widersprochen, Belege für Deinen Käse kannst Du nicht vorlegen, Rudi hat ganz sich im Studium auch Prüfungen gehabt, da wurde das Verständnis konkret abgefragt. Du hast hier nichts Holle, Du hast nachweislich nicht verstanden, was zwei Vektoren sind, und wann die beide dasselbe Vorzeichen haben, Du verstehst nicht was ein Vektor in einem System ist, Du bist der Meinung es spielt eine Rolle, ob sich ein Objekt auf ein anderes zu- oder davon wegbewegt.
Das ist falsch Holle, ist die Lok am Bahnhof an Kurt vorbei, dann hat diese einen Geschwindigkeitsvektor für Kurt im Ruhesystem für Kurt und sie bewegt sich von Kurt weg, das Zugende bewegt sich auf Kurt zu und dennoch haben Lok und Zugende für Kurt in seinem Ruhesystem dieselbe Geschwindigkeit und somit natürlich sind auch die beiden Geschwindigkeitsvektoren gleich und haben dasselbe Vorzeichen.
Du Holle scheiterst an so trivialen Dingen und hast nicht mal die Größe das zuzugeben, nein Du machst einen Thread dazu auf und streitest auch tagelang mir Rudi stur dagegen an. Du würdest so nicht mal zum Studium der Physik zugelassen, weil Du die Grundlagen nicht verstehst.
Wenn wer über die SRT diskutieren will, dann kann man doch erwarten, dass er weiß, was ein Vektor ist, was Koordinaten sind, was ein Koordinatensystem, und was das Gleichheitszeichen bedeutet und was Sinn und Zweck von Einheiten sind und nicht so einem Schwachsinn schreibt, wie es gibt geschwindigkeitsabhängige Einheiten, die sind dann gestrichen, meine Fresse Holle, Du bist wirklich um einiges "unwissender" und "begriffsstutziger" als Kurt.
Das ist der Weg ...