Die Basiseinheiten der Raumzeit

[Daniel K.]

So, nun behauptest Du, im bewegten System, also da wo bei uns und in der Physik ohne Außerirdische wir einfach den Reisenden haben, der ganz normal 3 Jahre Reisedauer misst, dem erklärst Du nun, seine 3 Jahre sind gar nicht 3 Jahre. Denn in Wirklichkeit müssen es 5 Jahre sein, weil auf Centauri hat da wer eben 5 Jahre auf der Uhr. Immerhin behauptest Du nicht mehr 3 Jahre = 5 Jahre. Und hast begriffen, 3 Jahre < 5 Jahre.

Du rätselst mal wieder rum, was ich wohl behaupte, und kommst wie immer nicht drauf. Du kapierst einfach keine gesprochene oder geschriebene Sprache. No Way. Und das liegt sicher nicht an mir. Andere verstehen mich nämlich sehr gut.

Gelogen, ich rätsle gar nicht rum, wie Rudi ist mir total klar was Du behauptest hast, zittere ich immer mit Quellenangabe, Du hast physikalischen Unfug behauptet, nicht unerwartet, machst Du ja ständig. Und Rudi stimmt Dir auch nicht zu, im Gegenteil widerspricht er Dir seit Wochen konsequent.

Da Du aber nicht in Deinen Kopf bekommst, dass der im Raumschiff 3 echte normale Jahre zählt und der auf Centauri 5 echte Jahre ...

Offenbar bekommst du das nicht in deinen Kopf, SI-Einheiten können nicht echt oder unecht sein. Du unterstellst mir wie immer völligen Blödsinn.

Ich weiß, dass SI-Einheiten unveränderlich und absolut und nicht relativ sind, Du bist es der das aber ständig behauptet, unterstelle mir nicht Deine falschen Behauptungen.


Du behauptest, im bewegten System wird mit gestrichenen Einheiten gemessen:

... vertrete ich die These, dass bei der sog. Zeitdilatation der SRT die Zeit selbst, d.h. die Zeiteinheit im bewegten System dilatiert = gedehnt ist. Dem wurde mehrfach widersprochen, und ich will hier mal ausführlich erklären, wie das gemeint ist und meine These mit einem Beispiel sogar beweisen. ...

Da wir die Werte 5 und 3 sicher festgestellt haben für die Dauer der Reise Δt₀, folgt daraus zwingend, dass nicht E = E in (1) und (2) gleichermaßen gilt. Sonst würde die gesuchte Dauer Δt₀ = 5E = 3E nach üblichem Kürzen zur resultierenden Gleichung 5 = 3 führen, die aber nicht erfüllt ist.

⇒ Es darf nicht einfach gekürzt werden. ...

(3) Δt₀ = 3E' = 5E ⇒ ⅗ E' = E ⇔ E' = γ ∙ E (mit γ = 5/3 > 1)

⇒ Die Zeiteinheit E' im bewegten System ist um den Lorentzfaktor γ länger als E.
⇒ Die Zeit selbst ist im bewegten System um den Faktor γ dilatiert = gedehnt.

q.e.d.

... Es ist m.E. auch der Grund, warum man Phänomen Dilatation = Dehnung nennt. Wegen hier 3 < 5 könnte es ja auch Schrumpfung heißen. Aber Dehnung bezieht sich offenbar auf die Zeiteinheit, auf die Zeit selbst, und nicht auf die kleinere Maßzahl, wie bei der Längenkontraktion, wo man natürlich eine analoge Beweisführung für die Längeneinheit machen kann.

Man darf sogar nicht mehr kürzen, wegen Deinen relativen Zeiteinheiten und Längeneinheiten.


Hier Dein dämliches falsche Geschwurbel:

Oder willst etwa behaupten, dass der wahre SI-Meterstab vom Raumschiff in Bewegungsrichtung nicht um γ länger ist als ihn der Erdling dort im Raumschiff sieht und ebenfalls um γ länger, als der, den er auf der Erde sieht? Das wäre dir natürlich zuzutrauen. Aber so ist es nun mal, die Stäbe sind bei so einem direkten Vergleich unterschiedlich lang und geben immerhin die SI-Einheiten an, die eben unterschiedlich sind.

Da schreibst Du es gibt einen wahren SI-Meterstab, macht nur Sinn, wenn es auch einen anderen gibt, der dann nicht wahr ist, der eine andere Länge hat und unten schreibst Du das auch hin, die Stäbe sind unterschiedlich lang, im direkten Vergleich und geben die SI-Einheiten an, die unterschiedlich sind. Du sagst dort ganz klar, es gibt unterschiedlich lange SI-Einheiten und der Thread hier handelt ja genau davon, Du behauptest, im bewegten System S' würde man mit gestrichenen Einheiten messen (müssen). Eben mit [m'] und [s'] und [Lj'] und [Jahr'] und erklärt, diese Einheiten errechnen sich aus den wahren Einheiten wenn man diese mit dem Gammafaktor multipliziert.

Wenn es den wahren SI-Meterstab gibt, dann muss es ja auch einen nicht wahren SI-Meterstab geben, sonst macht das keinen Sinn, sonst gibt es nur den SI-Meterstab.

Quatsch. Klar gibt es nur SI-Meterstäbe, und die sind entweder gleich oder nicht gleich. Da der SI-Meter in jedem Inertialsystem fix definiert ist, ist er auch jedem Inertialsystem der wahre SI-Meterstab. Es muss keinen nicht wahren geben. Das ist unsinniges Geschwurbel. Es gibt aber einen relativ zum ruhenden System bewegten Meterstab, und der ist dann nicht gleich, was jeder weiß, der schon mal von der Längenkontraktion gehört hat.

Das macht den bewegten Meterstab aber nicht zu einem Stab mit der Länge m' und dazu kommt, Du hast das ja mit ym angegeben.

Wir haben einen Meterstab in S' der ist ein Meter lang, 1 m und nicht 1 m'. Und den messen wir in S mit einem Meterstab und messen den dann lorentzkontrahiert, also kürzer.

Wir messen den Meterstab aus S' in S mit unseren Meterstab eben mit 0,6 m.

In keinem System und von keinem Beobachter wird da mit Deiner tollen relativen Einheit [m'] = y • [m] gemessen.


Holle, wer misst in welchem System mit Deiner coolen tollen neuen Einheit [m']?

Eben, kannst Du nicht sagen, weil Du selber inzwischen weißt, das ist totaler Schwachsinn, kannst Du aber nicht zugeben, das ist der Punkt.

Nochmal, der Meterstab im eigenen Ruhesystem ist immer der wahre, weil es keine nicht wahren gibt. Du phantasierst aber von einem nicht wahren im eigenen Ruhesystem, einem "Hollemeter", wie du das nennst, und deshalb muss man für dich schon "wahrer Meter" schreiben, sonst kapierst du's natürlich nicht. Dein vermeintlicher Hollemeter ist der SI-Meter, der wahre. Aber auch so kapierst du's ja nicht. Du kapierst halt gar nichts.

Wenn Du Dusseln nicht vom "wahren" Meterstab geschwurbelt hättest, würden wir hier doch gar nicht darüber streiten, Du hast den Begriff ins Feuer geworfen, ich habe nur drauf gezeigt, mir musst Du nicht erklären, dass es keinen nicht wahren Meterstab gibt, weil ich ja genau Dir das erklärt habe, eben dass die Bezeichnung wahrer Meterstab sinnfrei ist, weil es nur einen Meterstab gibt, der eben den SI-Meter abbildet. Du bist es, der nichts kapierst und dazu bist Du so was von arrogant und aufs widerwärtigste verlogen.

Vergiss es einfach. Es ist eindeutig zu hoch für dich. Man kann es dir so wenig verständlich machen wie dem Kurt seine U2-Flausen aus dem Kopf treiben.

Gelogen, Rudi und Julian und ich verstehen all diese Dinge ohne Probleme, wissen, es gibt keine gestrichenen Einheiten, der ganze Thread hier ist nur wieder Beleg für Deine Unwissenheit, wie der Thread mit dem Geheimnis der drei Uhren, alles Schwachsinn. Nur kannst Du das nicht zugeben, aber wenn man Deinen Mist mal vor einem anderen Publikum zeigt, so dass er aufgegriffen wird, dann ruderst Du kleine verlogene miese Kreatur feige kleinlaut zurück. So schaut es eben aus.


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Du kleine verlogene miese Kreatur

Muss ich dir nochmal den Fehler deiner Mutter erklären?
 

[bumbumpeng]

aus

Du kleine verlogene miese Kreatur

Muss ich dir nochmal den Fehler deiner Mutter erklären?
 

So sieht die Kommunikation zweier Trolle auf höchstem Niveau aus.
Ich finds einfach gut, wie diese Jungs ihr wahres Gesicht offenbaren. Die zeigen doch so richtig, welch ungeheuer großes Potential in ihnen steckt.
Wenn die noch nen Zahn zulegen, dann könnten die sich wohl noch steigern. Ich denk schon. Ich traus denen zu.

[Kurt]

Wenn Du Dusseln nicht vom "wahren" Meterstab geschwurbelt hättest, würden wir hier doch gar nicht darüber streiten, Du hast den Begriff ins Feuer geworfen, ich habe nur drauf gezeigt, mir musst Du nicht erklären, dass es keinen nicht wahren Meterstab gibt, weil ich ja genau Dir das erklärt habe, eben dass die Bezeichnung wahrer Meterstab sinnfrei ist, weil es nur einen Meterstab gibt, der eben den SI-Meter abbildet. Du bist es, der nichts kapierst und dazu bist Du so was von arrogant und aufs widerwärtigste verlogen.

Was willst du denn überhaupt?

Es ist eindeutig klar das zwei auf unterschiedliche Art erzeugten "Grössen" unterschiedlich sind/sein können.
Es gibt eine Referenzsekunde und einen Referenzmeter, diese sind festgelegt und werden von der Technik und Wissenschaft und Wirtschaft und Rechtssprechung als Referenzen benutzt.

Vergleichst du deine SI-Sekunde, die ja je nach Ort unterschiedlich lange dauert, mit der Referenzsekunde so kann es durchaus Unterschiede geben.
So ist es auch mit dem Meter.

Kurt

.

[Daniel K.]

Muss ich dir nochmal den Fehler deiner Mutter erklären?

Meine Mutter hat keinen Fehler gemacht, vermutlich projizierst Du nur wieder, kennst Deine nicht, weil Dich noch wer aus der Tonne gezogen hat, warum auch immer.


Was Du aber nicht kannst, ist zwei einfache Fragen mal zu beantworten:

1. 1. Im Beispiel von Peter Kroll, Hinreise, Raumschiff ist in S bewegt, wer misst denn nun mit da mit Deinen tollen gestrichenen Einheiten Länge und Dauer?
2. 2. Kannst Du durch das Beobachten von Uhren am Weg unterscheiden, welches von beiden Systemen das wirklich bewegte System ist, das Ruhesystem des Raumschiffes oder das von Erde/Centauri?

Und Du Großmaul, kommt da was auf der Sachebene?
Nein?
Kein Wunder.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Wenn Du Dusseln nicht vom "wahren" Meterstab geschwurbelt hättest, würden wir hier doch gar nicht darüber streiten, Du hast den Begriff ins Feuer geworfen, ich habe nur drauf gezeigt, mir musst Du nicht erklären, dass es keinen nicht wahren Meterstab gibt, weil ich ja genau Dir das erklärt habe, eben dass die Bezeichnung wahrer Meterstab sinnfrei ist, weil es nur einen Meterstab gibt, der eben den SI-Meter abbildet. Du bist es, der nichts kapierst und dazu bist Du so was von arrogant und aufs widerwärtigste verlogen.

Was willst du denn überhaupt?

Das Physik richtig erklärt wird.

Es ist eindeutig klar das zwei auf unterschiedliche Art erzeugten "Größen" unterschiedlich sind/sein können. Es gibt eine Referenzsekunde und einen Referenzmeter, diese sind festgelegt und werden von der Technik und Wissenschaft und Wirtschaft und Rechtsprechung als Referenzen benutzt.

Die Messgrößen werden nicht auf unterschiedlichen Arten erzeugt, immer SI-Sekunde und SI-Meter immer identisch.

Vergleichst du deine SI-Sekunde, die ja je nach Ort unterschiedlich lange dauert, mit der Referenzsekunde so kann es durchaus Unterschiede geben. So ist es auch mit dem Meter.

Es gibt nicht meine und Deine SI-Sekunde, es gibt die SI-Sekunde und die dauert überall immer gleichlang, so wie definiert. So ist es auch mit dem Meter. Ganz einfach, wir erzeugen auf dem hohen Berg mit der Atomuhr eine SI-Sekunde, und damit messen wir den SI-Meter aus, fertigen dann damit einen tollen Stab aus Platiniridium mit genau der Länge von 1 SI-Meter oder nur kurz 1 m.

Dann nehmen wir den mit nach unten vor dem Berg, da haben wir genau auch eine Atomuhr, und ebenso die Sekunde gemessen und dann den Stab auch so hergestellt. Wenn wir den Stab von oben nach unten bringen, sind oh Wunder beide Stäbe genau gleich lang. Bringen wir den von unten nach oben, ist der von unten dann oben genausolang wie der Stab den wir oben gemacht haben und dort ausgemessen.

Du wirst nicht unterscheiden können, wenn beiden Stäbe direkt verglichen werden, welcher oben und welcher unten hergestellt wurde, weil beide Stäbe genau gleich lang sind.

Das sind die Fakten Kurt, so geht Physik, daran scheitert Holle, sein ganzes Leben schon lang, denn man kann nicht davon ausgehen, dass er früher mehr wusste und mehr verstanden hat als er es jetzt tut, also war der Kerl schon immer strunzdumm, ohne Erziehung, Wissen und Verständnis der Physik.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Vergleichst du deine SI-Sekunde, die ja je nach Ort unterschiedlich lange dauert, mit der Referenzsekunde so kann es durchaus Unterschiede geben. So ist es auch mit dem Meter.

Es gibt nicht meine und Deine SI-Sekunde, es gibt die SI-Sekunde und die dauert überall immer gleichlang, so wie definiert.

Eine Defination ändert nichts am Verhalten einer Uhr.
Die Sekunden die eine Uhr oben am Berg erzeugt hat eine kürzere Dauer als die ihrer Schwester herunten.
Da kannst du definieren so viel du willst, die Dauern bleiben unterschiedlich.

Kurt

.

[Daniel K.]

Vergleichst du deine SI-Sekunde, die ja je nach Ort unterschiedlich lange dauert, mit der Referenzsekunde so kann es durchaus Unterschiede geben. So ist es auch mit dem Meter.

Es gibt nicht meine und Deine SI-Sekunde, es gibt die SI-Sekunde und die dauert überall immer gleichlang, so wie definiert.

Eine Definition ändert nichts am Verhalten einer Uhr. Die Sekunden die eine Uhr oben am Berg erzeugt hat eine kürzere Dauer als die ihrer Schwester herunten. Da kannst du definieren so viel du willst, die Dauern bleiben unterschiedlich.

Kurt, Du verstehst diese Dinge leider nicht, und für Dich ist es nun schwerer die Dauer einer Sekunde als "Länge" zu greifen. Weil man kann nicht wirklich eine Sekunde nehmen und vom Berg tragen.

Aber man kann es indirekt, also man kann es dann wo schon doch, denn man misst die Dauer der Sekunde auf dem Berg aus, und lässt dann ein Lichtsignal 3,335641 µs lang über eine Strecke laufen und misst somit die Länge der Strecke ab, und so bekommt an dann genau die Länge eines SI-Meters gegriffen.

Da man so die Länge des Meters bestimmt und den dann mit nach unten bringt und dort mit dem dort ausgemessenen Meter vergleichen kann, kann man so die Dauer der Sekunde auf dem Berg genau direkt mit der Dauer der Sekunde unten am Berg vergleichen und beide sind gleich lang Kurt.

Das ist ganz elementare Physik, so ist das mit den Einheiten, aber gräme Dich nicht, was das Verständnis der Physik angeht, bist Du hier Holle noch immer wirklich weit voraus.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Eine Definition ändert nichts am Verhalten einer Uhr. Die Sekunden die eine Uhr oben am Berg erzeugt hat eine kürzere Dauer als die ihrer Schwester herunten. Da kannst du definieren so viel du willst, die Dauern bleiben unterschiedlich.

Kurt, Du verstehst diese Dinge leider nicht, und für Dich ist es nun schwerer die Dauer einer Sekunde als "Länge" zu greifen. Weil man kann nicht wirklich eine Sekunde nehmen und vom Berg tragen.

Aber Manuel, du bist der der die Dinge nicht versteht.
Du behauptest, dass die Sekunde am Berg genau so lang dauert wie die herunten.
Auch, dass der Meter oben die gleiche Länge hat wie herunten.
Dem ist aber nicht so, das solltest du irgendwann man kapieren.

Der Beweis dafür ist leicht zu erbringen, bringe den Meter den du oben erstellt hast herunter, dann wird er die gleiche Länge haben wie der herunten, auch mit der Dauer der Sekunde ist es so.
Wären sie unterschiedlich dann wäre das was du behauptest richtig, sie wären oben und unten gleich.
So ist es aber nicht, beide sind unterschiedlich. Die Sekunden sind unterschiedlicher Dauer, die Meter sind unterschiedlicher Länge.
Es wird Zeit, dass du da mal durchblickst.


Kurt

.

[Daniel K.]

Kurt, Du verstehst diese Dinge leider nicht, und für Dich ist es nun schwerer die Dauer einer Sekunde als "Länge" zu greifen. Weil man kann nicht wirklich eine Sekunde nehmen und vom Berg tragen.

Du behauptest, dass die Sekunde am Berg genau so lang dauert wie die herunten. Auch, dass der Meter oben die gleiche Länge hat wie herunten. Dem ist aber nicht so, das solltest du irgendwann man kapieren.

Kurt, was ich behaupte kannst Du ja lesen, ich behaupte nicht was Du meinst aus meinen Aussagen interpretieren zu müssen.

Fakt ist, wenn der Meter oben eine andere Länge hätte als unten, dann sollte man den Unterschied in der Länge doch erkennen können, wenn man den Meterstab von oben nach unten bringt und neben den unten legt oder?

Oder willst Du behaupten, der Meterstab oben hat oben eine andere Länge, aber wie durch Geisterhand wird der auf dem Weg nach unten in seiner Länge so verändert, dass er dann unten auf einmal dieselbe Länge hat, wenn man den dann unten neben den dortigen Meterstab legt?

Also welches Tor möchtest Du denn nun, verändert sich die Länge des Stabes wenn man ihn von oben nach unten bringt oder auch von unten nach oben?