DK hat geschrieben:
Deine Aussagen sind eindeutig Holle
Eindeutig von dir missverstanden, ist bekannt. Du willst es einfach missverstehen. "Wirklich" bedeutet für dich "absolut" und du meinst, das müsste auch für mich gelten. So ist es nicht. Wirklich = real ist das, was ich durch Messung und Uhrenvergleich feststelle. Absolute Bewegung gib's bekanntlich nicht. Wirkliche aber schon, wie bei den drei Uhren und der Rakete, die das Material wirklich wie bestellt beim Mond ausliefert.
Zitier' doch zur Abwechslung mal die vielen Stellen, wo ich klargestellt habe, dass es keine absolute Bewegung ist, angefangen bei der aller ersten Vorstellung meiner Fallunterscheidung auf der ersten Seite vom Faden "Das Uhrenparadoxon", wo im letzten Satz bereits klar und eindeutig und unmissverständlich steht:
Frau Holle hat geschrieben:
Die Natur bevorzugt keines der Bezugsysteme als Ruhesystem oder als bewegtes System. Man muss sich halt entscheiden, wie man die Sache betrachten will und rechnerisch transformieren um herauszufinden, welche Messwerte sich im jeweils anderen System ergeben.
Das habe ich dort schon gleich dazu geschrieben, damit gerade kein solches Missverständnis entsteht! Und ich habe es immer wieder dazu geschrieben, dass ich nicht von absoluter Bewegung rede. Sowas zitierst du nicht, weil du mir partout unterstellen willst, dass ich die Feststellung einer absoluten Bewegung behaupte. Das ist Schwachsinn und einfach nur niederträchtig aus der untersten Schublade der Eristik!
