Kurt und seine bewegten Uhren.

[Kurt]

Die Frage ist dir ja klar,

Deine Frage ist alles andere als klar, sie einfach nur unbrauchbar.
Weil sie unklar ist darum kann ich dir jede Antwort geben die ich will.
Und da du nicht sagen kannst welche Antwort von den beiden von mir die richtige ist, ist gezeigt das deine Frage nicht eindeutig ist, sie lässt nämlich jede Interpretation und Aussage zu. Musst halt lernen brauchbare Fragen zu stellen dann kannst du auch fragenbezogene und eindeutige Antworten erwarten.

sonst hättest du ja nicht drauf antworten können.

Ich habe geantwortet, und zwar der Frage entsprechend.
Kannst ja sagen was an meiner Antwort falsch ist.
Mach mal.

Kurt

.

[Skeptiker]

Kannst ja sagen was an meiner Antwort falsch ist.
Mach mal.

Was sollte an deiner Antwort falsch sein. Ich habe nirgends geschrieben das da etwas falsch ist. Sie ist sogar durchaus richtig, beide Antworten sogar. Aber da beide Antworten richtig sind, bestätigst du das Relativitätsprinzip. Nämlich das es unmöglich ist eine bevorzugte Bewegung festzustellen.

[Kurt]

Kannst ja sagen was an meiner Antwort falsch ist.
Mach mal.

Was sollte an deiner Antwort falsch sein. Ich habe nirgends geschrieben das da etwas falsch ist. Sie ist sogar durchaus richtig, beide Antworten sogar. Aber da beide Antworten richtig sind, bestätigst du das Relativitätsprinzip. Nämlich das es unmöglich ist eine bevorzugte Bewegung festzustellen.

Oh, eine/die besondere Logik eines RT-Lers.
Weil ein Apfel rot oder grün sein kann darum ist die RT bestätigt, tolle Logik, und so treffend.
Stell dir vor in China ist auch schon mal ein Sack Reis umgefallen (oder auch nicht), auch das ist wohl eine Bestätigung der RT.

Und stell dir vor, ich habe durch mein PDF die Grundaussage der RT falsifiziert.
Und du kannst nichts dagegen vorbringen, somit ist wiedermal ein Versuch gescheitert das PDF auszuhebeln.
Sie ist halt nunmal falsifiziert, ob dir das nun passt oder nicht. Ist halt so.

Kurt

.

[Skeptiker]

Oh, eine/die besondere Logik eines RT-Lers.

Das hat noch gar nichts mit der Relativitätstheorie zu tun.

Und stell dir vor, ich habe durch mein PDF die Grundaussage der RT falsifiziert.

Nein, du hast gerade mit deinen Antworten das Relativitätsprinzip bestätigt. Du hast gesagt es kommt eben auf die Sichtweise an ob etwas bewegt ist oder nicht.

[Kurt]

Oh, eine/die besondere Logik eines RT-Lers.

Das hat noch gar nichts mit der Relativitätstheorie zu tun.

Eben, es ist ja egal ob du ein eingefleischter RT-Ler bist oder nicht, sie ist halt nunmal falsifiziert.

Und stell dir vor, ich habe durch mein PDF die Grundaussage der RT falsifiziert.

Nein, du hast gerade mit deinen Antworten das Relativitätsprinzip bestätigt.

Du solltest auseinanderhalten was ich bestätigt habe und was du dir gerne wünschen würdest.

Du hast gesagt es kommt eben auf die Sichtweise an ob etwas bewegt ist oder nicht.

Ja selbstverständlich, ich habe dir zwei Beispiele benannt. Sie sind die korrekte Antwort auf deine Frage.

Ich habe auch eine Frage: Laut RT ist es unmöglich zu erkennen ob ein Schiff sich gleichmässig gegen den Seegrund bewegt oder dazu ruht wenn keine Sicht nach aussen besteht (im Sinne von Galileos Beispiel).

Ist das zutreffend?

Kurt

.

[Skeptiker]

Ja selbstverständlich, ich habe dir zwei Beispiele benannt. Sie sind die korrekte Antwort auf deine Frage.

Genau, damit bestätigst du das Relativitätsprinzip, denn du kannst keine bevorzugte Bewegung angeben.

Ich habe auch eine Frage: Laut RT ist es unmöglich zu erkennen ob ein Schiff sich gleichmässig gegen den Seegrund bewegt oder dazu ruht wenn keine Sicht nach aussen besteht (im Sinne von Galileos Beispiel).

Ist das zutreffend?

Das ist zutreffend.

[Kurt]

Ist das zutreffend?

Das ist zutreffend.

Siehste, so sieht eine korrekte Frage aus.
Da gibts keine gegensätzlichen Aussagen, bei der deinen schon.
Fazit: deine Frage war nicht eindeutig, ihr fehlt was entscheidendes.

Kurt

.

[Skeptiker]

Da gibts keine gegensätzlichen Aussagen, bei der deinen schon.

Es gibt keine gegensätzlichen Aussagen bei deinen Antworten. Du sagst ja selber es hängt von der Sichtweise ab. Deine beiden Antworten widersprechen sich also nicht.

[Skeptiker]

Fazit: deine Frage war nicht eindeutig, ihr fehlt was entscheidendes.

Sie ist eindeutig. Du hast ja auch eindeutig geantwortet.

[Kurt]

Da gibts keine gegensätzlichen Aussagen, bei der deinen schon.

Es gibt keine gegensätzlichen Aussagen bei deinen Antworten.

Natürlich nicht, deine Frage lässt dies zu.
Fazit: sie taugt nicht um klare und eindeutige Antworten zu erwarten.
Hegt natürlich den Verdacht, dass du genau das so vorhattest.
Wenn ja: dann spricht das für sich. Wenn nein, dann ist wohl die RT-Logik die Ursache für derartiges Versagen.

Du sagst ja selber es hängt von der Sichtweise ab. Deine beiden Antworten widersprechen sich also nicht.

Sagte ich doch schon, sie sind beide absolut gültig.
Auf Grund deiner Frage kann man alles antworten, man hat da völlige Vogelfreiheit willkürliche Antworten zu geben.
Es gibt deshalb keinen Widerspruch in den Antworten.
Im Gegenatz zu meiner Frage, die ist eindeutig und kann nur absolut eindeutig beantwortet werden.
Was du ja auch getan hast. Daraus leite ich ab das meine Frage absolut eindeutig ist und somit bestätigt, dass in Italien gerade ein Gewitter unterwegs ist.
Somit hast du bestätigt, dass in Frankreich eine Spinne von einem Lastwagen überfahren wurde.

Kurt

.