Das Prinzip des Seins

Ansichtssache. Du hältst dich ja auch für geistig größer als Einstein. Ich bezweifle das aber ganz entschieden.
 

Das habe ich noch nie gesagt. Ich sage immer, die SRT ist falsch, weil die RdG eine missglückte Konstruktion ist!
Grüße

Wieso bist du so selbstkritisch? Das kenn ich gar nicht von dir.

Meine Religion ist die Physik.
Ich glaube an die Physik.
Die Physik ist mir heilig.

Mit der ganz einfachen Himmelsmechanik lässt sich das Universum wunderbar erklären. Wieso? Weil es damit funktioniert und gar nicht anders funktionieren kann.

Daher mag ich keine Antiphysik.

Die ART akzeptierst du aber nach eigener Aussage. Schon gemerkt, dass es da auch eine RdG gibt? Dass nämlich Uhren nahe einem Gravitationszentrum im Vergleich langsamer ticken als solche weiter weg? Vermutlich meinst du jetzt, dass das nichts mit RdG zu tun hat, stimmt's? Hat es aber. Einstein hat gezeigt, was Gleichzeitigkeit ist und was nicht. Bring' du doch eine bessere Definition, wenn du kannst.
 
 

Die ART ist der Beweis dafür, dass Einstein selbst wusste, dass die SRT eine verunglückte Theorie war, die als rein kinematische Konstruktion in unserer dynamischen Welt nicht zu gebrauchen war. Er arbeitete 10 Jahre daran, eine neue Theorie zu entwickeln - und ja, sie gefällt mir weit besser, weil sie konkrete, absolute Phänomene behandelt. Schon vor Einstein war die Gravitationsabhängigkeit diverser physikalischer Prozesse bekannt (manche Uhren schneller, Pendeluhren langsamer...) Jetzt ist es halt die Abhängigkeit vom Gravitationspotenzial. Die SRT ging ihm selbst schon auf die Nerven - aber die Öffentlichkeit war fasziniert von den Zwillingsmärchen und den Uhrengeschichten (in der SRT gibt es aber gar keine langsamer laufende Uhren, denn dies würde das Relativitätsprinzip verletzen!) und ließ nicht locker, immer wieder Vorträge über die SRT zu verlangen, ja die SRT wurde sogar zu einer Pseudoreligion, und ihre Prediger geistern auch in meinem Forum herum. Während die SRT leicht als mathematischer Zirkus zu entzaubern ist, hat die ART ein viel interessanteres Gebiet in Arbeit . Das Universum selbst. Das Geheimnis Gravitation. Aber natürlich ist auch die ART hinterfragbar und kann nicht die letzte aller Theorien sein. Es gibt in der Wissenschaft keine Wahrheiten, sondern nur immer wieder neue Fragen. Während die SRT die Physik in ein enges dummes Korsett zwängte, machte die ART eine Menge neuer Türen auf. Und dieser Faszination kann man sich nicht entziehen! Wogegen man die SRT ruhig belächeln darf. Aber da hat Einstein eben nur noch geübt. Aber sein Ziel, eine allgemeine Feldtheorie, hat er leider nicht geschafft...
Grüße
H. Maurer

Hallo Harald,
Das glaube ich eher nicht.
Das liegt nicht an der Wissenschaft, sondern das liegt an den Scharlatanen, die Antiphysik betreiben und ihren Handlangern und Steigbügelhaltern. Korruption und Vetternwirtschaft sind fast überall zu finden und so richtig Geld einstreichen.
Hinzu kommt eben dieser Irrglaube an die Antiphysik.
Beispiel: - Urknall, - Expansion des Universums,
- Energie mittels Fusion,

Ca. 250 Mio. € allein in D für Fusionsforschung, was nichts werden kann, weil die Energie in den hochprotonigen steckt.
In Jena wird nach Klumpung von Materie geforscht.
Dieser Schwachsinn mit der angeblichen Hintergrundstrahlung???

Beispiel für den Irrglauben:
Keplerkurve. Die Keplerkurve gilt äquivalent auch in der Ebene der Milchstraße. Das wird geleugnet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Rotationskurve
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ve_eqs.jpg


Das ist FALSCH !!!!!
Für die Sterne in der Ebene gilt definitiv die blaue Keplerkurve.

Das stimmt einfach nicht. Bei der SRT ging zunächst nur um die Elektrodynamik. Einstein konnte damit schlüssig zeigen, dass das elektrische und magnetische Feld nur zwei Seiten derselben Medaille sind. Den Nobelpreis gab es nicht aus Jux und Tollerei für einen, der u.a. eine "missglückte Theorie" zum Besten gegeben hatte. Es ist eine bis heute sehr erfolgreiche, unwiderlegte Theorie.

Aber du weichst aus. Wie ist das nun mit RdG in der ART? Nimm z.B. das Prinzip der maximalen Eigenzeit, das dem Prinzip der minimalen Wirkung entspricht. Die maximale Eigenzeit = minimale Wirkung ergibt sich nur als Kombination der gravitativen (ART) und kinematischen (SRT) Zeitdilatation.

Oder was ist mit der Tatsache, dass die gravitative Zeitdilatation in gewissem stationären Abstand zum Gravitationszentrum rechnerisch genau der kinematischen Zeitdilatation entspricht, wenn man die Gravitation wegnimmt und statt dessen die Fluchtgeschwindigkeit bei diesem Abstand einsetzt? Das ist Fakt. Zufall oder was? Wie ich schon sagte: SRT und ART sind keine unabhängigen Theorien, von denen eine richtig und die andere falsch ist. Wer die SRT wegnimmt, schüttet das Kind mit dem Bade aus. Ohne SRT ist auch die ART im Eimer.

In dem Punkt ist sogar plumbumpäng konsequenter als du, Harald. Der lehnt gleich beide ab. Müsstest du eigentlich auch, oder eben beide akzeptieren. Wie heißt es doch so schön: Wer A sagt, muss auch B sagen.
 

Die ZD der ART ist ein Absoluteffekt, eine konkrete Gangänderung von Uhren. Die ZD der SRT ist ein Scheineffekt und nur irrtümlicher Weise hat sich der Glaube manifestiert, dass bewegte Uhren langsamer laufen. Und die Definition der RdG geht als Fundament für die SRT eben schief. Musst nur genau hinschauen...


Den Nobelpreis hat er ja nicht für die Relativitätstheorien erhalten. Damals war von diesen Theorien die Fachwelt keinesfalls überzeugt. Wie widerlegt man eine SRT, die nicht mal falsch ist?


Schau dir in Einsteins Text "Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie" (1920) auf den Seiten 48 bis 53 an, wie er seine Einführung der ART begründet. Und er seine SRT in infinitesimal kleinen Raum verbannt.


Die kinematische ZD gibt es nur relativ. Relativ zu was? Fluchtgeschwindigkeit für stationären Abstand zu welchem Gravitationszentrum? Dass die beiden Zeitdilatationen in einem gewissen Abstand vom Grav.Zentrum der Erde einander aufheben, ist eh bekannt (von der Erdoberfläche ca. 3190 km entfernt).


Nö, muss man nicht!
Grüße

Egal um welche Theorie sichs handelt, die RT ist längst vielfach widerlegt.
Von mir einmal mit der U2 und mit der Pos-Berechnung beim GPS.
Da sind zwei Postulate gefallen, da ist A und B gesagt.

Kurt

.

@Harald Maurer gestern Abend

Da du deine Sichtweisen auf mehreren Beiträgen verteilt sind, antworte ich dir in dieser Form:



Nun auch die SRT behandelt dynamische Themen. das bekannteste ist ja die wohl bekannteste Formel der SRT E=m*c**2. So wie ich das sehe, stört dich das Relativitätsprinzip der SRT. Aber es ist schon von Galilei aufgestellt worden.Der Unterschied zwischen der Galilei-Transformation und der Lorentz-Transformation ist in der Tat, das es bei Ersterer eine absolute Zeit gibt und bei der Letzteren auch die Zeit relativ ist.



Der Begriff der "langsamer gehenden Uhren" in der SRT ist einfach eine "populärwissenschaftliche Formulierung" von tatsächlich messbaren Effekten. Das Zwillingsparadoxon ist insofern kein "reiner SRT-Effekt", weil der "reisende Zwilling" nicht währen der ganzen Reise in einem "Inertialsystem" ruht. Denn er muß ja umkehren, weshalb es eine Beschleunigung braucht. Also braucht man dafür eine auf beschleunigte Koordinatensysteme erweiterte SRT oder gar die ART. Im Übrigen wurde in einem Experiment vom NIST Ionen eine dauerhafte Bewegung versetzt und als "Zeitgeber" benutzt. Diese "Uhr" ging dann in der <tat langsamer.



Also die Überlegungen zum Viererimpuls sind für einige Bereiche der Physik wie Kernphysik und Teilchenphysik schon recht nützlich. Etwa das Synchrotron funktioniert auf der Basis des "Massenzuwaches bewegter Teilchen".



Die ZD der SRT kann man auch aus dem relativistischen Dopplereffekt herleiten. Da braucht man keine RdG. Überhaupt kommt der Ansatz von MInkowski ohne die RdG aus.



Das stimmt. In der Tat gab es für die SRT damals noch kein Experiment, das diese Theorie bestätigte.



Das kommt drauf an, wie man misst und beobachtet. Wenn man auf der Erde z.B. in der Norddeutschen Tiefebene steht, kann man auch meinen, daß die Erde flach sei.

Gruß
Rudi Knoth