Endgültige Widerlegung der SRT

[Ernst]

Wir wissen doch, dass dies nach Transformation auf x'² und t'² nicht zutrifft

Woher wissen wir das? Es geht ja nicht um x'(t), sondern um x'(t'). Denn die Gleichungen (2) und (3) lauten ja ausgeschrieben:

(2) x(t)² + y(t)² + z(t)² = c²t²
(3) x'(t')² + y'(t')² + z'(t')² = c²t'²

Gruß
Ernst

[Ernst]

Ja, das muss auch so herauskommen bei der Schreibweise x'²+y'²+z'²-c'²t'²=x²+y²+z²-c²t²
Tut es aber nicht, wenn man für x'² und t'²die transformierten Werte einsetzt. Wie Herr Kemme ja am Beispiel Kreisgleichung gezeigt hat.

Ja, Herr Kemme ist hier nachgewiesenermaßen der Spezialist für Funktionenlehre.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Hauptproblem hier im Forum ist dass man nicht verstehen will dass eine Rücktransformation nichts anderes bedeutet als dass man sich wieder im ursprünglichen System befindet.

Und Du hast nicht erkannt, daß es keine "Rücktransformation" ist, sondern eine Transformation von S' nach S. Es wird zunächst nur vermutet, daß (2) eine aus S' transformierte Kugel ist. Man nimmt an, daß x,y,z,t transformierte Werte aus S' sind. Dann berechnet man die dazugehörenden Ausgangswerte in S'. Und erkennt, daß es sich bei der Kugel(2) tatsächlich um die transformierte Kugel aus S' handelt. Einfach, oder?

Gruß
Ernst

[Ernst]

Aha, was ist denn dann das für dich, wenn nicht ein Maßstab?

Firlefanz.

Gruß
Ernst

[scharo]

Lieber Ernst,

„Du kannst die Transformationsgleichungen nicht physikalisch lesen.“

Das sehen wir, wer nicht versteht was Koordinaten sind, von wo aus sie ausgelegt werden, wo der Radius ct´ hingehört und was eine Kreis- bzw. Kugelgleichung aussagt.

„Stattdessen fabulierst Du Dir was zusammen, was einer sieht und nicht sieht was für eine Meinung der Seher hat oder was der Seher behauptet. Vergiß Deinen Seher.“

Somit beweist Du Deine Unkenntnisse bez. SRT. In der SRT gibt es nichts anderes als SEHER (Beobachter), die in Zweiwegverfahren etwas mit Lichtstrahlen messen und unter der Voraussetzung, dass jeder Seher meint, behauptet, die LG sei nur zu ihm = c.

„Und da zeigt sich, daß eine kugelige Lichtspäre in einem IS auch im anderen IS kugelig ist.“

Das ist missverständlich und Ihr seid darauf reingefallen. Genau muss so beschrieben werden:
Und es zeigt sich, dass eine sich um den Ursprung von S mit c ausbreitende Lichtsphäre, auch in S´ als eine sich um den Ursprung von S´ mit c ausbreitende Lichtsphäre von S´ gesehen wird. Voraussetzung ist natürlich, dass die Lichtsphäre bei x = x´= t = t´= 0 ausgelöst wurde – das ist bei Einstein vorgegeben. Und wenn Du LT und Kreisgleichungen verstehst, wirst Du genau das bekommen.
So was einfaches! Du bringst mich zur Verzweiflung. Schau Dir mal die Zeichnung! Wo willst Du den Radius ct´ sonst postieren? Von wo aus sonst sind die Koordinaten x´ und y´ gemessen? Versuche mal was zu ändern – da wirst Du dich dann aber wundern, dass die Kreisgleichung mit gestrichelten Koordinaten nicht mehr stimmt.



Nicht maßstabgetreu gezeichnet, aber so dass verständlich ist. Normalerweise ist die blaue Sphäre kleiner und die Ursprünge natürlich viel näher zueinander.

„Entgegen Deiner Fehlinterpretation Einsteins handelt es sich in beiden IS um eine Kugelwelle. Genauso wie wir das zeigten.“

Ein Sch...ß hab Ihr gezeigt, sonst nichts. Nach wie vor spezifizierst Du nicht, um welche Kugelwelle es sich handelt, um welchen Ursprung breitet sie sich aus. Um später zu behaupten, ja das haben wir doch gemeint?
Ich bin mir sicher, dass Du es begreifst, leider steht Deine Rechthaberei und Sturheit dazwischen und sie blenden Dich.

Liebe Grüße
Ljudmil

[Ernst]

Das ist genau die Rechnung von Ernst - nimmt von R' weg und gibt das zu x' dazu, so dass wieder R und x entstehen.

Du verstehtst immer noch Bahnhof. Nachrechnen ist offenbar nicht Dein Metier. Da kommst Du zu solchem Stuss.
Oder andersherum: Du bist der Versteher und Einstein mit Nachahmer Ernst, Tria, Faber sind die Dummen.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Und Du hast nicht erkannt, daß es keine "Rücktransformation" ist, sondern eine Transformation von S' nach S. Es wird zunächst nur vermutet, daß (2) eine aus S' transformierte Kugel ist.

Eben Ernst, und deshalb muss die Ersetzung beim Beweis in der Formel x'² + y'² + z'² = c²t'² erfolgen und nicht wie im Beweis in x² + y² + z² = c²t². Danke für die Bestätigung.

Ja, da mußt Du Dich dann doch mit nicht extrem elementarer Mathematik beschäftigen. Solches Vorgehen ist eine übliche mathematische Beweisführung.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Somit beweist Du Deine Unkenntnisse bez. SRT. In der SRT gibt es nichts anderes als SEHER (Beobachter), die in Zweiwegverfahren etwas mit Lichtstrahlen messen und unter der Voraussetzung, dass jeder Seher meint, behauptet, die LG sei nur zu ihm = c.

Mann, Ljudmil, das ist eine Veranschaulichung des Inhaltes der LT. Die Formeln der LT beinhalten bereits den gesamten Mechanismus. Da mußt Du, wenn Du es einmal verstanden hast, nicht dauernd deinen Seher bemühen. Lassen wir also deine blumenreiche Prosabeschreibung und bleiben bei der geschlossenen mathematischen Beschreibung des Sachverhaltes.

Die hat Einstein glasklar vorgegeben und unsere Nachrechnung hat das bestätigt.
Wenn Du Einstein mit einer anderen Rechnung bestätigen möchtest. Bitte. Aber mathematisch und ohne Deine Vorstellungsphantasien.
Wenn Du aber meinst, Einstein liegt danneben, dann können wir sofort abbrechen.

Liebe Grüße
Ernst

[Ernst]

Auf der rechten Seite beider Gleichungen sind Radien - die darf man nicht verändern.

Die Radien sind in der geschlossenen Transformation inclusive. Du kannst dir nicht immer einzelnen Elemente des Gesamtvorganges rauspicken und isoliert bewerten.
Sag einfach, was an der zigmal reingestellten mathematisch geschlossenen Ausführung der Transformation nach deiner Meinung unstimmig ist.
Oder gib eine alternative Rechnung an.
Oder sage, daß nach deiner Auffassung Einstein im Rahmen seiner SRT falsch liegt.
Über anderes, wie beispielsweise Ljudmils Seher-Prosa dazu, habe ich keinen Bock mehr, zu diskutieren.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Ja nee - is klar!

War ja auch freundschaftlich gemeint.

es geht aber natürlich auch entsprechend deinem Begehren:

(1a)
x'=(x-vt)/sqr(1-v²/c²)
y'=y
z'=z
t'=(t-xv/c²)/sqr(1-v²/c²)

(2a) x'² + y'² + z'² = c²t'²

(1a) in (2a)
(x-vt)²/(1-v²/c²) + y² +z² = c²(t-xv/c²)²/(1-v²/c²)
(x²+v²t²-2xvt)/(1-v²/c²) +y² + z² = c²(t²+x²v²/c^4-2txv/c²)
[x²+v²t²-2xvt-c²t²-x²v²/c²+2txv]/(1-v²/c²) + y² +z² = 0
[x²(1-v²/c²) + c²t²(-1+v²/c²)]/(1-v²/c²) + y² + z² = 0

(3a) x² + y² + z² = c²t²

Da es sich nun um eine Vorwärtstransformation einer Kugelsphäre in S' nach S handelt, kommt das Deiner Vorstellung wohl näher.
Ljudmil und Chief werden´s auch jetzt noch nicht kapieren. Aber auf anderes als Einwände gegen die geschlossene Rechnung werde ich nicht mehr reagieren. Die dauernde Pickerei aus dem Zusammenhang und das Vorstellungsgedusel nervt mich allmählich.
Entweder hat Einstein recht und die Nachrechnung zeigt das oder Einstein liegt innerhalb der SRT daneben und wir auch. Letzteres halte ich für ausgeschlossen.

Gruß
Ernst