Nutzen und Schaden der Einsteinschen ART und SRT

[Frau Holle]

Alle diese Rechnungen ergeben sich aus der Äthertheorie, Einstein hat sie einfach von Lorentz übernommen".

Dass die SRT und die Lorentzsche Äthertheorie (LET) mathematisch äquivalent sind ist ein alter Hut. Die SRT ist aber einfacher und kommt ohne umständliche Spekulationen über einen nicht nachzuweisenden, irgendwie materiellen Äther aus. Deshalb ist sie geeigneter für die Beschreibung der Natur und für überprüfbare Vorhersagen und hat sich eben durchgesetzt.

Das mag einem gefallen oder nicht. Es ist müßig darüber zu streiten, was denn nun die einzig richtige Theorie vor dem Herrn sei. Da beide zum gleichen Ergebnis kommen, sind entweder beide brauchbar oder beide nicht. So einfach ist das. Mir persönlich gefällt die SRT besser.
 

[bumbumpeng]

Die SRT ist aber einfacher und kommt ohne umständliche Spekulationen über einen nicht nachzuweisenden, irgendwie materiellen Äther aus. Deshalb ist sie geeigneter für die Beschreibung der Natur und für überprüfbare Vorhersagen und hat sich eben durchgesetzt.

Das Gute ist jedoch, dass Sagnac mit dem Interferometer den exakten Beweis für die Existenz der el. und der magn. Felder, auch als sog. Äther bezeichnet, eindeutig erbracht hat.

Ohne die el. und die magn. Felder gäbe es keine Interferenz beim Drehen des SI !!!

[Skeptiker]

Tickt eine Uhr, dann wenn sie oben am Berg ist, schneller als drunten im Tal?

Die Uhr auf dem Berg, geht im Vergleich mit der Uhr im Tal schneller.

Tickt eine Uhr in bewegten Zug langsamer als wie wenn sie zum Bahnhof ruht?

Aus Sicht der Uhr im Zug ist die Uhr am Bahnhof bewegt. Also geht die Uhr am Bahnhof, aus Sicht der Uhr im Zug, langsamer. Einfache Logik: die Bewegte Uhr geht langsamer. Hinter das Geheimnis wirst du aber nie kommen, schätze ich.

[Lagrange]

... Einfache Logik: die Bewegte Uhr geht langsamer. ...

Bewegt relativ zu was?

[Lagrange]

Alle diese Rechnungen ergeben sich aus der Äthertheorie, Einstein hat sie einfach von Lorentz übernommen".

Dass die SRT und die Lorentzsche Äthertheorie (LET) mathematisch äquivalent sind ist ein alter Hut. ...
 

Sie sind nicht äquivalent. Zum Beispiel in der LET gehen die Uhren nicht wechselseitig langsamer und es existiert ein bevorzugtes Bezugssystem für die elektromagnetischen Vorgänge.

[Frau Holle]

Das Gute ist jedoch, dass Sagnac mit dem Interferometer den exakten Beweis für die Existenz der el. und der magn. Felder, auch als sog. Äther bezeichnet, eindeutig erbracht hat.
Ohne die el. und die magn. Felder gäbe es keine Interferenz beim Drehen des SI !!!

Die Existenz elektrischer und magnetischer Felder hat schon Maxwell bewiesen und Heinrich Hertz dann die von Maxwell vorhergesagten elektromagnetischen Wellen. Die SRT beschreibt schließlich, wie sie zusammen hängen.

Diesen uralten Kamellen haben rein gar nichts mit dem klassischen Äther von Lorentz zu tun. Das lockt heute niemanden mehr hinterm Ofen vor und widerlegt sicher keine RT.

[Frau Holle]

Alle diese Rechnungen ergeben sich aus der Äthertheorie, Einstein hat sie einfach von Lorentz übernommen".

Dass die SRT und die Lorentzsche Äthertheorie (LET) mathematisch äquivalent sind ist ein alter Hut. ...
 

Sie sind nicht äquivalent. Zum Beispiel in der LET gehen die Uhren nicht wechselseitig langsamer und es existiert ein bevorzugtes Bezugssystem für die elektromagnetischen Vorgänge.

Das sind nur verschiedene philosophische Interpretationen derselben Ergebnisse. Ob Uhren tatsächlich langsamer gehen und Längen tatsächlich verkürzt sind (LET) oder nicht (SRT) ist letztlich irrelevant. Mathematisch ist es das Gleiche, nur sind die Erklärungen der LET viel umständlicher und erfordern einige Zusatzannahmen.
 

[Skeptiker]

Bewegt relativ zu was?

und wieder bei 0.

[Lagrange]

Sie sind nicht äquivalent. Zum Beispiel in der LET gehen die Uhren nicht wechselseitig langsamer und es existiert ein bevorzugtes Bezugssystem für die elektromagnetischen Vorgänge.

Das sind nur verschiedene philosophische Interpretationen derselben Ergebnisse. Ob Uhren tatsächlich langsamer gehen und Längen tatsächlich verkürzt sind (LET) oder nicht (SRT) ist letztlich irrelevant. Mathematisch ist es das Gleiche, nur sind die Erklärungen der LET viel umständlicher und erfordern einige Zusatzannahmen.

Bewegte Ladungen erzeugen Magnetfeld, bewegte Beobachter nicht. Die SRT ist nicht zu retten.

[Rudi Knoth]

Sie sind nicht äquivalent. Zum Beispiel in der LET gehen die Uhren nicht wechselseitig langsamer und es existiert ein bevorzugtes Bezugssystem für die elektromagnetischen Vorgänge.

Das sind nur verschiedene philosophische Interpretationen derselben Ergebnisse. Ob Uhren tatsächlich langsamer gehen und Längen tatsächlich verkürzt sind (LET) oder nicht (SRT) ist letztlich irrelevant. Mathematisch ist es das Gleiche, nur sind die Erklärungen der LET viel umständlicher und erfordern einige Zusatzannahmen.

Bewegte Ladungen erzeugen Magnetfeld, bewegte Beobachter nicht. Die SRT ist nicht zu retten.

Nun ja, wenn dies zwiefelsfrei fetgestellt wäre, dann wäre dies eine Sensation wenn die bewegte Kompassnadel bei der Bewegung im elektrischen Feld nicht reagieren eürde.Aber dem ist wohl nicht so.

Gruß
Rudi Knoth