Endgültige Widerlegung der SRT

[galactic32]

Un Du argumentiertest mit Reihen, richtig.Mit Summanden, mit den Elementen der Reihen, diese infinitesimal klein werdenden Größeneinheiten einer Länge.Korrekt.

Boah. Hör bitte auf ständig mathematische Begriffe zu vergewaltigen. Das schmerzt! Die Partialsummen werden selbstverständlich größer und nicht kleiner.

Was liest Du denn in Summand rein?
Ein Partialsummand wird kleiner und das aufsummierte nannte sich wohl präciser Partialsummierung.Welches Du schon richtig verstandest.

Und, das meinst du ja wahrscheinlich, 10^(-i) wird auch nicht infinitesimal klein. Ein Infinitesimal ist keine relle Zahl 10^(-i) hingegen schon.

Also nach meinem Deutschverstehen mag ein Infinitesimal keine reelle Zahl sein.Doch wenn jemand von infinitesimal klein werden spricht , nun was der damit wohl zum Ausdruck bringen will?

Aber WAHRSCHEINLICH meinstest du das alles ganz anders, weil du die Begriffe ja nicht verwendest wie alle anderen. Von daher: Up yours.

Der Verdacht ist wissenschaftlich logisch correct.
Mindestens einer von uns beiden verwendet die Begriffe nicht so , wie mitr es üblich erscheint.
Kann ja sein , daß in Deinem Jahrgang die Programmierbeauftragten (Lehrkörper) bereits so degeneriert waren, daß sie überwiegend undeutsches und klyrres Zeug abließen.
Ist mir nicht fremd.Da gibt's den Unterschied von Schundliteratur und qualitativ hochwertiger.
Oder Du brauchst 'ne Portion mehr frischen Sauerstoff für's ZNS (Central-Nerven-System)?

Gruß

[contravariant]

Was liest Du denn in Summand rein?
Ein Partialsummand wird kleiner und das aufsummierte nannte sich wohl präciser Partialsummierung.Welches Du schon richtig verstandest.

Die Partialsumme ist \sum_i=0^N 10^-i. Und die wird für steigende N größer.

[quote="galactic32"]Also nach meinem Deutschverstehen mag ein Infinitesimal keine reelle Zahl sein.Doch wenn jemand von infinitesimal klein werden spricht , nun was der damit wohl zum Ausdruck bringen will?[quote]
Deine Mathematikverständnis ist in etwa so beschissen wie dein Deutsch..

[galactic32]

Was hast du nicht verstanden? ich bin gerne bereit dir in gewissen Grenzen bezogen auf dein Mißverständnis bezüglich der Beziehung:

Deine Bildchen und die Formel passen nicht zusammen. Oben malst du ja c+v hin. Aber, das hatten wir ja schon, geklärt, das kommt in der Formel ja garnicht vor!.

Jo, jetzt wirds schon physikalischer und nicht so erdlingsmathematisch.
Eine ordentliche Skizze gehört in der Physik zum guten Ton.
Die Grundformel auch eher mit u_x' und u_x:
u_x' =u_x-v/(1-u_x'*v/c²) ; Wiki's untere Formel
v:=Koordinaten-System-Geschwindigkeit S<->S'
u_x':=transfgormierte Geschwindigkeit in S' "gesehen"
u_x:=Geschwindigkeit in S "gesehen"

Handelt sich wohl eher um c' und c, oder?

Gruß

[contravariant]

Was du nicht sagst. Dann frage ich mich doch, wenn dir ein solches Bildchen verbal von JLO vorgehalten wird, wieso du und deine relativistischen Kumpane, genau diese Formel vorzerren? Seit ihr nicht in der Lage zu begreifen, von welcher Addition der Geschwindigkeiten JLO spricht, wenn sie ihr Strandbeispiel ins Felde führt oder was soll das?

Was hast du eigentlich? Ich habe JLo doch ein halbes Dutzend Mal gesagt, was an ihrer Formel falsch ist, wo ist das Problem? Ich habe JLo auch gefühlte 1000 Mal darauf hingewiesen, dass Geschwindigkeiten in der SRT nicht so wie bei Gallilei einfach addiert werden können. Das habe ich dann auch noch ein weiteres 1000 Mal den anderen Experten hier erzählt, nur gefruchtet hat es offenbar nix.

Denn offenbar seit ihr/du ja wieder mit dem relativistischen Obstkarren unterwegs und bietet diverse Früchte feil. Hauptsächlich Äppel und Birnen scheinen im Angebot zu sein.

Och komm, beleidigen kannst du doch sicherlich besser. Wenn du mit Formeln nicht klar kommst, ist das nicht mein Problem.

[galactic32]

Also nach meinem Deutschverstehen mag ein Infinitesimal keine reelle Zahl sein.Doch wenn jemand von infinitesimal klein werden spricht , nun was der damit wohl zum Ausdruck bringen will?

Deine Mathematikverständnis ist in etwa so beschissen wie dein Deutsch..

Puh, bei solchen Worten sollte man lüften.
Wenn Dein Mathematikverständnis nur so bescheiden wie Dein Deutschverstehen ist , na dann ...
Und es sieht alles darnarch aus.

Mögen kommende Zeiten Dir des Darüberhinauswachsens gegönnt sein.

nette Grüße

[contravariant]

]Puh, bei solchen Worten sollte man lüften.

Frische Luft soll ja beim Denken helfen, das hast du ja bitter nötig.

[galactic32]

Ich habe JLo auch gefühlte 1000 Mal darauf hingewiesen, dass Geschwindigkeiten in der SRT nicht so wie bei Gallilei einfach addiert werden können. Das habe ich dann auch noch ein weiteres 1000 Mal den anderen Experten hier erzählt, nur gefruchtet hat es offenbar nix.

Tja ist so 'ne Sache mit dem Deutsch und was erzählen.

Ist auch höchst undeutsch oder sagen wir wissenschaftlich contrapräzise einen mathematischen Bruch als Addition zu verkaufen.
Schlamperwissenschaftler zu sein a là Onestone ist sehr bequem.

Die Unterschiede genial <-> einfach <-> bequem
lassen sich schon wissenschaftlich nachvollziehbar (plausibel) die gefühlten 1000 Fehlversuche anerkennen.

Gruß

[galactic32]

]Puh, bei solchen Worten sollte man lüften.

Frische Luft soll ja beim Denken helfen, das hast du ja bitter nötig.

Wie?Ich?In der That!
Wie sieht's mit Dir aus?Denkst Du anaerob bei Deinen Leseverstehenversuchen mit?

Gruß

[contravariant]

Ist auch höchst undeutsch oder sagen wir wissenschaftlich contrapräzise einen mathematischen Bruch als Addition zu verkaufen.

begriffe sind doch eh schall und rauch. dann kannst den begriff einfach ignorieren und dich voll auf die formel konzentrieren. und die ist neunmal so wie weiter oben hingeschrieben.

[contravariant]

Thema ist nicht JLO sondern deine/eure Formel und die Art der Anwendung. Ich denke es ist klar geworden wo der Hammer-Kruse hängt. Wenn du Argumente vorzubringen hast, jederzeit, aber ich habe jetzt keine Lust mehr dich weiter zu bespaßen.

gegeben ist ein objekt das eine geschwindigkeit v in einem is s hat. dann kann man mit der formel berechnen wie schnell sich das objekt in einem anderen is s' bewegt, wobei s und s' sich relativ zueinander bewegen. bei gallilei gescheit das durch einfache vektor addition, in der art aber nicht. das ist auch der grund für den namen.

[quote=Highway]Vielleicht läßt du ja mal was von deinem flämisch oder französich verlauten, das kann dann galactic ja dann mal bewerten wie weit es damit her ist. [/quote]
diskutiere ich in einem französischen forum? von mir aus können wir auf englisch weitermachen, das ist wohl der kleinste gemeinsame nenner.