Wie versteht man gegeneinander fangsamer gehende Uhren

[Kurt]

Ist dir klar was du mit deinem Widerspruch bestätigt hast?
Du hast damit ausgesagt, dass es sowas wie ein "ECI", also eine Substanz/Äther/Grundlage gibt in dem die Ede rotiert.
Damit gesagt was die Grundlage für natürlich Vorgänge/Erscheinungen ist.

Diese Basis benutzt Licht, Trägheit, Uhren.
Sie ist auch die Basis das sich "Coriolis", "Sagnac", "Sternenaberation", "Tangential" usw. zeigt.

Also Corioliskraft und tangentiale Bewegung von "sich weg bewegenden Funken" ist mit den Newtonschen Gesetzen zu erklären.

Aber nicht im Zusammenhang mit dem Verhalten von Licht und Uhren.
Fürs Licht muss die Härte und Dichte her, für die konstante und ungehinderte Ausbreitung die Taktung im Medium.
Damit kriegt man alles unter einen Hut und zugleich die Erklärung für Gravitation und Trägheit.

Also bleiben nur noch Dinge wie stellare Aberration etc übrig. Und die ART/SRT sind dann einfach die Erweiterungen der Mechanik von Newton.

Sie sind eine "Erweiterung" die auf Einbildung besteht und keinen Bezug zur Realität hat, die "Natur" ignoriert.

Kurt

.

[Frau Holle]

Also bleiben nur noch Dinge wie stellare Aberration etc übrig. Und die ART/SRT sind dann einfach die Erweiterungen der Mechanik von Newton.

Sie sind eine "Erweiterung" die auf Einbildung besteht und keinen Bezug zur Realität hat, die "Natur" ignoriert.

Die Natur wird nicht ignoriert. Sie wurde und wird mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln ausgiebig zu den Vorhersagen der Relativitätstheorie befragt. Sie hat nichts dagegen einzuwenden, dass die RT den hypothetischen, klassischen Äther vollständig ausklammert und stimmt der RT in allem zu. Das ist die Realität, die du leider ignorierst in deiner Traumwelt.
 

[Lagrange]

Also bleiben nur noch Dinge wie stellare Aberration etc übrig. Und die ART/SRT sind dann einfach die Erweiterungen der Mechanik von Newton.

Sie sind eine "Erweiterung" die auf Einbildung besteht und keinen Bezug zur Realität hat, die "Natur" ignoriert.

Die Natur wird nicht ignoriert. Sie wurde und wird mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln ausgiebig zu den Vorhersagen der Relativitätstheorie befragt. Sie hat nichts dagegen einzuwenden, dass die RT den hypothetischen, klassischen Äther vollständig ausklammert und stimmt der RT in allem zu. Das ist die Realität, die du leider ignorierst in deiner Traumwelt.

Einstein hat mehrmals betont, dass die Physik ohne Äther undenkbar ist. ECI ist Beweis, dass ein Äther existiert.

[Rudi Knoth]

Sie sind eine "Erweiterung" die auf Einbildung besteht und keinen Bezug zur Realität hat, die "Natur" ignoriert.

Die Natur wird nicht ignoriert. Sie wurde und wird mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln ausgiebig zu den Vorhersagen der Relativitätstheorie befragt. Sie hat nichts dagegen einzuwenden, dass die RT den hypothetischen, klassischen Äther vollständig ausklammert und stimmt der RT in allem zu. Das ist die Realität, die du leider ignorierst in deiner Traumwelt.

Einstein hat mehrmals betont, dass die Physik ohne Äther undenkbar ist. ECI ist Beweis, dass ein Äther existiert.

Das stimmt schon. Allerdings hat er in dem Vortrag in Leyden betont, daß dieser "Äther" keinen festen Bewegungszustand hat. Also das ECI ist nicht "dieser Äther" denn es gibt ja die Aberration, die man mit einer Bewegung der Erde um die Sonne durch einen im SCI ruhenden Äther erklären kann. Von daher ist die Vorstellung eines Äthers, der mit dem ECI mitgeführt wird, nicht plausibel.

[Lagrange]

Einstein hat mehrmals betont, dass die Physik ohne Äther undenkbar ist. ECI ist Beweis, dass ein Äther existiert.

Das stimmt schon. Allerdings hat er in dem Vortrag in Leyden betont, daß dieser "Äther" keinen festen Bewegungszustand hat.

Weil die Bewegung des Äthers in seine Theorie nicht passt.

Also das ECI ist nicht "dieser Äther" denn es gibt ja die Aberration, die man mit einer Bewegung der Erde um die Sonne durch einen im SCI ruhenden Äther erklären kann. Von daher ist die Vorstellung eines Äthers, der in einem passenden Bezugssystem nicht plausibel.

Wie mehrmals erklärt, das Licht besitzt Trägheit und kann deshalb durch die Bewegung des Äthers nicht abgelenkt werden. Das bedeutet, dass die Aberration nicht im Widerspruch zu einer bewegten Ätheratmosphäre steht.

[Frau Holle]

Einstein hat mehrmals betont, dass die Physik ohne Äther undenkbar ist.

Was Einstein betont und gesagt hat spielt überhaupt keine Rolle. Er ist längst tot und die RT spricht allein für sich. Die Theorie besteht nicht aus Geschwätz, sondern aus mathematischen Formeln, die vollständig ohne einen klassischen Äther auskommen und präzise Vorhersagen erlauben, die empirisch überprüfbar sind. Die Natur hat das letzte Wort und nicht Herr Einstein oder sonst jemand, und sie hat nachweislich bis jetzt nichts gegen die Vorhersagen der RT einzuwenden. So sieht's aus.

ECI ist Beweis, dass ein Äther existiert.

Ein ECI ist der Beweis, dass die Aussagen der klassischen Mechanik Galileis und Newtons sowie der Relativitätstheorie Einsteins zum Relativitätsprinzip und zu den Naturgesetzen in Inertialsystemen korrekt sind. Mit einem Äther hat es Null und nichts zu tun.
 
 
 

[bumbumpeng]

Weil die Bewegung des Äthers in seine Theorie nicht passt.

Was soll denn bei dir dieser Äther sein? Es gibt keinen zentralen Äther.

Nochmal::: Jeder Himmelskörper hat seine eigenen Felder. Licht ist im e.-m. Spektrum aufgeführt. E.-m. Wellen schwingen sowohl innerhalb des einen Feldes, als auch von einem Feld in das andere.
Es gibt das el. Feld und es gibt das magn. Feld eines jeden Himmelskörpers.

[Lagrange]

...

ECI ist Beweis, dass ein Äther existiert.

Ein ECI ist der Beweis, dass die Aussagen der klassischen Mechanik Galileis und Newtons sowie der Relativitätstheorie Einsteins zum Relativitätsprinzip und zu den Naturgesetzen in Inertialsystemen korrekt sind. Mit einem Äther hat es Null und nichts zu tun.
 
 
 

Nein, RT ist falsch, ECI ist ein ausgezeichnetes Bezugssystem. Die RT behauptet, dass solche Systeme nicht existieren.

[bumbumpeng]

Wie mehrmals erklärt, das Licht besitzt Trägheit und kann deshalb durch die Bewegung des Äthers nicht abgelenkt werden.

Licht ist ENERGIE in Form von Schwingungen im el. Feld und im magn. Feld.
Die Felder besitzen eine Trägheit beim Schwingen. Ähnlich wie bei einem Pendel.

Welche Bewegung des Äthers soll das sein?

Welche Ablenkung soll das sein?

[Lagrange]

Wie mehrmals erklärt, das Licht besitzt Trägheit und kann deshalb durch die Bewegung des Äthers nicht abgelenkt werden.

Licht ist ENERGIE in Form von Schwingungen im el. Feld und im magn. Feld.
Die Felder besitzen eine Trägheit beim Schwingen. Ähnlich wie bei einem Pendel.

Welche Bewegung des Äthers soll das sein?

Mitbewegung mit der Erde.

Welche Ablenkung soll das sein?

Diese in der Animation unten rechts.