Wie versteht man gegeneinander fangsamer gehende Uhren

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8234

Rudi Knoth hat geschrieben:

Im realen Experiment vom NIST waren es wesentlich kleinere Geschwindigkeiten.

Ein Organismus altert immer noch biologisch und nicht so, wie es der Eingesteinte will. Irgendwas Hirnrissiges ausdenken ist doch keine Kunst.

Lagrange

Rudi Knoth hat geschrieben:

...

Lagrange hat geschrieben:

Zitat:

Das ECI ist eher als ein "wirkliches Inertialsystem" anzusehen. Anders als das rotierende ECEF.

Gruß
Rudi Knoth

Stimmt auch nicht, weil ECI um die Sonne kreist.

Hier kann man für die kurze Zeit für den Weg des Signales vom Satelliten zum Empfänger schon eine geradlinige Bewegung des ECI annehmen.

Gruß
Rudi Knoth

Mit ECEF kann man genauso argumentieren. Während dieser Zeit bewegt sich die Erdoberfläche um weniger als 35m.

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

bumbumpeng hat geschrieben:

Rudi Knoth hat geschrieben:

Im realen Experiment vom NIST waren es wesentlich kleinere Geschwindigkeiten.

Ein Organismus altert immer noch biologisch und nicht so, wie es der Eingesteinte will. Irgendwas Hirnrissiges ausdenken ist doch keine Kunst.

Es geht bei diesem Gedankenexperiment darum, sich die Alterung der Zwillinge bildlich vorzustellen. Aber dabei wird angenommen, daß ein Organismus denselben physikalisch.chemischen Prozessen gehorcht wie unbelebte Materie. Diese Annahme kann wohl als plausibel angesehen werden. Denn wir kennen auch den Begriff der "inneren Uhr". Also daß biologische Prozesse auch gewisse Zeitläufe haben.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

Lagrange hat geschrieben:

]

Rudi Knoth hat geschrieben:

Hier kann man für die kurze Zeit für den Weg des Signales vom Satelliten zum Empfänger schon eine geradlinige Bewegung des ECI annehmen.

Gruß
Rudi Knoth

Mit ECEF kann man genauso argumentieren. Während dieser Zeit bewegt sich die Erdoberfläche um weniger als 35m.

Die Grundlage, ob man ein Koordinatensystem als "Inertialsystem" ansehen kann, hängt von der Beschleunigung und nicht von Geschwindigkeiten oder zurückgelegten Strecken ab.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

Lagrange hat geschrieben:

Rudi Knoth hat geschrieben:

Hast du eventuell die Terme aus der Relativität der Gleichzeitigkeit "vergessen"? Denn dies sind die Ausdrücke:

$\frac {\vec{v}}{c^{2}} \cdot d\vec{x}$

mit unterschiedliche Vorzeichen für jede der Richtungen.

Gruß
Rudi Knoth

Da gibt es keine RdG. Es gibt Geschwindigkeit relativ zum Medium und sonst nichts.

PS: Relativisten erfinden immer dümmere Ausreden.

Der von mir genannte Ausdruck beinhaltet die RdG. Im Übrigen hat man es wegen der doch noch hohen Phasengeschwindigkeit des Lichtes mit der relativistischen Addition der Geschwindigkeiten zu tun. Und bei dieser spielt die RdG schon in der Herleitung eine Rolle.

Gruß
Rudi Knoth

Kurt

Lagrange hat geschrieben:

Da gibt es keine RdG. Es gibt Geschwindigkeit relativ zum Medium und sonst nichts.

PS: Relativisten erfinden immer dümmere Ausreden.

Einen besseren Beweis für ein lokales Medium und c +- v kann man kaum liefern.
Die RT-Ler haben den geliefert.

Kurt

.

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

Kurt hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Da gibt es keine RdG. Es gibt Geschwindigkeit relativ zum Medium und sonst nichts.

PS: Relativisten erfinden immer dümmere Ausreden.

Einen besseren Beweis für ein lokales Medium und c +- v kann man kaum liefern.
Die RT-Ler haben den geliefert.
.

Aber genau genommen ist es die relativistische Addition der Phasengeschwindigkeit und der Rotationsgeschwindigkeit des Mediums. Wenn die Phasengeschwindigkeit gleich der Vakuumlichtgeschwindigkeit ist. erhält man c.

Gruß
Rudi Knoth

Skeptiker · **Registriert:** Sa 8. Jun 2024, 11:01 **Beiträge:** 4501

Die modernsten Experimente haben eh gezeigt das die Anisotropie des Lichts, sofern es sie geben sollte eben bis in Bereichen von 10hoch-18 nicht vorhanden ist. Eine Unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit am Äquator wie von Kurt zum Beispiel angenommen kann damit ausgeschlossen werden. Auch Lagrange kann ja keine aktuellen Messungen präsentieren sondern muss schon ein halbes Jahrhundert zurück gehen . Da waren die Messeinrichtungen eben noch nicht so genau.
Es ist also müssig über etwas zu diskutieren was experimentell schon eindeutig widerlegt ist.

Lagrange

Rudi Knoth hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Da gibt es keine RdG. Es gibt Geschwindigkeit relativ zum Medium und sonst nichts.

PS: Relativisten erfinden immer dümmere Ausreden.

Einen besseren Beweis für ein lokales Medium und c +- v kann man kaum liefern.
Die RT-Ler haben den geliefert.
.

Aber genau genommen ist es die relativistische Addition der Phasengeschwindigkeit und der Rotationsgeschwindigkeit des Mediums. Wenn die Phasengeschwindigkeit gleich der Vakuumlichtgeschwindigkeit ist. erhält man c.

Gruß
Rudi Knoth

Bei Sagnac geschiet alles in einem System. Relativistische Addition kann nicht angewandt werden.

Lagrange

Skeptiker hat geschrieben:

Die modernsten Experimente haben eh gezeigt das die Anisotropie des Lichts, sofern es sie geben sollte eben bis in Bereichen von 10hoch-18 nicht vorhanden ist. Eine Unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit am Äquator wie von Kurt zum Beispiel angenommen kann damit ausgeschlossen werden. Auch Lagrange kann ja keine aktuellen Messungen präsentieren sondern muss schon ein halbes Jahrhundert zurück gehen . Da waren die Messeinrichtungen eben noch nicht so genau.
Es ist also müssig über etwas zu diskutieren was experimentell schon eindeutig widerlegt ist.

Die modernen MMIs haben alle Messignale unterdrückt. Sie taugen nichts.

Das Prinzip des Seins

Wie versteht man gegeneinander fangsamer gehende Uhren

Wer ist online?