Ohnmacht der RTler

[Kurt]

Ist es nicht, Licht ist longitudinal.
Der Polarisationseffekt entsteht bei der Empfangsantenne, vorher nicht.

Erklär mal so eine märchenhafte Antenne, bei der eine Polarisation entstehen soll, nur weil man in den Lichtweg ein Gitter gebracht hat, das ja gar nichts bewirken kann nach deiner These.
 

Natürlich bewirkt es was, ist ja leicht zu demonstrieren.

Und wieso demonstrierst du es dann nicht?
Zur Erinnerung: Du schuldest ein Erklärung für Polarisation bei Druckwellen.
 

Du hast was übersehen, dasda:
--------------------------
Da so ein Signal ja angeblich aus zwei, um 90° versetzten, Wellen besteht dürfte nach dem Filter dieses Signal nicht mehr sein, das Filter lässt ja nur eine Ebene durch, die zweite nicht.
Wieso kann so ein Signal dann nach dem Filter noch sein?
-------------------------

Wieso ist das Signal hinter dem Filter mit nur geringem intensitätsverlust immer noch da?
Was bewirkt dieses Wunder, es wurde ja eine Hälfte des Signals nicht durchgelassen.
Wie ist das möglich?

Kurt

.

[Frau Holle]

Erklär mal so eine märchenhafte Antenne, bei der eine Polarisation entstehen soll, nur weil man in den Lichtweg ein Gitter gebracht hat, das ja gar nichts bewirken kann nach deiner These.

Natürlich bewirkt es was, ist ja leicht zu demonstrieren.

Und wieso demonstrierst du es dann nicht?
Zur Erinnerung: Du schuldest ein Erklärung für Polarisation bei Druckwellen.

Du hast was übersehen.

Nein du. Dasda:

Zur Erinnerung: Du schuldest ein Erklärung für Polarisation bei Druckwellen.

Dass du die Polarisation von Transversalwellen nicht kapierst ist eine andere Sache.
Macht ja nichts. Erklär sie für deine Longitudinalwellen wenn du kannst.
Kannst du aber nicht, wie man sieht.
 

[Kurt]

Du hast was übersehen.

Nein du. Dasda:

Zur Erinnerung: Du schuldest ein Erklärung für Polarisation bei Druckwellen.

Dass du die Polarisation von Transversalwellen nicht kapierst ist eine andere Sache.
Macht ja nichts. Erklär sie für deine Longitudinalwellen wenn du kannst.
Kannst du aber nicht, wie man sieht.
 

Tja, wiedermal der Versuch auszuweichen, Schallwellen sind keine EM-Wellen, also stellt sich die Frage überhaupt nicht.

--------------------------
Da so ein Signal ja angeblich aus zwei, um 90° versetzten, Wellen besteht dürfte nach dem Filter dieses Signal nicht mehr sein, das Filter lässt ja nur eine Ebene durch, die zweite nicht.
Wieso kann so ein Signal dann nach dem Filter noch sein?
-------------------------

Was ist? Wo bleibt die Erklärung?


Kurt

.

[Frau Holle]

Du hast was übersehen.

Nein du. Dasda:

Zur Erinnerung: Du schuldest ein Erklärung für Polarisation bei Druckwellen.

Dass du die Polarisation von Transversalwellen nicht kapierst ist eine andere Sache.
Macht ja nichts. Erklär sie für deine Longitudinalwellen wenn du kannst.
Kannst du aber nicht, wie man sieht.
 

Tja, wiedermal der Versuch auszuweichen, Schallwellen sind keine EM-Wellen, also stellt sich die Frage überhaupt nicht.

Tja, wie immer weichst du eben aus, wenn man einen Nachweis verlangt. EM-Wellen sind nach deiner Behauptung Longitudinalwellen, Druckwellen im Äther oder sowas, genau wie Schall. Also stellt sich die Frage sehr wohl und du bist in Erklärungsnot. Du kannst es eben nicht erklären. So sieht's aus. Kein Wunder, weil deine Behauptung nun mal blödsinnig ist.

Wie das bei EM-Wellen funktioniert ist dagegen bekannt. Entscheidend sind allein die Schwankungen der el. Feldstärke. Die um 90°versetzen Schwanken der magn. Feldstärke werden induziert, auch hinter dem Gitter. Der magn. Teil ist keine unabhängige Welle, die irgendwie aufgehalten wird wenn der el. Teil durchgeht.
 

[Kurt]

Tja, wiedermal der Versuch auszuweichen, Schallwellen sind keine EM-Wellen, also stellt sich die Frage überhaupt nicht.

Tja, wie immer weichst du eben aus, wenn man einen Nachweis verlangt. Lichtwellen sind nach deiner Behauptung Longitudinalwellen, Druckwellen im Äther oder sowas, genau wie Schall. Also stellt sich die Frage sehr wohl und du bist in Erklärungsnot. Du kannst es eben nicht erklären. So sieht's aus. Kein Wunder, weil deine Behauptung nun mal blödsinnig ist.
 

Feststellung:

Du kannst keinerlei Aussagen zu dem hier machen:

-- EM-Wellen ------------------------
Da so ein Signal ja angeblich aus zwei, um 90° versetzten, Wellen besteht dürfte nach dem Filter dieses Signal nicht mehr sein, das Filter lässt ja nur eine Ebene durch, die zweite nicht.
Wieso kann so ein Signal dann nach dem Filter noch sein?
-------------------------

Ist ja auch klar, solcherart Wellen gibt es nicht.
Somit ist die Leeerbuchaussage schonmal falsch und damit widerlegt.

Kurt

.

[Frau Holle]

Tja, wiedermal der Versuch auszuweichen, Schallwellen sind keine EM-Wellen, also stellt sich die Frage überhaupt nicht.

Tja, wie immer weichst du eben aus, wenn man einen Nachweis verlangt. Lichtwellen sind nach deiner Behauptung Longitudinalwellen, Druckwellen im Äther oder sowas, genau wie Schall. Also stellt sich die Frage sehr wohl und du bist in Erklärungsnot. Du kannst es eben nicht erklären. So sieht's aus. Kein Wunder, weil deine Behauptung nun mal blödsinnig ist.

Feststellung:
Du kannst keinerlei Aussagen dazu machen. Ist ja auch klar, solcherart Wellen gibt es nicht. Somit ist deine Behauptung schonmal falsch und damit widerlegt.

-- EM-Wellen ------------------------
Da so ein Signal ja angeblich aus zwei, um 90° versetzten, Wellen besteht dürfte nach dem Filter dieses Signal nicht mehr sein, das Filter lässt ja nur eine Ebene durch, die zweite nicht.
Wieso kann so ein Signal dann nach dem Filter noch sein?
-------------------------

Das ist hinreichend bekannt. Entscheidend sind allein die Schwankungen der el. Feldstärke und ihre Richtung. Die Schwankungen der magn. Feldstärke werden von der elektrischen induziert, auch hinter einem Gitter. Der magn. Teil ist keine unabhängige Welle, die irgendwie aufgehalten werden könnte wenn der elektr. Anteil durchgeht. Du hast halt keine Ahnung von Elektrizität.
 

[Skeptiker]

Tja, wie immer weichst du eben aus, wenn man einen Nachweis verlangt. EM-Wellen sind nach deiner Behauptung Longitudinalwellen, Druckwellen im Äther oder sowas, genau wie Schall. Also stellt sich die Frage sehr wohl und du bist in Erklärungsnot. Du kannst es eben nicht erklären. So sieht's aus. Kein Wunder, weil deine Behauptung nun mal blödsinnig ist.
 

Das Problem bei den Physikmärchenerzählern hier: die schnappen halt einfach nur irgendwelche Begriffe auf die sie nicht verstehen und setzen sie dann wie nen Bulshitgenerator neu zusammen. Von eigener Hirnleistung ist da nicht viel zu sehen, das kann jeder 5 jährige auch noch besser.

[Rudi Knoth]

Das Verhalten von Licht bei direkter Spiegelung an einem Spiegel zeigt das die Transversalvorstellung nicht stimmt.
Das was sich da zeigt geht nur Longitudinal.
Damit ist die Grundlage für die weitere Annahmen schon mal weg.
Am Doppelspalt zeigt sich das was Materie ausmacht, also des Wesen" von Materie.
.

Genau dies wird durch die Reflektion am Übergang von Medien mit unterschiedlichem Brechungsindex (Brewster-Winkel) bewiesen. Denn da zeigt sich, daß wenn die spiegelnden Flächen senkrecht zueinander stehen, daß es eine Auslöschung wegen den unterschiedlichen Polarisationen gibt. Das ist die richtige Physik.

Wird Licht am Spiegel reflektiert dann zeigt sich eine Phasendrehung um 180° das ist bei Transversal nicht möglich, bei Longitudinal selbstverständlich.
.

Un wieso nicht? Wenn man etwa eine Metallfläche nimmt

Es geht um einen Glasspiegel, zeig mal wie sich die Welle spiegelt das die Phasenumkehr stattfindet.
.

Auch bei einem Dielektrikum wie Glas gibt es so etwas. Denn auch Substanzen mit einer Dielektrizitätskonstante großer als 1 wird das elektrische Feld geschwächt. Also es gibt eine teilweise Phasenumkehr. Aber es ist unwichtig, denn den Brewster-Winkel kann man ohne transversalem Charakter von Licht nicht so einfach erklären.

Und wie Frau Holle später erklärt hat, gibt es eine elektrische und eine magnetische Feldkomponente, die sich gegenseitig aufschaukeln.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

-- EM-Wellen ------------------------
Da so ein Signal ja angeblich aus zwei, um 90° versetzten, Wellen besteht dürfte nach dem Filter dieses Signal nicht mehr sein, das Filter lässt ja nur eine Ebene durch, die zweite nicht.
Wieso kann so ein Signal dann nach dem Filter noch sein?
-------------------------

Das ist hinreichend bekannt.

Natürlich ist das bekannt, so wirds in jedem Leeerbuch usw, dargelegt und behauptet

Entscheidend sind allein die Schwankungen der el. Feldstärke und ihre Richtung.
 

Also gibt es keine EM-Wellen.
Die Feldstärke ist ein Messwert der die räumliche Verteilung von irgendwas zeigt. Wirken kann sowas nicht, da musst du schon die Ursache für diese Wirkungen herzeigen.
Da es keine EM-Wellen sind können auch solche nicht als Ursache für die Polarisation herangezogen werden.
Ich stelle fest, du hast keine logische Erklärung für das Phänomen "Polarisation", nur das was wohl eine KI dir geflüstert hat.
Bedenke, die sagt dir auch nur was sie eingetrichtert bekam.

Wie ist das denn mit der Spiegelei, gibts da auch keine EM-Welle und somit auch keine Phasenumkehr dieser beim Spiegelungsvorgang.
Der ist aber nachgewiesen und die vermeintlichen/behaupteten EM-Wellen habe ich weiter oben schon gezeigt.
Gibts die wenigstens?

Kurt

.

[Kurt]

Und wie Frau Holle später erklärt hat, gibt es eine elektrische und eine magnetische Feldkomponente, die sich gegenseitig aufschaukeln.

Es gibt aber keine Felder, also was bleibt?

Was ist nun, wie kommt die Phasenumkeht der EM-Welle am Spiegel zustande?

Kurt

.