Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Frau Holle]

Bisher haben Sie keine meine Erläuterungen widerlegen können!

Bis jetzt hast du nur triviale Binsenweisheiten und eine falsche Behauptung gebracht:
- Dass die Energie der Sonne nur durch Strahlung wieder ins All zurückgehen kann – abgehakt
- Das die Erde kein Kühlschrank ist - abgehakt
- Das Adiabasie für die Temperaturschichtung keine Rolle spielt - nicht bewiesen und falsch

Langfristig können Temperaturunterschiede in der Atmosphäre nur durch Wärmesenken aufrechterhalten werden. Die einzigen nachgewiesenen Wärmesenken in der Atmosphäre sind H2O und CO2, wie man leicht auf diesem in 70 km Höhe aufgenommenen Erd-Spektrum sieht.

Ob langfristig oder nicht – was soll denn der geneigte Leser daraus schließen? Solche Diagramme habe ich schon zu Hauf gesehen und sie sind alle mehr oder weniger identisch. Man sieht deutlich, dass H2O und CO2 wichtige Akteure sind - abgehakt. Soll das denn etwas bahnbrechend Neues sein, was du da entdeckt hast? Worauf willst du überhaupt hinaus? Könntest ja mal langsam auf den Punkt kommen, so zur Abwechslung.


 

[Frau Holle]

...
- Das Adiabasie für die Temperaturschichtung keine Rolle spielt - nicht bewiesen und falsch
...

Wieso?
Haben Sie meine Ausführung nicht verstanden?
Luft kann nicht endlos aufsteigen.
Beweisen Sie das Gegenteil!

Hast du Skeptikers Ausführungen nicht verstanden?
Adiabasie ist kein endloser Aufstieg.
Beweise das Gegenteil!

Und beantworte mal eine Frage: Worauf willst du überhaupt hinaus mit deinen "Wärmesenken"?
 

[Frau Holle]

... Adiabasie ist kein endloser Aufstieg. ...

Dann kann die adiabatische Kühlung aber keine dauerhafte Temperaturdifferenz aufrechterhalten.

Doch kann sie, im Zusammenspiel mit dauerhaftem Wärmeeintrag von unten und Wärmeabgabe nach oben.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Stell einen großen Topf mit Wasser auf den Herd und bringe es zum kochen. Es wird 3 m über der Wasseroberfläche dauerhaft kühler sein als 2 cm über der Oberfläche, solange der Herd nicht abgeschaltet wird und das Wasser kocht. Bezweifelst du das?

Und komm' mir jetzt bloß nicht damit, dass die Wassermenge abnimmt. Man kann es ja nachfließen lassen oder das Ganze geschlossen halten, so dass insgesamt kein Wasser verloren geht. Es wird vertikale Strömungen mit Adiabasie geben, mit oben dauerhaft kühlerer Zone, du Physiker.

Und beantworte mal endlich die Frage: Worauf willst du überhaupt hinaus mit deinen "Wärmesenken" und dem Strahlungsspektrum? Kannst du nicht oder willst du nicht?
 

[Skeptiker]

Ihnen fehlen elementarste Physikkenntnisse. Sie plappern Lügen nach und hinterfragen nichts.
Der Weltraum ist ca. 3 °K kalt. Deswegen kann er aber nichts kühlen, weil sein Vakuum der beste
Isolator ist, den es gibt.

Ich hinterfrage deinen Unsinn den du hier verzapfst:
Der Weltraum ist ein Vakuum, kein Wärmeträger.
Aber: Wärme kann auch ohne Materie abgegeben werden, durch elektromagnetische Strahlung.
Strahlungskühlung funktioniert genau deshalb auch im Vakuum, z. B.:
So verlieren Satelliten ihre Wärme
So kühlt sich die Erde ab, ins Weltall
Jeder Körper mit Temperatur sendet Wärmestrahlung ab, der Weltraum nimmt diese Strahlung auf – auch wenn er selbst nichts „saugt“
Strahlung funktioniert ohne Medium. Das ist grundlegende Thermodynamik.

Mit falschen Erklärungen kannst du nur leider nichts widerlegen. Ziemlich peinliches Bild was du hier abgibst, als "Experimental-Physiker".

[Skeptiker]

Aber wie könnte die Atmosphäre denn Wärmestrahlung ins Weltall senden, wenn es keine Treibhausgase
darin gäbe?

Die Erde würde sogar ganz ohne Atmosphäre Wärmestrahlung ins All abgeben du sogenannter Experimentalphysiker der meint der Weltraum wäre ein guter Isolator.

[Frau Holle]

Dann kann die adiabatische Kühlung aber keine dauerhafte Temperaturdifferenz aufrechterhalten.

Doch kann sie, im Zusammenspiel mit dauerhaftem Wärmeeintrag von unten und Wärmeabgabe nach oben.

Stell einen großen Topf mit Wasser auf den Herd und bringe es zum kochen. Es wird 3 m über der Wasseroberfläche dauerhaft kühler sein als 2 cm über der Oberfläche, solange der Herd nicht abgeschaltet wird und das Wasser kocht. Bezweifelst du das? ...

[blabla über die Wärmeabgabe nach oben über Strahlung]

Also gibt es in einer Atmosphäre ohne Treibhausgase keine Temperaturabnahme mit der Höhe.
Das ist elementarste Physik

Du verstehst nicht mal wovon die Rede ist. Es ist nicht die Rede von einer Atmosphäre ohne Treibhausgase, sondern von den adiabatischen Prozessen in einer Atmosphäre mit Treibhausgasen und dauerhafter Temperaturdifferenz. Dein Quatsche geht zielsicher am Argument vorbei.

Du kannst meine Aussage also nicht widerlegen, kapierst sie gar nicht.

Sie zeigen die geistige Reife eines Kindes im Vorschulalter.

Das Gegenteil habe ich schriftlich von Schulen und Hochschulen. Du pöbelst aus der untersten Schublade. Verglichen mit der geistigen Reife einen Kleinkindes liegt deine auf dem Niveau eines Brokkoli.
 

[Skeptiker]

Gott sind Sie krank!

Gott wird dir hier nicht helfen können. Ich halte also fest du hast keine validen Argumente mehr vorzubringen.
Da hab ich wohl mal wieder einen Hochstapler par exelennece entlarvt.

[Skeptiker]

Also, wie könnte die Atmosphäre ohne Treibhausgase Wärme loswerden?

Kaum, aber das müsste sie auch gar nicht, es wäre mit ca. -18 Grad Celsius am Boden eh furchtbar kalt. Die Treibhausgase erwärmen die Atmosphäre erst auf für uns angenehme Temperaturen und darüber hinaus wenn es noch mehr werden.

[Skeptiker]

Es ging um die Frage, warum die Temperatur mit der Höhe in der Atmosphäre abnimmt.
Ohne Treibhausgase täte Sie das nicht.

Ohne Treibhausgase müsste sie das auch nicht. Denn dann würde die Erde die meiste Strahulung direkt wieder in den Weltraum abgegeben und die Atmosphärewürde sich gar nicht erst erwärmen. .
Mit deiner Kindergartenphysik erklärst du hier gar nichts, wie man sieht.

[Skeptiker]

Dass die Treibhausgase bei geringen Konzentrationen auch eine erwärmende Wirkung haben,
widerspricht dem nicht.

Je mehr, desto wärmer auf der Erde.