Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Skeptiker]

Diese pusten die Wärme oberhalb von ca. 4 km mittels Infrarot-Strahlung in den Weltraum.

Dies gehört zum gesamten Energiefluss dazu, siehe dazu meinen ersten Beitrag:
Luftmoleküle geben auch ständig Wärmestrahlung in alle Richtungen ab – auch nach oben ins Weltall, wo keine Gegenstrahlung zurückkommt. In größerer Höhe überwiegen diese Verluste, weil die Atmosphäre dünner ist.

[Skeptiker]

Das können nur die Treibhausgase H2O und CO2, wie ich hier ja schon des Öfteren gezeigt habe:

Die gehören zur Luft ja dazu.

[Skeptiker]

Wenn man von Luft spricht, meint man aber normalerweise nicht die Treibhausgase, sondern O2 und N2.

Dennoch ist der Satz im Kontext richtig: Luftmoleküle geben auch ständig Wärmestrahlung in alle Richtungen ab – auch nach oben ins Weltall, wo keine Gegenstrahlung zurückkommt. In größerer Höhe überwiegen diese Verluste, weil die Atmosphäre dünner ist.

Wenn du sagst: ich braucht Luft zum Atmen ist ja in erster Linie auch nur der Sauerstoff gemeint.

Nur die Treibhausgase können die Atmosphäre kühlen.

Das stimmt nicht, ohne Treibhausgase wäre die Atmosphäre viel viel kälter.

[Skeptiker]

Ohne Treibhausgase wäre die Erdoberfläche zwar etwas kälter als heute, aber die Temperatur
würde mit zunehmender Höhe genauso ansteigen wie in jedem Treppenhaus.

Und das ist eben falsch: Ohne Treibhausgase wäre die Erdoberfläche deutlich kälter, nicht nur „etwas“. Außerdem würde die Temperatur mit zunehmender Höhe abnehmen, nicht ansteigen.

[Skeptiker]

Was sollte denn aus der Atmosphäre in den Weltraum strahlen, wenn es keine Treibhausgase darin gäbe?

Die Frage ist: warum wäre es ohne Treibhausgase sehr sehr viel kälter auf der Erde? Bestimmt nicht weil die Treibhausgase die Atmosphäre abkühlen.

Was sollte denn aus der Atmosphäre in den Weltraum strahlen, wenn es keine Treibhausgase darin gäbe?

Es muss nichts aus der Atmosphäre in den Weltraum strahlen, damit es kälter ist.

[Skeptiker]

Mit anderen Worten, Sie haben nichts verstanden.

Natürlich habe ich verstanden: Ohne Treibhausgase wäre es sehr sehr viel kälter, sowohl auf dem Erdboden sowie in der Atmosphäre. Das Treibhausgase das System Erde zusätzlich kühlen ist also Quark.

[Skeptiker]

Mit anderen Worten, Sie können keine Spektren lesen, aber spielen sich hier auf, als hätten Sie es
geschafft, einen Hauptschulabschluss zu erringen.

Was nutzt das Spektrum, wenn es ohne Treibhausgase eh kälter ist als mit Treibhausgasen und daher Treibhausgase die Atmosphäre logischerweise mehr aufheizen als abkühlen.

Die im Internet oft zu findenden 33 Grad, um die die Erdoberfläche ohne Treibhausgase kälter sein sollte,
sind Unfug. Bei dieser Abschätzung wurde die Strahlungsemission der Treibhausgase komplett unterschlagen.

Wenn es keine Treibhausgase gibt, dann kann deren Strahlung auch nicht berücksichtigt werden, logisch.

[Rudi Knoth]

Mit anderen Worten, Sie können keine Spektren lesen, aber spielen sich hier auf, als hätten Sie es
geschafft, einen Hauptschulabschluss zu erringen.

Was nutzt das Spektrum, wenn es ohne Treibhausgase eh kälter ist als mit Treibhausgasen und daher Treibhausgase die Atmosphäre logischerweise mehr aufheizen als abkühlen.

Es wird bei der Berechnung die Temperatur der Atmosphäre nahe der Oberfläche betrachtet. Die "strahlende" Atmosphäre wird aber in 5 Km Höhe angenommen, wo sie schon kühler ist. Also strahlen die Treibhausgase von einer kalten Atmosphäre in den Weltraum ab.

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Bei der -33 Grad Abschätzung wurde die Strahlungsemission der Treibhausgase unterschlagen, nicht jedoch
deren Absorption.

Wenn es keine Treibhausgase gibt, dann gibt es weder deren Strahlungsemission, noch deren Absorption, logisch. Von einer Unterschlagung kann also keine Rede sein.

[Rudi Knoth]

...
Es wird bei der Berechnung die Temperatur der Atmosphäre nahe der Oberfläche betrachtet. Die "strahlende" Atmosphäre wird aber in 5 Km Höhe angenommen, wo sie schon kühler ist. Also strahlen die Treibhausgase von einer kalten Atmosphäre in den Weltraum ab. ...

Aber die Troposphäre ist nur wegen der Treibhausgase oben kälter als unten, oder „glauben“ Sie auch an diese
„adiabatische Traumatmosphäre“ der CO2-Theologen?

Das sehen aber nicht nur "CO2-Theologen" so, sondern auch andere Physiker. Ihr Beispiel mit dem Treppenhaus ist nicht erweiterbar für größere Höhendifferenzen. Denn auch in einem Backofen, der nicht besonders hoch ist, ist die heißere Luft oben. Denn aus der Beziehung zwischen Druck, Volumen und Temperatur für ein ideales Gas bedeutet, daß die Dichte von warmer Luft kleiner als von kalter Luft ist. Der adiabatische Temperaturabfall kann durch den entsprechenden Effekt für ein ideales Gas verstanden werden.

Gruß
Rudi Knoth