Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Skeptiker]

[b]Gott sind Sie fanatisch!

Fanatisch bist höchstens du, wenn keine Treibhausgase vorhanden sind kann auch nix unterschlagen werden, so einfach und logisch ist das.

[Kurt]

...
Es wird bei der Berechnung die Temperatur der Atmosphäre nahe der Oberfläche betrachtet. Die "strahlende" Atmosphäre wird aber in 5 Km Höhe angenommen, wo sie schon kühler ist. Also strahlen die Treibhausgase von einer kalten Atmosphäre in den Weltraum ab. ...

Aber die Troposphäre ist nur wegen der Treibhausgase oben kälter als unten, oder „glauben“ Sie auch an diese
„adiabatische Traumatmosphäre“ der CO2-Theologen?

Das sehen aber nicht nur "CO2-Theologen" so, sondern auch andere Physiker. Ihr Beispiel mit dem Treppenhaus ist nicht erweiterbar für größere Höhendifferenzen.

Er braucht ja nur den Deckel oben wegnehmen, schon ists mit "oben wärmer als unten" vorbei.

Was ich vermisse ist die Berücksichtigung der Dicke einer strahlenden Schicht.
In dieser Schicht strahlen alle Moleküle, jedoch sind wohl die oberen und die unteren Bereich für die Strahungswirkung relevant.
Ihre Strahlung im oberen Bereich kann nach oben wirken, die vom unteren Bereich nach unten, runter zur Erde. Das ist das was wohl unter Reflektion läuft, aber wohl gar keine ist.
Der Rest geht in die Dicke der Schicht.
Da diese Schicht so ähnlich wie ein Polfilter für Licht funktioniert, allerdings keinen Polarisationszeffekt unterliegt/zeigt, also nur diffus ist, heizt sich diese Mittelschicht immer mehr auf.
Die Strahlung die da rein geht wird ja wiederum zu Wärme, kann aber nicht entweichen weil sie den Weg bis zu den "Rändern" nicht schafft.
In meinen Augen wirkt das wie ein abgeschlossener Bereich der sich nicht, bzw. nur schwer "entladen" kann und ev. sogar akkumulierend wirkt. Schlagwort dazu "Dunstglocke", jedoch für Wärme.

Kurt

.

[Frau Holle]

Ohne Treibhausgase wäre es sehr sehr viel kälter, sowohl auf dem Erdboden sowie in der Atmosphäre. Das Treibhausgase das System Erde zusätzlich kühlen ist also Quark.

Mit anderen Worten, Sie können keine Spektren lesen [---unverschämtes Gelaber---]


Die im Internet oft zu findenden 33 Grad, um die die Erdoberfläche ohne Treibhausgase kälter sein sollte, sind Unfug. Bei dieser Abschätzung wurde die Strahlungsemission der Treibhausgase komplett unterschlagen.

Mit der Logik würde ein Kochrezept für veganes Essen auch die Fleischeinlage komplett unterschlagen. Was für ein Quatsch. Logik ist offenbar nichts für dich.

Das entspräche jedoch einem Spektrum bei dem die rote Linie außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 identisch null wäre.

Du kannst also keine Spektren lesen.
Alle IR-Stahlung würde ungehindert von der Atmosphäre direkt von der Oberfläche in den Weltraum strahlen. Die rote Linie wäre logischerweise identisch mit der grünen und nicht null, du Physiker!
Logik ist nichts für dich, was zu beweisen war.
 

[Frau Holle]

... Du kannst also keine Spektren lesen.
Alle IR-Stahlung würde ungehindert von der Atmosphäre direkt von der Oberfläche in den Weltraum strahlen. Die rote Linie wäre logischerweise identisch mit der grünen und nicht null, du Physiker!
Logik ist nichts für dich, was zu beweisen war.
 

Gott sind Sie krank!
Ohne Treibhausgase würde alle Strahlung vom Erdboden den Weltraum erreichen.
Hier geht es aber um die Unterschlagung der kühlenden Strahlungsemissionen...

Falsch! Es geht darum, dass du permanent Unsinn verzapfst.
Konkret geht es hier darum, dass du wie immer erst mal eine Beleidigung rausgehauen hast und dann diesen ausgemachten Blödsinn:

[1] Die im Internet oft zu findenden 33 Grad, um die die Erdoberfläche ohne Treibhausgase kälter sein sollte, sind Unfug. Bei dieser Abschätzung wurde die Strahlungsemission der Treibhausgase komplett unterschlagen.
[2] Das entspräche jedoch einem Spektrum bei dem die rote Linie außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 identisch null wäre.

1. Die 15 °C mit Treibhausgasen sind ein Messwert, bei dem gar nichts unterschlagen werden kann. Es wird lediglich gemessen und der Mittelwert gebildet. Die -18 °C ohne Treibhausgase sind ein errechneter Wert, bei dem die Treibhausgase logischerweise unberücksichtigt sein müssen. Die Differenz sind 33 °C, wo du blödsinnigerweise meinst, dass da etwas unterschlagen wird.

2. Das entspräche einem Spektrum wo die rote Kurve nicht null wäre, sondern identisch mit der grünen. Deine Behauptung, dass sie null wäre beweist, dass du das Spektrum gar nicht verstehst, das du hier ständig postest.
 

[Frau Holle]

...
2. Das entspräche einem Spektrum wo die rote Kurve nicht null wäre, sondern identisch mit der grünen. Deine Behauptung, dass sie null wäre beweist, dass du das Spektrum gar nicht verstehst, das du hier ständig postest.

Gott sind Sie krank!
Sie haben offensichtlich nicht verstanden, dass Treibhausgase sowohl absorbieren (erwärmen) als auch emittieren (kühlen).

Mann bist du dumm!
Du hast offensichtlich nicht verstanden, dass Treibhausgase gar nichts tun, wenn sie nicht vorhanden sind. Dann ist die rote Messkurve identisch mit der grünen, weil sämtliche IR-Strahlung von der Oberfläche das Messgerät erreicht. Auf keinen Fall ist sie dann null, du Physiker!

Wer Spektren lesen kann sieht, dass die Strahlungsemission der Treibhausgase (rote Linie) schon fast so stark ist wie die Strahlung vom Erdboden selbst (grüne Linie).

Wer Spektren lesen kann sieht, dass weniger IR-Strahlung beim Messgerät in großer Höhe ankommt (rote Linie) als von der Oberfläche abgestrahlt wird (grüne Linie). Was meinst du wohl, wo der Rest geblieben ist?

Ich will es dir sagen: Der Rest ist der Atmosphäre geblieben und messbar als Temperatur. Das nennt man Treibhauseffekt mit gemessenen +15 °C Durchschnittstemperatur in Bodennähe. Ohne Treibhausgase wären beide Kurven identisch mit -18 °C Durchschnittstemperatur. Tatsächlich sogar nur ca. -20 bis -25°C, weil der Planet eine weiße Eiswüste wäre mit viel größerer Albedo.

Wo könnte ich Ihnen helfen?
Was verstehen Sie daran nicht?

Der Dunning-Kruger-Syndrom ist bei dir offenbar so extrem, dass du meinst andere belehren zu können. Vergiss es. Solltest wenigstens versuchen von anderen lernen.
 

[Kurt]

... Er braucht ja nur den Deckel oben wegnehmen, schon ists mit "oben wärmer als unten" vorbei. ...

Endlich mal eine sachliche Bemerkung von Ihnen! Bravo!
Und warum wird’s oben kälter, wenn man den „Deckel“ wegnimmt?
Weil dann die Wärmeleitung greift und eine thermische Verbindung zu den oberen Atmosphärenschichten
herstellen kann, welche durch die Strahlungsemissionen der Treibhausgase ja gekühlt werden.
Auch in einem 100 m hohen Treppenhaus gibt es keine „adiabatische Kühlung“, was ja letztlich schon von
den Wörtern her ein Widerspruch ist. Ohne Wärmeleitung - also adiabatisch – gibt es weder Erwärmung noch Kühlung.

Denke mal an deinen Autoreifen.
Wenn dieser, nachdem er aufgepumpt wurde, abgekühlt ist, du die Luft (den Überdruck) rausgelassen hast, ist die Luft im Reifen kälter als die Umgebungsluft.
Grund: die Moleküle haben vorher ihre Wärme/Beweglichkeit auf den Stand der Aussenluft verringert/angeglichen und sind nun kälter/langsamer als der Rest.
Gleiches passiert mit der angestauten Luft in deinem Treppenhaus sobald du sie rauslässt.
Sie steigt in geringere Druckumgebung auf, nimmt daher mehr Raum ein, und damit wird sie kälter.
Die Wärme ist nun auf einen grösseren Raumbereich verteilt.

Kurt

.

[Frau Holle]

... Wer Spektren lesen kann sieht, dass weniger IR-Strahlung beim Messgerät in großer Höhe ankommt (rote Linie) als von der Oberfläche abgestrahlt wird (grüne Linie). Was meinst du wohl, wo der Rest geblieben ist? ...

Gott sind Sie krank!
Wer Spektren lesen kann sieht, dass die Intensität außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters in Abb. 1 null ist.

Unsinn. Die Rede ist der blauen und grünen Linie in Abb. 4. Das weißt du genau.

Die Auflösung in Abb.1 oben ist sehr schlecht, im zweiten Diagramm "Percent" von Abb. 1 sieht man aber deutlich, dass die Intensität nicht null ist.

Wo kommt also die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) in Abb. 4 her?

Von der Oberfläche und den Treibhausgasen der Atmosphäre natürlich. Es ist das, was an IR-Strahlung letztlich in große Höhen und ins All entkommt, nachdem es von den Treibhausgasen eine Weile in der Atmosphäre herumgeschubst wurde und diese aufgeheizt hat.

Warum kotzen Sie dann hier lauter physikalischen Unfug herum?

Der Kotzbrocken hier bist du, wie jeder unschwer an jedem einzelnen deiner unqualifzierten Kommentare erkennt.
 

[Frau Holle]

Gleiches passiert mit der angestauten Luft in deinem Treppenhaus sobald du sie rauslässt.
Sie steigt in geringere Druckumgebung auf, nimmt daher mehr Raum ein, und damit wird sie kälter.
Die Wärme ist nun auf einen grösseren Raumbereich verteilt.

Das kapiert er nicht. Müsstest du ja am besten verstehen, Kurt.
Es kapiert es nicht bzw. will nicht. Und zwar aus dem gleichen Grund, weshalb du die Energie nicht kapierst bzw. nicht willst. So wird das nichts, was zu beweisen war.

Da hilft kein Psalm der Heiligen Schrift, wenn ein Sturkopf auf einen zweiten trifft.

Hier sieht man, was in einem Wasserbad geschieht, wenn man an einer Stelle unten einheizt:

Screenshot 2025-08-19 105555.png (13.33 KiB) 478-mal betrachtet

Gelb ist die heißeste Materie. Beim Aufstieg wird sie kühler, oben in Orange zu sehen. Die blaue, kältere und dichtere Materie unten rechts neben der Heizung drückt die gelbe, heiße Materie nach oben. Es ergibt sich ein Kreislauf. Weil das Wasser oben nicht weiter steigen kann (wie im Treppenhaus) bleibt die Temperatur oben höher als die der blauen Materie unterhalb. Das gibt's auch beim Wetter als Inversionswetterlage. Der Normalfall ist es aber nicht. Trotzdem ist es oben permanent kühler als unten am Ort der Heizung.
 

[Kurt]

Gleiches passiert mit der angestauten Luft in deinem Treppenhaus sobald du sie rauslässt.
Sie steigt in geringere Druckumgebung auf, nimmt daher mehr Raum ein, und damit wird sie kälter.
Die Wärme ist nun auf einen grösseren Raumbereich verteilt.

Das kapiert er nicht. Müsstest du ja am besten verstehen, Kurt.
Es kapiert es nicht bzw. will nicht. Und zwar aus dem gleichen Grund, weshalb du die Energie nicht kapierst bzw. nicht willst. So wird das nichts, was zu beweisen war.

Da hilft kein Psalm der Heiligen Schrift, wenn ein Sturkopf auf einen zweiten trifft.
 

Ist doch schon was geworden, du hast längst kapiert das es keine Energie gibt und das Funkwellen nicht transversal sein können.
Selber Eingestehen steht halt noch aus.

Kurt

.

[Frau Holle]

So wird das nichts, was zu beweisen war.
Da hilft kein Psalm der Heiligen Schrift, wenn ein Sturkopf auf einen zweiten trifft.
 

Ist doch schon was geworden, du hast längst kapiert das es keine Energie gibt und das Funkwellen nicht transversal sein können.

Wie kommst du denn auf die Idee? Das ist Quatsch wie immer von dir.