Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Frau Holle]

...
Ohne Treibhausgase (nur N₂, O₂, keine IR-Aktivität)

- Energieabgabe ans All erfolgt nur direkt von der Oberfläche.
- Die Atmosphäre selbst ist strahlungsdurchlässig => sie hat keine eigene „Kühlmöglichkeit“.
- Vertikal stellt sich eine trocken-adiabatische Schichtung ein (z=Höhe):
dT/dz = -g/cp = -9,8 K/km ...

Kindchen, nennen Sie die Quelle für diesen physikalischen Unfug. [...]
Ohne Treibhausgase und ohne Ozon wäre der Temperaturgradient auf den unteren Kilometern
der Atmosphäre 0 oder leicht positiv.

Dummerchen, nenne eine Quelle für deinen physikalischen Unfug.
 

[Kurt]

Eine durch „Adiabasie“ erzeugte Temperaturdifferenz widerspricht allen bekannten Gesetzen der Physik.

Nein, sie bestätigt die Physik.
Nimm ein Glas, fülle ein farbiges Gas hinein, stelle den Farbeindruck fest.
Dann verdünne dieses Gas, der Farbeindruck wird sinken/schwächer.
So ist es auch mit der Temperaur wenn das Gas verdünnt wird. Sie sinkt der Verdünnung entsprechend.

Kurt

.

[Skeptiker]

Das erwärmte Luftpaket hat sich abgekühlt. Kein Zweifel.

Na siehste, und dazu brauchte es keine warme oder kalte Herdplatte. So langsam kommst du dahinter.

[Skeptiker]

Es hat damit insgesamt der Atmosphäre keinen Deut Wärme entzogen.

Das stimmt, es hat die vorhandene Energie in Arbeit umgewandelt und sich darum abgekühlt und ist oben wärmer als unten.

[Rudi Knoth]

Und jetzt zu deiner Bemerkung zur "wandernden Sonne":
Von der Erdoberfläche sind 70% von Wasser bedeckt. Und im Falle etwa der Meere sind die Temperaturschwankungen wesentlich kleiner als auf dem Festland. Bedenkt man dann, daß die Südhalbkugel noch mehr als die Nordhalbkugel von Wasser bedeckt ist, funktioniert deine Erklärung nicht so gut.

Was soll "nicht so gut" bedeuten?

Da vor allem auf der Südhalbkugel die Erde zu großen Teil mit Wasser bedeckt ist und dieses eine große Wärmekapazität hat, ist der Temperaturunterschied zwischen Tag und Nacht nicht so ausgeprägt wie an Land.

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

So früh am Tag schon so besoffen?

Es ist , wenn es aufgestiegen ist , kälter als am Boden. Auch wenn du es nicht glaubst.

[Frau Holle]

Es ist , wenn es aufgestiegen ist , kälter als am Boden. Auch wenn du es nicht glaubst.

[...] Das erwärmte Luftpaket hat sich abgekühlt. Kein Zweifel.
[...] Das zuvor erwärmte Luftpaket hat sich aber nicht unter die Temperatur seiner Umgebungsluft abgekühlt.[...] Es hat damit insgesamt der Atmosphäre keinen Deut Wärme entzogen.

Ob es Wärme entzogen hat oder nicht spielt überhaupt keine Rolle. Es hat sich abgekühlt und ist mit der neuen Umgebung kälter als am Boden, Punkt. Auch wenn du das nicht kapieren willst.
 

[Frau Holle]

[...] Das erwärmte Luftpaket hat sich abgekühlt. Kein Zweifel.
[...] Das zuvor erwärmte Luftpaket hat sich aber nicht unter die Temperatur seiner Umgebungsluft abgekühlt.[...] Es hat damit insgesamt der Atmosphäre keinen Deut Wärme entzogen.

Ob es Wärme entzogen hat oder nicht spielt überhaupt keine Rolle. Es hat sich abgekühlt und ist mit der neuen Umgebung kälter als am Boden, Punkt. Auch wenn du das nicht kapieren willst.

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 50. Mal:
Da gibt es nichts zu kapieren. Es ist richtig, dass sich ein aufsteigendes Luftpaket abkühlt.
Nur ergibt das keinen Grund für die Abkühlung der Atmosphäre mit der Höhe.

Mann bist du blöd!
Die abgekühlte Luft und ihre gleiche Umgebung in der Höhe gehören also nicht zur Atmosphäre, ein Thermometer gewisser Höhe zeigt nicht die Temperatur der dortigen Atmosphäre an, die Abkühlung ist keine Temperaturänderung und es gibt keine Temperaturdifferenz zwischen der Umgebung unten und oben. Denn in deiner Welt ist es ja so:

Eine durch „Adiabasie“ erzeugte Temperaturdifferenz widerspricht allen bekannten Gesetzen der Physik.

Da kennst du offenbar nicht alle Gesetze der Physik bzw. kapierst sie eben nicht, was zu beweisen war.
 

[Skeptiker]

Da gibt es nichts zu kapieren. Es ist richtig, dass sich ein aufsteigendes Luftpaket abkühlt.
Nur ergibt das keinen Grund für die Abkühlung der Atmosphäre mit der Höhe.

Die logischen Widersprüche fallen dir selber wohl schon gar nicht mehr auf. Haben dir die Klimakatastrophenleugner schon so das Hirn verbrannt?
Wenn sich ein aufsteigendes Luftpaket abkühlt, ist es in der Höhe kälter als am Boden. Die Atmosphäre ist also dann oben immer kälter als unten. Dazu muss es sich auch nicht unter irgendwelche Temperatur anderer Luftpakete abkühlen.

[Frau Holle]

...

Eine durch „Adiabasie“ erzeugte Temperaturdifferenz widerspricht allen bekannten Gesetzen der Physik.

Da kennst du offenbar nicht alle Gesetze der Physik bzw. kapierst sie eben nicht, was zu beweisen war.

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 50. Mal:
Zeigen Sie einem Physiker, wie in Materie eine Temperaturdifferenz dauerhaft bestehen könnte, ohne dass es in oder an dieser Materie sowohl eine Wärmequelle als auch eine Wärmesenke geben würde.

Mann bist du blöd!
Diesen Quatsch muss man niemandem erklären, weil es einfach Unsinn ist.
Auf einem sonnenbestrahlten Planeten gibt es immer eine Wärmequelle und -senke. Den Strohmann kannst du wieder wegpacken. Darauf fällt niemand rein, falls du es noch nicht gemerkt hast.

Einem Physiker muss man Adiabasie eh nicht erklären, und dir kann man sie nicht erklären, weil du schlicht zu blöd bist. Dabei ist es wirklich nicht schwer zu verstehen für einen durchschnittlich vernunftbegabten Menschen.