Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Kurt]

Also noch ein Versuch, den „adiabatischen“ Schwachsinn als solchen zu entlarven.

Du bist ja das beste Beispiel für "Abiatisch".
Du verweigerst jedwedes Eindringen" von Argumenten und Erklärungen und kommst immer mit den gleichen Argumenten, argumenten die mit "adiabisch" überhaupt nichts zu tun haben daher.

Bei der „Berechnung“ des „Adiabatischen Temperaturgradienten“ wird „berechnet“, um wieviel Grad Kelvin
sich ein am Boden 15 °C warmes Luftpaket abkühlen würde, wenn man es in eine bestimmte Höhe beamen würde.

Ein Luftpaket kühlt sich nicht ab, ein Luftpaket veranlasst ein Messgerät einen bestimmten Zusand anzunehmen der dann als Temperatur interpretiert wird.
Ein Luftpaket hat keine Temperatur, es entält sich bewegende Moleküle, ein Luftpaket beeinflusst entsprechend das Thermometer.

Diese Beeinflussung ist u.A. von der Dichtheit dieses Paketes abhängig.
Ist dieses Paket auf eine Höhe zwischen 0 und 10 km verteilt dann ergeben sich zwischen oben und unten unterschiedliche Anzeigen des Thermometers.

Die Beeinflussung des Thermometers, und damit dessen Anzeigewert, hängt von der Menge an Bewegungen ab denen dieses Messgerät am jeweiligen Ort ausgesezt ist an dem es betrachtet wird.

Kurt

.

(Erfahrungsgemäss habe ich diese Zeilen für Leute geschrieben die nicht adiabatisch isoliert sind, sondern einem argumentanen Austauch mit der Umgebung fähig sind.
Einer hier ist es nicht, er ist/hat sich abiatisch isoliert, anscheinend Absolut)

.

[Frau Holle]

Wenn man jetzt die Küche theoretisch ideal thermisch isolieren würde, würde nach einigen Tagen die
Lufttemperatur in der ganzen ideal isolierten Küche 40 °C betragen. [...]

Gibt es daran etwas nicht oder schwer zu verstehen?

Das ist leicht zu verstehen.

Nur kann man die Verhältnisse in deiner kleinen Küche nicht einfach auf ein 10 km hohe "Küche" skalieren. Deine Behauptung, dass es auch in der Erdatmosphäre so wäre ist naiv und falsch.

Das Gravitationsfeld koppelt Temperatur und Höhe – dadurch entsteht und bleibt der adiabatische Gradient.

• In einer niedrigen, „handelsüblichen“ Küche (z. B. 2,5 m hoch) macht der adiabatische Effekt praktisch nichts aus:
  2,5 m × 9,8 K/km ≈ 0,025 K Unterschied – das ist nicht messbar.
  => Deshalb homogenisiert sich die Temperatur und alles geht gegen 40 °C.
   
• In einer hohen „Küche“ (Atmosphäre) kann der Effekt nicht ignoriert werden => die Luft bleibt dauerhaft geschichtet.

 

[Frau Holle]

...
Was natürlich nur bei einer adiabatischen Atmosphäre bestand haben könnte.

Es hat Bestand in jeder gasförmigen Atmosphäre. Adiabasie in Gasen ist eine seit langem bekannte und wissenschaftlich anerkannte Tatsache ...

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 55. Mal:
https://de.wikipedia.org/wiki/Adiabatis ... %A4nderung

Eine adiabatische oder adiabate Zustandsänderung ist ein thermodynamischer Vorgang,
bei dem ein System von einem Zustand in einen anderen überführt wird,
ohne Wärme mit seiner Umgebung auszutauschen.

Dabei wird die Wärmeleitung der Luft unterschlagen!

Mann bist du strunzdumm!

Dass sowohl adiabate Zustandsänderung als auch Wärmeleitung in der Luft stattfindet kannst du dir nicht vorstellen. Ist klar.

Dumme Menschen kennen nur entweder-oder. Sowohl-als-auch übersteigt schon ihre Vorstellungskraft. Das kann man immer wieder feststellen und so kann man auch leicht die Blöden von den Intelligenten unterscheiden, und zwar sehr zuverlässig.

Eine Schenkung ist die Erhöhung des Einkommens ohne Arbeitsleistung. Nach deiner "Logik" gibt es in der Realität keine Schenkung, weil dadurch die Arbeitsleistung unterschlagen wird.

Dass sowohl Schenkung als auch Arbeitsleistung das Einkommen erhöhen und beide absolut nichts miteinander zu tun haben ist für dich wohl unvorstellbar.

Blöder geht's wirklich nicht!
 

[Frau Holle]

Die Gravitation kann aber die durch Konvektion verstärkte Wärmeleitung der Luft nicht unterschlagen

Die Wärmeleitfähigkeit nimmt mit der Höhe ab, du Physiker.
Da auch die Temperatur abnimmt, gibt es mit zunehmender Höhe immer weniger Wärmeenergie, die überhaupt weitergeleitet werden könnte.

Deine "Argumente" werden immer bescheuerter. Mit dem Schmarrn kannst du höchstens Leute beeindrucken, die mindestens so blöd wie du sind. Von denen gibt's aber nicht viele. Die große Mehrheit ist intelligenter und hat es auch nicht nötig so rumzuprollen wie du. Deshalb fliegst du aus jedem seriösen Physikforum raus.
 

 

[Frau Holle]

Damit sind aber alle „adiabatischen Berechnungen“ für die Atmosphäre von CO2-Theologen erfunden um die wahre Ursache für die Abkühlung mit der Höhe – nämlich die Strahlung der Treibhausgase – zu verdecken.

Eine blödsinnige Verschwörungserzählung.

Abkühlung mit der Höhe durch die Strahlung der Treibhausgase ist seit langem bekannt und wird von niemandem verdeckt oder geleugnet. Es ist halt nicht der einzige Grund für die kühleren oberen Luftschichten. Das ist alles.

80% der Sonneneinstrahlung wird von den Treibhausgasen ins All abgestrahlt, oben mehr als unten. Das ist nun wirklich nicht neu und du bekommst keinen Nobelpreis für diese tolle Erkenntnis.

Die restlichen 20% werden allerdings von Treibhausgasen zurückgehalten und verursachen den Treibhauseffekt. Ohne Treibhausgase würde die Oberfläche nämlich 100% zurückstrahlen und es wäre überall viel kälter.

Das ist längst bekannter kalter Kaffee. Außerdem nützt es der unteren Troposphäre herzlich wenig, dass es oben schön kalt ist. Da lebt ja niemand. Oder sollen jetzt alle in die Berge ziehen, weil es nachweislich unten immer wärmer wird und es oben dank der glorreichen Treibhausgase dauerhaft kälter ist als unten?
 
 

[Frau Holle]

...
Abkühlung mit der Höhe durch die Strahlung der Treibhausgase ist seit langem bekannt und wird von niemandem verdeckt oder geleugnet.
Es ist halt nicht der einzige Grund für die kühleren oberen Luftschichten. Das ist alles. ...

Welchen Grund außer der Strahlung der Treibhausgase könnte es noch dafür geben,
dass Wärme permanent aus der Tropopause entfernt wird?

Dafür gibt es keinen anderen Grund.

Statosphäre und Tropopause existieren überhaupt nur deshalb, weil die Atmosphäre Treibhausgase enthält, die IR-Strahlung ins All schicken. Und nur deshalb hat das Temperaturprofil die geschwungene Form, die es eben hat.

Es gibt aber einen zusätzlichen Grund dafür, dass die Temperatur der Atmosphäre überhaupt mit zunehmender Höhe abnimmt. Das wäre nämlich auch ohne Treibhausgase der Fall. Nur hätte dann das Temperaturprofil nicht diese geschwungene Form. Es wäre eine monoton fallende Gerade, ganz ohne Stratosphäre und ohne Tropopause.

Direkter Vergleich

- Nur Adiabatik (ohne Treibhausgase): monoton fallend, keine Tropopause, keine Stratosphäre.

- Strahlungsgekoppelt (mit Treibhausgasen): Knick und Schichtung => Troposphäre (konvektiv), Tropopause, Stratosphäre (strahlungsdominiert):

Temp.Gradient-1.png (56.51 KiB) 863-mal betrachtet

Ansonsten würde die Temperatur der Tropopause ja ständig ansteigen.

Auch ohne strahlende Treibhausgase nicht. Denn es gäbe gar keine Tropopause. Die Temperatur würde einfach nur linear mit steigender Höhe abnehmen (blaue Gerade).
 
 

[Frau Holle]

... Auch ohne strahlende Treibhausgase nicht. Denn es gäbe gar keine Tropopause.
Die Temperatur würde einfach nur linear mit steigender Höhe abnehmen (blaue Gerade). ...

Ihre blaue Gerade stellt einen Temperaturgradienten ungleich 0 dar, den es nur geben kann,
wenn es sowohl eine Wärmequelle als auch eine Wärmesenke in oder an der Atmosphäre gibt.

Quelle und Senke ohne Treibhausgase an der Atmosphäre ist die Oberfläche. Sie allein strahlt ins Weltall. Die Wärmeenergie in der Atmosphäre wird in Arbeit umgewandelt (Konvektion). Die gesamte sog. Innere Energie der Atmosphäre bleibt konstant, gemäß 1. HS der Thermodynamik: U = Q+W. Frag' den Physiklehrer deines Vertrauens.
 

[Frau Holle]

Quelle und Senke ohne Treibhausgase an der Atmosphäre ist die Oberfläche. ...

Ihre blaue Kurve geht aber bis in 30 km Höhe. Da gibt es keinen Erdboden.
Dort müsste es der blauen Kurve in Ihrem Diagramm nach, aber zumindest einen Teil der Wärmesenke geben.

Nö, müsste nicht. Die Oberfläche als einzige Quelle und Senke würde lediglich die Konvektion antreiben. Was in der Thermo- und Exosphäre noch alles passiert spielt keine Rolle für die Frage, warum es auf dem Berg kalt ist. Berge gibt's dort ja nicht. Der höchste Berg ist bekanntlich lächerliche 8 km hoch. Das ist horizontal ein 2-stündiger Spaziergang. Die Temperatur würde jedenfalls mit zunehmender Höhe linear abnehmen.

Interessant wäre allenfalls die Frage, was sich denn ohne Gravitation und folglich ohne Konvektion/Adiabatik ergeben würde. Warme Luft hätte keinen Grund aufzusteigen, der Luftdruck keinen Grund unten größer zu sein, und die Atmosphäre würde eh nicht bei der Erde bleiben. Eine Flamme in der ISS sieht ziemlich seltsam aus:

Flamme-Null-G.png (41.49 KiB) 829-mal betrachtet

 

[Frau Holle]

Ihre blaue Kurve geht aber bis in 30 km Höhe. Da gibt es keinen Erdboden.
Dort müsste es der blauen Kurve in Ihrem Diagramm nach, aber zumindest einen Teil der Wärmesenke geben.

Nö, müsste nicht. Die Oberfläche als einzige Quelle und Senke würde lediglich die Konvektion antreiben. ...

Auf Basis welcher Traumphysik wären alle Gesetze der Thermodynamik ausgeschaltet?
Diagramme zu lesen, ist offensichtlich nicht so Ihr Ding.

Alzheimer?
Adiabatische Zustandsänderung ist eine Grundlage der Thermodynamik:

Bei dem axiomatischen Aufbau der Thermodynamik sind adiabatische Zustandsänderungen von zentraler Bedeutung.

Das hatten wir schon.

Auf Basis welcher Unverstands sollte die Grundlage der Thermodynamik ausgeschaltet sein? Physik zu lernen ist offensichtlich nicht so dein Ding.
 

[Frau Holle]

Tut ihnen das nicht langsam weh...

Ob Dummheit weh tut kann ich nicht beurteilen. Deinem Geschrei nach muss sie wohl sehr schmerzhaft sein. Lass' das doch mal klinisch untersuchen. Aber heilbar ist sie nicht, das kannst du vergessen. Ich empfehle Morphium oder einen Strick. Strick geht immer.