Kurt hat geschrieben:
Frau Holle hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Dein Pendel zeigt auf ansehnliche Weise wie die Erhaltungsgrösse "Bewegung" ihrem Ruf gerecht wird.
Das ist doch unbrauchbarer Quatsch. Es bewegt sich was und diese Tatsache ändert sich nicht, na toll. Und das soll dann eine Erhaltungsgröße sein, lächerlich naiv auf Sandkasten-Niveau.
Kommt darauf an was man unter "Bewegung" versteht, darum steht das Wort ja auch in """"
Fertig ist das noch lange nicht, ich "beobachte".
Das ist schon lange fertig. Galilei und Newton haben schon für uns beobachtet und es fertig gemacht. Seither ist es sowas von fertig...
Aber wenn du unbedingt das Rad neu erfinden willst... mach' nur. Es ist halt schon erfunden, und ich nehme es so, wie es nachweislich am besten ist: Kreisrund. Und ob du's glaubst oder nicht: Am Fahrrad montiere ich zwei davon schlauerweise so, dass beide bis zum Boden reichen, hehe. Hätteste nicht gedacht, was? Natürlich nicht, denn es gibt ja wohl keinen Boden.
Du überlegst also noch was Bewegung ist. Wie lange schon, wenn man fragen darf?
Ich verrate dir ein offenes Geheimnis:
- Bewegung ist, wenn sich der Abstand ändert.
- Ruhe ist, wenn sich der Abstand nicht ändert.
Da kann man auch leicht selber drauf kommen, wie ich z.B.
Kurt hat geschrieben:
Oberer Totpunkt sagt nichts über die realen Bewegungszustand aus, der ist wohl ganz anders.
Ach, und wie soll er denn sein?
Kurt hat geschrieben:
Was ist denn in deiner "Welt", der Energiewelt, der obere Totpunkt energetisch für ein Zustand?
Wo ist da die Energie die der Kugel beim Stoss übertragen wurde hinterlegt, in welcher Art hinterlegt/abgelegt?
Am oberen Totpunkt ist es sog.
potentielle Energie, im Volksmund
Lageenergie. Am unteren Anstoßpunkt ist es sog.
kinetische Energie, im Volksmund
Bewegungsenergie.
Es ist aber nicht die Erhaltungsgröße, die ich meine. Bei dieser Pendelei gibt's noch eine andere.