Nutzen und Schaden der Einsteinschen ART und SRT

[Predictor]

Der Predictor z.B. erklärt solch einfache Mathematik zur Halluzination...

Was ist Mathematik? Mathematik (Größenlehre) ist eine reine Zahlenlehre. Mathematik hat mit der Natur nichts zu tun, sie existiert nicht, sie ist nur eine Sprache. Mathematik hat was mit zählen zu tun, und das zählen ist eine menschliche Aktivität. Mathematik wurde nicht entdeckt, sondern durch Definition, Symbole und Zeichen interpersonell entwickelt, das heißt Mathematik ist keine Naturerscheinung. Man kann zwar mit der Mathematik die Natur beschreiben, die Beschreibung ist aber nicht Teil der Natur, sondern Teil der Sprache und damit ein geistiges Produkt!

Jetzt widerlege das!
ABSOLUT UNMÖGLICH!

Predictor

[Frau Holle]

Der Predictor z.B. erklärt solch einfache Mathematik zur Halluzination...

Was ist Mathematik? Mathematik (Größenlehre) ist eine reine Zahlenlehre. Mathematik hat mit der Natur nichts zu tun, sie existiert nicht, sie ist nur eine Sprache. Mathematik hat was mit zählen zu tun, und das zählen ist eine menschliche Aktivität.

Dann existierst du ja auch nicht, bist nur ein geistiges Produkt und dein philosophisches Gerede hat nichts mit der Natur zu tun. Der Arzt Hippokrates soll mal sinngemäß gesagt haben: "Habe schon hunderte Leichen seziert, aber einen Geist oder eine Seele habe ich nie gefunden."

Du machst den gleichen Denkfehler wie leider die meisten Menschen: Meinst, dass der Mensch außerhalb der Natur steht. So ist das aber nicht. Der Mensch mitsamt seinem "Geist" ist reine Natur, und alles was er tut, produziert, denkt und schreibt ist ebenfalls Natur. Wir stehen nicht außerhalb des Universums, nicht außerhalb der Natur, sondern sind mittendrin, ein Teil davon.

Termiten würden nicht auf die dumme Idee kommen, dass sie außerhalb der Natur stehen und ihren Bauten nicht natürlich sind, nur weil sie sie selber gebaut und nicht bereits vorgefunden haben.

Denk' mal drüber nach. Wenn schon Philosophie, dann richtig. Tipp: Fange bei René Descartes an und seinem Satz "Cogito ergo sum" – Ich denke, also bin ich. So geht Logik.
 
 

[rmw]

Sie ist 120 Jahre alt, bis zum Abwinken untersucht und für gut befunden.

Na, das trifft laut RT nur bei Lichtgeschwindigkeit zu.
Bei der Geschwindigkeit eines Zuges ist es laut RT marginalster Natur.

Du bist wirklich ein ganz außergewöhnlicher Experte.

Dass es auch bei Lichtgeschwindigkeit schlicht Hokus Pokus ist, ist wieder eine andere Geschichte.

https://www.markweger.at/

[Predictor]

Dann existierst du ja auch nicht, bist nur ein geistiges Produkt...

Um ein geistiges Produkt zu produzieren, muss es ein Existenz geben, d.h. einen Menschen. Logisch, oder?

Dein Denkapparat ist nicht nur mit der Logik, sondern auch mit der Naturwissenschaft unvereinbar. Die Wissenschaft ist nichts für kleine Jungs, werde erst mal erwachsen!

Tipp: Fange bei René Descartes an und seinem Satz "Cogito ergo sum" – Ich denke, also bin ich. So geht Logik.

Danke, kein Bedarf. Ich benutze das Identitätsgesetz von Ayn Rand (geborene Alissa Sinowjewna)! Ich habe das in meinen Denkapparat einprogrammiert, indem ich mein Gehirn zwei Jahre lang trainiert habe!

Predictor

[sanchez]

@Predictor

Was ist sanchez, hast du nicht die geistigen Eier, meine Frage zu beantworten, die ich oben gestellt habe?

Nö keine Lust. Deine Frage hat nichts mit dem Thema zu tun.
Mach nen eigenen Faden auf.

@rmw

Wenn also die geometrische Zusammensetzung aus Fallweg und dem Weg des Zuges doppelt so groß ist als der senkrechte Fallweg,
dann sieht man dass fallende Objekt vom Zug aus doppelt so lange fallen,

Stimmt.
Bleiben wir beim Dreieck, ist die Hypotenuse (das ist diese geometrische Zusammensetzung) doppelt so lange wie der Fallweg der snekrecht (senkrechte Kathete) fallenden Uhr.
Dann richtig wie du sagst, sieht man das fallende Objekt doppelt so lange fallen.

Zugdreieck.gif (4.22 KiB) 320-mal betrachtet

Du malst auf das Zugfenster mit einen Stift den Fallweg der Uhr, beim Vorbeifahren. Du siehst die Uhr schräg nach rechts unten fallen.
Diese schräge Linie/Hypothnuse ist der Fallweg der Uhr am Gleis vom Zug aus betrachtet.
Die senkrechte Linie kannst du selber einzeichnen, denn du weißt ja, dass sie in Wirklichkeit senkrecht runter fällt.

bzw. die Uhr im Zug geht halb so schnell.

Naja, nicht wirklich. Man sieht am Gleis die Zuguhr halb so schnell, so wie du sagst.
Wenn da eine Distanz zwischen zwei Beobachter ist, dann: Man sieht nicht was ist, sondern dass was war.


@Kurt

Oh, auch dich muss man unter die einordnen die hier rumlügen, schade.

Endlich ist der wahre Grund für den Klimawandel gefunden.
Kurt produziert jede Menge heißer Luft.

[rmw]

Dann richtig wie du sagst, sieht man das fallende Objekt doppelt so lange fallen.

Nein, das behauptet nicht einmal die RT.
Laut RT hast du bei Zuggeschwindigkeit nur eine ganz, ganz marginale Änderung der Zeit.
Erst bei Lichtgeschwindigkeit wirkt es sich laut RT in dieser Weise aus.

[Predictor]

Nö keine Lust. Deine Frage hat nichts mit dem Thema zu tun.

Ach so, du sagst, dass in deinem Gedankenexperiment deine "Sekunden" nichts mit der Natur zu tun haben?

Dann hat es nichts mit Wissenschaft zu tun, sondern ist für die Tonne!!!
Warum schreibst du dann in einem Wissenschaftsforum?

Endlich ist der wahre Grund für den Klimawandel gefunden.
Kurt produziert jede Menge heißer Luft.

Was für ein kindliches Argument!

Predictor

[sanchez]

Laut RT hast du bei Zuggeschwindigkeit nur eine ganz, ganz marginale Änderung der Zeit.

Jepp,
deswegen habe ich im Beispiel, anstatt einer konstanten Lichtgeschwindigkeit mir einer konstanten Fallgeschwindigkeit gearbeitet.
Damit kann man anschaulich arbeiten.

Das funktioniert soweit ganz gut. Aber für manche Fragestellung nicht.
Wo man also nachbessern muss, ist dass in der Natur Information (also auch ein Bild eines Objekts) mit Lichtgeschwindigekeit
übertragen wird.
Das braucht man nur, um ein paar Aspekte zu erklären.
Darum habe ich auch vorgeschlagen, die Geschwindigkeit der Informationsübertragung mit der Fallgeschwindigkeit gleich zu setzen.

MIt diesem Kniff muss ich nicht mit großen Zahlen arbeiten. Das Prinzip dahinter bleibt erhalten.

[sanchez]

sanchez hat geschrieben:

Endlich ist der wahre Grund für den Klimawandel gefunden.
Kurt produziert jede Menge heißer Luft.


Was für ein kindliches Argument!

Predictor

Du unterschlägst, dass er mich einen Lügner genannt hat.

Oh, auch dich muss man unter die einordnen die hier rumlügen, schade.

Kurt

[Predictor]

Du unterschlägst, dass er mich einen Lügner genannt hat.

Wenn nicht, warum erklärst du ihm dann nicht, dass du nicht lügst?

Predictor