Kühlt die Strahlung, die CO2 in den Weltraum abgibt?

[hmpf]

Nun (Satelliten-)Spektren dieser Art gibt es seit ca. 1970:

Wie man sieht, strahlt da etwas massiv bei 15 µm.
Der Erdboden kann es nicht sein, da ja die Atmosphäre die Strahlung des Erdbodens außerhalb
des blauen Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) zu 100 % absorbiert:

Beide Spektren entstammen der Veröffentlichung
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~ei ... imente.pdf
der Uni Heidelberg.
Was also strahlt da auf der 15 µm-CO2-Bande?

Abb. 1 zeigt bei 15 µm 0 % Transmission.
Die Bestrahlung der Erde durch die Sonne erfolgt bei ca. 0,5 µm (siehe Abb. 1).
Die thermische Abstrahlung der Erde erfolgt bei ca. 11 µm (siehe Abb. 4).
Das CO2 absorbiert bei 15 µm 100 % der Erdstrahlung.
Also kann die bei 15 µm in Abb. 4 gemessene Strahlung ausschließlich vom CO2 selbst stammen.
In der Atmosphäre kann jedoch außer CO2 kein anderes Gas bei 15 µm Licht emittieren.
Diese kühlt - wie jede Strahlung - ihre Quelle und das sind die emittierenden CO2-Moleküle.
Somit kann zusätzliches CO2 in der Atmosphäre diese nur stärker kühlen und nicht erwärmen.
Somit ist die Behauptung, zusätzliches CO2 würde den Planeten erwärmen, physikalischer Unfug.

[Kurt]

Diese kühlt - wie jede Strahlung - ihre Quelle und das sind die emittierenden CO2-Moleküle.
Somit kann zusätzliches CO2 in der Atmosphäre diese nur stärker kühlen und nicht erwärmen.
Somit ist die Behauptung, zusätzliches CO2 würde den Planeten erwärmen, physikalischer Unfug.

Unfug schreibst ja du mehr als genug.
Je mehr Gas da ist desto mehr Strahlung ist vorhanden.
Von dieser Strahlung verschwindet ein Teil in den Weltraum, der Rest bleibt im System.
Also wird die Strahlung im System mehr je höher der Gasanteil insgesamt ist.
Heissts: es wird wärmer.


Kurt

.

[hmpf]

... Je mehr Gas da ist desto mehr Strahlung ist vorhanden. ...

Gott sind Sie krank!
Somit beweisen Sie, dass Sie keine Spektren lesen können und somit die Physik des Treibhauseffekts nicht
einmal ansatzweise verstanden haben.
Die Strahlung, die nicht das System Erde/Atmosphäre verlässt, ändert am Wärmegehalt des Systems
Null Komma Nichts, dann diese Photonen werden ja innerhalb des Systems sowohl emittiert (Kühlung) wie
auch absorbiert (Erwärmung).

[Rudi Knoth]

Nun (Satelliten-)Spektren dieser Art gibt es seit ca. 1970:

Wie man sieht, strahlt da etwas massiv bei 15 µm.
Der Erdboden kann es nicht sein, da ja die Atmosphäre die Strahlung des Erdbodens außerhalb
des blauen Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) zu 100 % absorbiert:

Beide Spektren entstammen der Veröffentlichung
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~ei ... imente.pdf
der Uni Heidelberg.
Was also strahlt da auf der 15 µm-CO2-Bande?

Abb. 1 zeigt bei 15 µm 0 % Transmission.
Die Bestrahlung der Erde durch die Sonne erfolgt bei ca. 0,5 µm (siehe Abb. 1).
Die thermische Abstrahlung der Erde erfolgt bei ca. 11 µm (siehe Abb. 4).
Das CO2 absorbiert bei 15 µm 100 % der Erdstrahlung.
Also kann die bei 15 µm in Abb. 4 gemessene Strahlung ausschließlich vom CO2 selbst stammen.
In der Atmosphäre kann jedoch außer CO2 kein anderes Gas bei 15 µm Licht emittieren.
Diese kühlt - wie jede Strahlung - ihre Quelle und das sind die emittierenden CO2-Moleküle.
Somit kann zusätzliches CO2 in der Atmosphäre diese nur stärker kühlen und nicht erwärmen.
Somit ist die Behauptung, zusätzliches CO2 würde den Planeten erwärmen, physikalischer Unfug.

Geht also unsere Diskussion schon öffentlich. Nun zu der Frage:

Hier ist die Sache insoweit nicht ganz einfach, weil man zwischen der oberen Troposphäre und der unteren also nahe dem Meeresspiegel unterscheiden muß. Oben ist die Sache schon im Thema "warum ist es auf dem Berg kalt?" diskutiert worden. Da haben in der Tat die Treibhausgase schon einen wesentlichen Anteil, weil sie oben frei in den Weltraum abstrahlen können. Weiter unten erwärmt die Erd- oder Meeresoberfläche die Atmosphäre mit den Treibhausgasen. Aus der Graphik des Spektrums ist deutlich zu erkennen, daß die Strahlung ausserhalb des atmosphärischen Fensters deutlich niedriger als innerhalb dessen ist. Später versuche ich noch einige Details zur Diskussion aus der oben genannten Diskussion anzugeben.

Nur bezweifle ich auch hier die These von hmpf.


Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Die Strahlung, die nicht das System Erde/Atmosphäre verlässt, ändert am Wärmegehalt des Systems
Null Komma Nichts, dann diese Photonen werden ja innerhalb des Systems sowohl emittiert (Kühlung) wie
auch absorbiert (Erwärmung).

Mehr Gas, mehr Strahlung, ein Teil verschwindet der andere Teil bleibt im System.
Heisst: Es erhöht sich der Bewegungsanteil des Systems, Bewegung ist Wärme, also wirds immer wärmer bis ein neues Gleichgewicht sich eingestellt hat.
Dieses Gleichgewicht geht erst wieder zurück wenn der Anteil des Gases wieder gesunken ist.

Kurt

.

[hmpf]

... Aus der Graphik des Spektrums ist deutlich zu erkennen, daß die Strahlung ausserhalb des atmosphärischen Fensters deutlich niedriger als innerhalb dessen ist. Später versuche ich noch einige Details zur Diskussion aus der oben genannten Diskussion anzugeben. ...

Sorry, haben Sie etwas mit den Augen?
In Abb. 1 ist deutlich zu sehen, dass die Transmission der Atmosphäre außerhalb des blauen
Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) null ist.
Ich habe auch Spektren, die zeigen, dass dies schon bei einer Atmosphärendicke von 1 km zutrifft.
Im Übrigen diskutiere ich den Treibhauseffekt auch in anderen Foren:
https://politikforen-hpf.net/showthread ... st12574494
https://umwelt-wissenschaft.de/forum/na ... icht#11631

[hmpf]

... Mehr Gas, mehr Strahlung, ein Teil verschwindet der andere Teil bleibt im System. ...

Gott sind Sie krank!
Der Teil der Strahlung der im Weltraum „verschwindet“, nimmt Wärmeenergie mit in den Weltraum und
kühlt damit den Planeten.
Der Teil der Strahlung der im System Erde/Atmosphäre verbleibt, ändert am Wärmegehalt des Systems
Erde/Atmosphäre Null Komma Nichts.
Versuchen Sie doch mal einen Physiker mit Spezialgebiet „Optische Spektroskopie“ vom Gegenteil zu überzeugen.

[Rudi Knoth]

... Aus der Graphik des Spektrums ist deutlich zu erkennen, daß die Strahlung ausserhalb des atmosphärischen Fensters deutlich niedriger als innerhalb dessen ist. Später versuche ich noch einige Details zur Diskussion aus der oben genannten Diskussion anzugeben. ...

Sorry, haben Sie etwas mit den Augen?
In Abb. 1 ist deutlich zu sehen, dass die Transmission der Atmosphäre außerhalb des blauen
Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) null ist.
Ich habe auch Spektren, die zeigen, dass dies schon bei einer Atmosphärendicke von 1 km zutrifft.
Im Übrigen diskutiere ich den Treibhauseffekt auch in anderen Foren:
https://politikforen-hpf.net/showthread ... st12574494
https://umwelt-wissenschaft.de/forum/na ... icht#11631

Es ist aber Tatsache, daß die Strahlung ausserhalb des atmosphärischen Fensters geringer als innerhalb dessen ist. Wenn man noch bedenkt, daß diese eher aus den kälteren oberen Luftschichten stammt, ist also durch die Treibhausgase die Strahlungsbilanz so verändert, daß die unteren Luftschichten wärmer als ohne Treibhausgase sind. Wieso soll dann zusätzliches CO2 diese abkühlen?

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

... Mehr Gas, mehr Strahlung, ein Teil verschwindet der andere Teil bleibt im System. ...

Gott sind Sie krank.
Der Teil der Strahlung der im Weltraum „verschwindet“, nimmt Wärmeenergie mit in den Weltraum und
kühlt damit den Planeten.

Ist doch selbstverständlich.

Der Teil der Strahlung der im System Erde/Atmosphäre verbleibt, ändert am Wärmegehalt des Systems
Erde/Atmosphäre Null Komma Nichts.

Auch wieder so ein Wunder wie bei der Diode!
Der Teil der im System bleibt wirkt in diesem System. Wirken heisst Bewegung, Bewegung heisst Wärme.
Mehr Bewegung heisst mehr Wärme, also Erderärmung.
Da kannst du doch rumspinnen wie du willst, das ist halt so.

Versuchen Sie doch mal einen Physiker mit Spezialgebiet „Optische Spektroskopie“ vom Gegenteil zu überzeugen.

Das sollst wohl du sein, oder?
Umso mehr wundert es mich das du die allerselbstverständlichsten Selbstverständlichkeiten nicht kapierst.
Vom Gegenteil überzeugen? Das geht bei Manchen nicht, zeigt sich ja auch um die "Diode", das sagt ja eigentlich schon alles.
Auch dein Auftreten und deine ständigen Beleidigungen sprechen für sich.
Also wer meinst du nimmt dich da noch ernst?
Ich meine Niemand.

Kurt

.

[hmpf]

...
Es ist aber Tatsache, daß die Strahlung ausserhalb des atmosphärischen Fensters geringer als innerhalb dessen ist. Wenn man noch bedenkt, daß diese eher aus den kälteren oberen Luftschichten stammt, ist also durch die Treibhausgase die Strahlungsbilanz so verändert, daß die unteren Luftschichten wärmer als ohne Treibhausgase sind. Wieso soll dann zusätzliches CO2 diese abkühlen? ...

Offensichtlich haben Sie die Physik des Treibhauseffekts auch nicht verstanden.
Der Planet kann sich nur durch Strahlung kühlen.
In geringen Konzentrationen – etwa unter 100 ppm – verhindern die Treibhausgase H2O und CO2
die Abstrahlung des Erdbodens außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 bis 13µm).
Deshalb kann der Planet nur noch im Atmosphärischen Fenster Wärme abstrahlen.
Dies erhöht die Temperatur des Planeten solange, bis er durch das kleinere (blaue) Fenster genauso viel
abstrahlen kann, wie durch das breitere Planck-Fenster (5 bis 50 µm) ohne Treibhausgase.
Dies und nichts anderes ist der Treibhauseffekt.
Irgendwelche Gegenstrahlung, Strahlungsantrieb oder Re-Emission sind Erfindungen von CO2-Theologen
um nicht zugeben zu müssen, dass Sie eine 1940 entstandene Fake-News nachplappern.
Seit 1970 gibt es Satellitenspektren, die beweisen, dass zusätzliches CO2 in der Atmosphäre den Planeten kühlt.