Kühlt die Strahlung, die CO2 in den Weltraum abgibt?

[Skeptiker]

Was haben Sie daran nicht verstanden?

Mann muss den Glühdraht oder die Kerze nur anfassen, um zu merken das sie heisser sind, wenn sie leuchten.

[hmpf]

... Und wie kühlen denn diese Moleküle den Erdboden, wenn sie nichts von der Wärme des Erdbodens oder der unteren Bereiche der Erde abbekommen?

Sie haben den Treibhauseffekt nicht verstanden!
Die Erwärmung des Systems Erde/Atmosphäre geschieht dadurch, dass CO2 bei Konzentrationen unter
100 ppm die kühlende Abstrahlung der Erdoberfläche in den Weltraum im Bereich 13 bis 17 µm behindert.
Das System Erde/Atmosphäre strahlt somit weniger ab und erwärmt sich deshalb so lange, bis der Erdboden
im Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) genauso viel abstrahlt, wie er es ohne CO2 im Bereich von 8 bis 17 µm könnte.
Wenn die CO2-Moleküle oberhalb von 100 ppm im Bereich 13 bis 17 µm wieder mehr in den Weltraum
abstrahlen, kann sich der Erdboden wieder weiter abkühlen.
Tatsächlich kühlt CO2 nur die Atmosphäre oberhalb von 10 km. Allerdings gibt es sowohl Wärmeleitung als
auch Konvektion in der Atmosphäre, sodass auch der Erdboden etwas von der zunehmenden Kühle in den
oberen Atmosphärenschichten abbekommt.

[hmpf]

Was haben Sie daran nicht verstanden?

Mann muss den Glühdraht oder die Kerze nur anfassen, um zu merken das sie heisser sind, wenn sie leuchten.

Gott sind Sie krank!
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Physik!
Eine brennende Kerze ist tatsächlich heißer als eine nicht brennende Kerze.
Wo sehen Sie da einen Widerspruch zu der physikalischen Aussage, dass 2 brennende Kerzen mehr Licht
aussenden, als eine brennende Kerze und somit mehr kühlen als eine brennende Kerze?
Jedes emittierte Photon entzieht seiner Quelle Wärmeenergie. Auch wenn die Quelle so heiß wie die Sonne ist.
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?

[Skeptiker]

Jedes emittierte Photon entzieht seiner Quelle Wärmeenergie. Auch wenn die Quelle so heiß wie die Sonne ist.

Nur wird die Kerze dadurch eben nicht kühler, ebensowenig die Sonne.

[hmpf]

Jedes emittierte Photon entzieht seiner Quelle Wärmeenergie. Auch wenn die Quelle so heiß wie die Sonne ist.

Nur wird die Kerze dadurch eben nicht kühler, ebensowenig die Sonne.

Gott sind Sie krank!
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Physik!
Was verstehen Sie daran nicht, dass jedes emittierte Photon seine Quelle kühlt und dadurch verhindert,
dass die Quelle noch heißer wird. Das nennen gebildete Menschen Strahlungskühlung.
Sie müssen schreckliche Schmerzen bei jedem Denkversuch haben.
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?

[Skeptiker]

Was verstehen Sie daran nicht, dass jedes emittierte Photon seine Quelle kühlt und dadurch verhindert,
dass die Quelle noch heißer wird.

Die Kerze wird ja heisser, wenn sie angezündet wird erstmal.

[hmpf]

Was verstehen Sie daran nicht, dass jedes emittierte Photon seine Quelle kühlt und dadurch verhindert,
dass die Quelle noch heißer wird.

Die Kerze wird ja heisser, wenn sie angezündet wird erstmal.

Warum schreiben Sie nicht einfach
Bahnhof?
Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

[Skeptiker]

Warum schreiben Sie nicht einfach
Bahnhof?

Wird die Kerze heisser , wenn man sie brennt, als wenn sie aus ist? Ja. Erzeugen 110 brennende Kerzen mehr Wärme als 100? Ja.

[hmpf]

... Wird die Kerze heisser , wenn man sie brennt, als wenn sie aus ist? Ja. Erzeugen 110 brennende Kerzen mehr Wärme als 100? Ja.

Wer hat das bestritten?
Nur ist Ihr Spatzenhirn zu blöd zu erkennen, dass 110 Kerzen deshalb mehr kühlen als 100 Kerzen.
Mehr Strahlung bedeutet mehr Erwärmung der Umgebung und deshalb mehr Kühlung der Quelle.
Soviel Blödheit kann doch ein einzelnes Spatzenhirn gar nicht enthalten, dies nach der 10. Wiederholung
immer noch nicht zu kapieren.

[Skeptiker]

Wer hat das bestritten?

Heißt, die Atmosphäre ist mit CO2 wärmer als ohne CO2. Du kehrst also von deiner ursprünglichen Aussage ab. Das ist doch schon mal ein Anfang.