Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Die Grundlage ist das Relativitätsprinzip und eine angenommene Invarianz der Lichtgeschwindigkeit. Letztere Annahme kam aus dem Ergebnis des Michelson-Morley Experimentes.

Na ja, der Michelson Versuch ist mit einer Welle nicht erklärbar, mit Teilchen die einer Frequenz unterliegen ohne weiteres.
Nachdem man aber überzeugt war dass das Licht eine Welle sein müsse hat dann Lorentz seine Transformation dafür entwickelt.
Und Einstein hat darauf wieder sein ganzes Hypothesengebäude namens RT aufgebaut.

[Lagrange]

In der verlinkten Website wurde aber so nicht gerechnet sondern aus der Masse-Energie Beziehung und dem Zusammenhang von Energie und Frequenz die Masse eines Photons berechnet.

Gruß
Rudi Knoth

Trotzdem steht dort, wenn man Wurzel = 0 macht und umrechnet, 0/0=m.

So steht das wirklich nicht drin. Dies ist nur deine Deutung.

Gruß
Rudi Knoth

Rechne selber nach mit mo=0 und Wurzel = 0. Wie groß ist m?



Das kann nicht so schwer sein.

[Lagrange]

Die Grundlage ist das Relativitätsprinzip und eine angenommene Invarianz der Lichtgeschwindigkeit. Letztere Annahme kam aus dem Ergebnis des Michelson-Morley Experimentes.

Na ja, der Michelson Versuch ist mit einer Welle nicht erklärbar, mit Teilchen die einer Frequenz unterliegen ohne weiteres.
Nachdem man aber überzeugt war dass das Licht eine Welle sein müsse hat dann Lorentz seine Transformation dafür entwickelt.
Und Einstein hat darauf wieder sein ganzes Hypothesengebäude namens RT aufgebaut.

MM kann auch durch vollständige Äthermitführung erklärt werden.

[Rudi Knoth]

Trotzdem steht dort, wenn man Wurzel = 0 macht und umrechnet, 0/0=m.

So steht das wirklich nicht drin. Dies ist nur deine Deutung.

Gruß
Rudi Knoth

Rechne selber nach mit mo=0 und Wurzel = 0. Wie groß ist m?



Das kann nicht so schwer sein.

Warum soll ich denn eine Rechnung machen,die kein eindeutiges Ergebnis liefert?

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Teichen haben weder Frequenz, Phase noch Polarisation.

Wie gesagt, wenn Elektronen einen Spin haben und damit eine Spinachse, und darüber hinaus Ladungsträger sind dann ist es durchaus möglich dass Photonen eine Frequenz haben, eine Phase und auch Polarisation.

Spin und Spinachse des Elektons erinnern an die Polarisation des Lichts.
Die Spinachse bewirkt Magnetismus.

Ladungen des Elektrons bewirken Anziehung oder Abstoßung ohne dass man genau weiß wie dies funktioniert.
Elektronen zeigen dass Teilchen verschiedene Eigenschaften haben können.

Die Aussage dass Photonen daher nicht Frequenz, Phase und Polarisation haben können ist daher unbegründet.

[rmw]

Wenn man weiß dass die einen Teilchen unterschiedliche Eigenschaften und Wirkungen aufweisen, zu sagen für andere Teilchen sei das nicht möglich, ist schon reichlich sinnfrei.

[rmw]

Beide Objekte haben sowohl Teilchen- wie auch Welleneigenschaften.
Das ist der seit über 100 Jahren bekannte Welle-Teilchen -Dualismus.

Die Wellennatur von Elektronen ist noch absurder als die von Licht.
Es beruht auf der Beobachtung von einzelnen Elektronen, was eine Wellennatur definitv ausschließt.

[Kurt]

Teichen haben weder Frequenz, Phase noch Polarisation.

Wie gesagt, wenn Elektronen einen Spin haben und damit eine Spinachse, und darüber hinaus Ladungsträger ...

Haben sie aber nicht, ein Elektron trägt nichts und rotiert auch nicht, ein Elektron schwingt, so wie alle existierenden Teilchen.
Der festgestellte "Spin" ist nichts weiter als die Schwingungsform des Teilchens, der Menge an TS.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Beide Objekte haben sowohl Teilchen- wie auch Welleneigenschaften.
Das ist der seit über 100 Jahren bekannte Welle-Teilchen -Dualismus.

Die Wellennatur von Elektronen ist noch absurder als die von Licht.
Es beruht auf der Beobachtung von einzelnen Elektronen, was eine Wellennatur definitv ausschließt.

Es sind aber Beugungsmuster von Elektronen beim Durchgang von dünnen Metallfolien beobachtet worden.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Beide Objekte haben sowohl Teilchen- wie auch Welleneigenschaften.
Das ist der seit über 100 Jahren bekannte Welle-Teilchen -Dualismus.

Die Wellennatur von Elektronen ist noch absurder als die von Licht.
Es beruht auf der Beobachtung von einzelnen Elektronen, was eine Wellennatur definitv ausschließt.

Es sind aber Beugungsmuster von Elektronen beim Durchgang von dünnen Metallfolien beobachtet worden.

Jeder "Vorbeiflug" von Elektronen an Materie führt zu einer Wechselwirkung mit dieser, diese WW beeinflusst die Bahn des Elektrons.
Deshalb ergibt sich auch ein Muster bei nur einem Spalt. Dieses Muster ist aber nur ein scheinbares Überlagerungsmuster wie bei Licht bei dem es zur konstruktiven/destruktiven Wirküberlagerung der "Lichtwellen" kommt, sondern es sind einzelne Einschlagstellen.

Kurt

.