Doppelspalt-Experiment

[Rudi Knoth]

Da du sehr schön deine Unkenntnis über Physik hinausposaunst, kommentiere ich deine Fragen:

Mein lieber Rudi,, Das glaube ich aber nicht.

Unkenntnis ist Dualismus, den es gar nicht geben kann. Schrödingers Katze kann es nicht geben. Doppelspalt ist Beweis für Schwingungen, die sich auslöschen können.

Dann bringe den Beweis, wie du Teilchen durch das Glas einer Glühlampe bringen willst. Es geht nicht, denn das Glas lässt nicht mal Luft durch.

Unkenntnis ist der Glaube an den eingesteinten Schwachsinn. Unkenntnis ist der Glaube an den angeblichen Urknall und angebliche Expansion.

Nun Schrödingers Katze ist schon lange tot, denn so lange lebt keine Katze.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Nein Weiß ist die Farbe, die bei additiver Farbmischung aus Rot, Grün und Blau entsteht. Wenn du Weiß siehst, dann ist das Maximum der Planck-Strahlung noch bei 1500 bis 2000 Nanometer also im Infrarot.

Mein lieber Rudi,,
Wieso bringt mir dann das Prisma das gesamte Spektrum, wenn weißes Licht zerlegt wird?

[rmw]

Es geht nicht, denn das Glas lässt nicht mal Luft durch.

Glas läßt keine Moleküle durch, das heißt aber nicht dass subatomare Teilchen nicht durchgehen.

[bumbumpeng]

Da du sehr schön deine Unkenntnis über Physik hinausposaunst, kommentiere ich deine Fragen:

Mein lieber Rudi,, Das glaube ich aber nicht.

Unkenntnis ist Dualismus, den es gar nicht geben kann. Schrödingers Katze kann es nicht geben. Doppelspalt ist Beweis für Schwingungen, die sich auslöschen können.

Dann bringe den Beweis, wie du Teilchen durch das Glas einer Glühlampe bringen willst. Es geht nicht, denn das Glas lässt nicht mal Luft durch.

Unkenntnis ist der Glaube an den eingesteinten Schwachsinn. Unkenntnis ist der Glaube an den angeblichen Urknall und angebliche Expansion.

Nun Schrödingers Katze ist schon lange tot, denn so lange lebt keine Katze.

Stimmt, ebenso der Dualismus, den es noch nie gegeben hat. Mit Unkenntnis und Aberglaube gehts natürlich.

Und wie bekommst du die Teilchen durchs Glas der Glühlampe?

[bumbumpeng]

Es geht nicht, denn das Glas lässt nicht mal Luft durch.

Glas läßt keine Moleküle durch, das heißt aber nicht dass subatomare Teilchen nicht durchgehen.

Wie sehen die denn aus, die subatomaren Teilchen?

[Rudi Knoth]

... Nein aber Impuls des Quanten und die damit verbundene Energie. ...

Sagten Sie nicht, Sie hätten beruflich mit Physik zu tun?
Energie ist deutlich zu unterscheiden von Leistung und Intensität.
Die Energie eines Lichtquants nimmt linear mit der Frequenz zu – die Intensität nimmt nur mit der
Anzahl der Lichtquanten zu.
Frequenz ist kein Maß für die Intensität von Licht.
Die Intensität kann völlig unabhängig von der Frequenz nahezu jeden beliebigen Wert annehmen.

Da haben Sie mich falsch verstanden. Der Satz vom bumbumpeng lautete:

Also bedeutet Wellenlänge auch Intensität. Nicht nur die Amplitude ist Intensität, sondern auch die Frequenz.

Also ich bezog mich auf das Wort Wellenlänge oder ganz genau Wellenzahl. Und beruflich hatte ich wenig mit Physik zu tun gehabt. Aber Sie stellen meinen Kommentar falsch dar.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Die Intensität \(I\) einer Welle ist definiert als die Energie, die pro Zeit (\(t\)) und Fläche (\(A\)) transportiert wird, also Leistung pro Fläche (\(I=P/A\)). Sie ist proportional zum Quadrat der Amplitude (\(A^{2}\)) und der Frequenz (\(\omega ^{2}\)). 

Der kleine Windelkagger labert immer und immer wieder nur Schwachsinn.

Steht da was von angeblichen Lichtquanten??? Nein, weil es keine gibt.

[bumbumpeng]

Zum Photomultiplier: ...

Erkläre mal, warum die kinetische Energie der Elektronen nicht von der Intensität sondern von der Wellenlänge des Lichtes abhängt.

Mein lieber Rudi,,
erkläre du mal, was du damit ausdrücken willst.

Das ergibt nämlich keinen Sinn.

Es gibt keine Elektronen, es gibt die el. Ladung.

[Rudi Knoth]

Zum Photomultiplier: ...

Erkläre mal, warum die kinetische Energie der Elektronen nicht von der Intensität sondern von der Wellenlänge des Lichtes abhängt.

Mein lieber Rudi,,
erkläre du mal, was du damit ausdrücken willst.

Das ergibt nämlich keinen Sinn.

Es gibt keine Elektronen, es gibt die el. Ladung.

Dann ist dein Stand der Physik der vor 120 Jahren. Denn schon 1905 kannte man Elektronen.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Zum Photomultiplier: ...

Erkläre mal, warum die kinetische Energie der Elektronen nicht von der Intensität sondern von der Wellenlänge des Lichtes abhängt.

Mein lieber Rudi,,
erkläre du mal, was du damit ausdrücken willst.

Das ergibt nämlich keinen Sinn.

Es gibt keine Elektronen, es gibt die el. Ladung.

Dann ist dein Stand der Physik der vor 120 Jahren. Denn schon 1905 kannte man Elektronen.

Behaupten kannst du viel.
Ich kenne jedenfalls keine.
Mir ist es lieber, wenn du sie mir zeigst, z.B. einen Eimer voll. So etwas überzeugt mich. Gib dir Mühe und sammle einen Eimer voller angeblicher Elektronen ein.

Man bekommt keine Teilchen durch Glas durch und du bekommst auch keine Teilchen durch einen Kupferdraht durch mit ca. 0,66 der Lg. Nur eine Ladung macht das mit, ein Ladungsausgleich.

Mein Stand ist ::: die Physik, die immer nur real sein kann.