Doppelspalt-Experiment

[Lagrange]

...
Also kann man ein Michelson-Interferometer im Teilchenbild nicht erklären.

Das geht mit schwingenden Teilchen, wenn sie eine definierte Phasenbeziehung (sinusförmig) haben.

Dann erklären Sie einem Physiker mit Schwerpunkt „Optische Spektroskopie“ doch mal, wie einzelne
Teilchen – je nach Abstand der Spiegel zum Strahlteiler – entweder zu 100 % zur Quelle zurückreflektiert
werden, oder zu 100 % zum Detektor gelangen.

Es müsste mit Teilchen so sein, Wellen sind immer teilbar, Teilchen nicht.

[Lagrange]

...
Warum werden je nach Gangunterschied einzelne Photonen vom Interferometer zu 100 % reflektiert,
oder wenn man einen Spiegel um Lambda/4 verschiebt zu 100 % zum Detektor transmittiert?

Ich verstehe nicht was Sie meinen.

[Lagrange]

...
Warum werden je nach Gangunterschied einzelne Photonen vom Interferometer zu 100 % reflektiert,
oder wenn man einen Spiegel um Lambda/4 verschiebt zu 100 % zum Detektor transmittiert?

Ich verstehe nicht was Sie meinen.

Dann stellen Sie eine Frage. Ich habe das Michelson-Interferometer klar beschrieben.

Ich weiß was ein Michelson-Interferometer ist.

Hier ist eine Animation mit Ätherwind. Photonen, die Strahlteiler gleichzeitig verlassen, sind mit Linien verbunden.

[Lagrange]

Ich weiß was ein Michelson-Interferometer ist.
Hier ist eine Animation mit Ätherwind. Photonen, die Strahlteiler gleichzeitig verlassen, sind mit Linien verbunden. ...

Und was passiert, wenn sich nur jeweils 1 Photon gleichzeitig im Interferometer befindet?
Gibt es dann keine Interferenz?

Mit einem einzigen Photon kann es keine Interferenz geben. Ein Photon kann nur dann mit sich selbst interferieren, wenn die Umgebung mitschwingt.

[rmw]

Wenn das Material in der Dimension der Lichtwellenlänge an der Kante recht gezackt ist, kann man kaum eine Beugung oder auch ein Interferenzmuster erwarten.

Beim Luftschall ist diese Einschränkung nicht zu beobachten.
Das ist aber auch tatsächlich eine Welle, ein Verhalten der Luftmoleküle.

[rmw]

Messungen sowohl beim Doppelspalt als auch beim Michelson-Interferometer bestätigen, dass
beide auch mit einzelnen Photonen funktionieren.
Einen besseren Beweis für den Welle-Teilchen-Dualismus gibt es eigentlich nicht.

Wenn es mit einzelnen Photonen auch funktioniert dann ist der Nachweis dafür dass es mit einer Welle nichts zu tun haben kann, auch dann nicht wenn es sich theoretisch mit einem Wellenmodell beschreiben läßt.

[Rudi Knoth]

Wenn das Material in der Dimension der Lichtwellenlänge an der Kante recht gezackt ist, kann man kaum eine Beugung oder auch ein Interferenzmuster erwarten.

Beim Luftschall ist diese Einschränkung nicht zu beobachten.
Das ist aber auch tatsächlich eine Welle, ein Verhalten der Luftmoleküle.

Also für Luftschall ist die Pappe kein Hindernis. Und ich bleibe bei der Feststellung, daß deine Versuchsaufbauten eher dazu dienen, daß Licht keinen Wellencharakter hat, obwohl dies seit 200 Jahren in Vorlesungen oder im Unterricht klar demonstriert wird.

Grß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Weder ich noch meine Kollegen kamen je auf die Idee ein Michelson-Interferometer mittels
Quantenphysik zu beschreiben.

Was ja nicht heist das es nicht geht.

[bumbumpeng]

... Also kann man ein Michelson-Interferometer im Teilchenbild nicht erklären.

Das geht mit schwingenden Teilchen, wenn sie eine definierte Phasenbeziehung (sinusförmig) haben.

@Lagrange,, Ich erkläre nochmal zum gefühlten 1000-sten Male das Prinzip eines Interferometers.
Man braucht 2 identische Signale und um 180 Grad phasenverschoben, um auslöschen zu können. Das geht nur mit Strahlteilung. Bei Sagnac ist das ebenso.
Die Interferometer werden auf Auslöschen kalibriert. Bei auftretenden Laufzeit-Differenzen kommt es zur Interferenz.

Das geht eben nicht mit Teilchen, weil die sich gar nicht auslöschen können !!! Energetische Schwingungen können sich auslöschen, wenn die 100 % identisch sind. Licht ist nicht sinusförmig, sondern voll zerklüftet, daher ist Strahlteilung notwendig.

[rmw]

Und ich bleibe bei der Feststellung, daß deine Versuchsaufbauten eher dazu dienen, daß Licht keinen Wellencharakter hat, obwohl dies seit 200 Jahren in Vorlesungen oder im Unterricht klar demonstriert wird.

Dass etwas seit 200 Jahren so gesehen wird muss nicht heißen dass es richtig ist.
Und ja, mein denkbar einfacher Versuch soll zeigen dass es beim Licht keine Beugung gibt und auch keine Welle.

https://www.markweger.at/