rmw hat geschrieben:Die RT liefert einen Haufen hypothetische Erklärungen, es gibt aber keinen Nachweis dafür dass das auch die richtigen Erklärungen sind.
Eigentlich ist ja Hypothese viel zuviel gesagt, es ist eine surrealistische Vorstellungswelt.
Beim Licht gibt es ja noch immerhin Indizien die man mit etwas guten Willen als "Wellennatur" interpretieren könnte, es gibt aber auch für diese "Wellennatur" keinen Nachweis.
Auf diese "Wellennatur" bauen die Physiker dann ein Hypothesengebäude auf anstatt den Dingen einmal von Anfang an auf den Grund zu gehen.
Manchmal muss man sich wirklich fragen ob die Physiker so etwas wie einen rationalen Verstand auch haben, oder ob sie nur, völlig verblendet von ihrer Ideolgie, herum laufen.
https://www.markweger.at/
Das sehe ich eher bei deiner Hypothese der Teilchennatur des Lichtes als gegeben an. Denn jeder Interferometer funktioniert auf dem Prinzip der Wellennatur des Lichtes. Der optische Dopplereffekt ebenfalls. Sogar bei Geschwindigkeiten von 0,3c entspricht der gemessene Dopplereffekt genau der Vorhersage der RT und der Wellennatur des Lichtes. Bei deiner Teilchentheorie muß man den Teilchen Eigenschaften wie Schwingungen zuschreiben, um die Interferenzen zu erklären. Und beim Einzelspaltexperiment funktioniert deine Erklärung mit der Streuung an den Kanten nicht, weil nur mit den Beiträgen der Wellen im Zwischenraum das beobachtete Interferenzmuster erklärt werden kann. Denn sonst müsste dieses dem des Doppelspalts gleichen, was nicht der Fall ist.
Gruß
Rudi Knoth
