Das Prinzip des Seins

Mir fällt gerade auf, dass Flugzeuge auch so eine Art Nasa Verschwörung sein müssen. Weil die haben ja auch nur horizontal gerichtete Triebwerke, wie sollen die also steigen können?
Und Autos auch, die haben ja keine seitlichen Räder, wie sollen die nur um eine Kurve kommen können?
Ich zitiere: beidesBei dir ist alles gleich unmöglich, du unterschätzt den menschlicher Erfindergeist. Wenn alle so wie du denken, dann würden wir Menschen noch auf den Bäumen oder in den Höhlen sitzen.

Es war eh nicht so eng begrenzt wie du glaubst, die Saturn V konnte eine Nutzlast von 140 Tonnen in den Erdorbit bringen, da geht sich durchaus einiges aus, wie z.B. eine Mondmission, wenn schlau getrickst wird mit LOR und zweistufigem LM.
Im Vergleich: eine heutige Falcon Heavy kann nur so um 60 Tonnen tragen, und das auch nur mit Hilfe von Feststoffboostern.
Daran sieht man, was für eine Leistung das Team um Wernher von Braun damals erbracht hat!

Auch Starliner hat ähnliche Probleme: https://www.youtube.com/watch?v=L96asfTvJ_A

Wenn die NASA wenig Mittel bekommt, gehen sich eben nur unbemannte Sondenprojekte aus.
Wenn die NASA ausreichend Geld bekommt, dann können erfolgreiche bemannte Missionen durchgeführt werden, wie z.B. Apollo.
Wenn die NASA wenig Geld bekommt, aber von der Politik zu bemannten Missionen gezwungen wird, dann kommt genau so eine Situation raus wie jetzt - wenig Sonden und noch auf der Erde gescheiterte bemannte Missionen.
Alles vorhersehbar.

Was, keine Argumente mehr?
Ich muss dir sicherlich nicht erklären, wie sich ein Flugzeug in der Atmosphäre bewegt, oder?


Das hat nichts mit Erfindergeist zu tun. Es handelt sich um Naturgesetze, und die kann man nicht mit menschlichem Erfindungsgeist aufheben. Punkt!

Predictor

Du du wirst schon selber drauf kommen, musst nur ein bisschen nachdenken.
Wie macht dann das eine Rakete beim Start, z.B.eine Sojus?
Die muss ja genauso nach oben und zur Seite beschleunigen, um in eine Umlaufbahn zu kommen, z.B. zur ISS.
Beschleunigen und Bremsen ist ja das Gleiche, ich hoffe zumindest das ist dir klar.
Und die hat aber auch kein seitliches Triebwerk, auch nur unten.
Wie geht das?

Bei der Sojus Handelt es sich um eine dreistufige Trägerrakete. Alle 3 Stufen trennen sich vom Sojus Raumschiff.

Siehe hier, ab Min. 8:04:
https://m.youtube.com/watch?v=_v7YgDum2Sg

und hier:
https://m.youtube.com/watch?v=UNlglX8Ii ... tWo3m0M%3D

Im 2. Video werden oben die folgenden Indikatoren angezeigt. Von links nach rechts:
Höhenlage
Zurückgelegte Entfernung
Geschwindigkeit
G-Kraft
Zeit

Die 3. Stufe trennt sich erst, sobald das Raumschiff die Umlaufgeschwindigkeit von über 27.000 Kilometern pro Stunde erreicht hat.


Ein Raumschiff wird außerhalb der dichten Atmosphäre mit Lageregelungstriebwerken gesteuert, da aerodynamische Steuerflächen, wie sie für die Lageregelung von Flugzeugen verwendet werden, hier unwirksam sind. Damit kann das Raumschiff entlang der drei Achsen im Raum gesteuert werden. Soweit ich aus den Videos ersehen kann, verfügt das Sojus Raumschiff über ein Haupttriebwerk und 8 Lageregelungstriebwerke.

Im folgenden Video sind 3 LRT (Min. 11:31) und ab Min. 11:48 das Haupttriebwerk zu sehen: https://m.youtube.com/watch?v=_v7YgDum2 ... gHAQ%3D%3D

Und hier (Min. 12:19) werden 6 LRT gleichzeitig gezeigt (rot blinkend): https://m.youtube.com/watch?v=FrS-euS7d ... hyohjO8%3D

Und nein, mit diesen Triebwerken kann man nicht auf der Erde oder dem Mond landen!

Predictor

Die Frage war nicht, wie die Lageregelung oder wie das mit den Stufen funktioniert, sondern warum Sojus nicht 2 Triebwerke benötigt. Um zur ISS zu gelangen, muss ein Triebwerk die Bahngeschwindigkeit in Flugrichtung auf die der ISS beschleunigen, und dann muss ein zweites Triebwerk gleichzeitig die Rakete von der Erde weg beschleunigen. Zwei Beschleunigungsvorgänge bedeuten mindestens 2 Raketentriebwerke. Argument ausgeborgt von

Warum nicht? Mich würden die genauen Gründe interessieren.

Ich habe die Landung von Perseverance auf dem Mars gesehen. Das ist realistisch für mich mit 4 Triebwerken und Lift.
Mit einem Triebwerk ist riskant. Der Schwerpunkt ist zu weit oben. Die Testgefährte auf der Erde sind gescheitert.

Ich denke mal, dass Artemis 2 noch 10 Mal verschoben wird und dann abgeblasen? Das ist meine Vermutung, da selbst diese Mission riskant ist.
Wir werden sehen. Ich lass mich überraschen.

Sollte Artemis 2 nicht gelingen, dann fliegt definitiv der Apollo-Fake auf.

Weil sich das Raumschiff mithilfe der Triebwerke für die Lageregelung um 180 Grad drehen kann. Es kann also mit einem einzigen Triebwerk bremsen und beschleunigen.


Was du schreibst, ist völliger Unsinn.

Wie kommst du auf zwei Beschleunigungsvorgänge?
Hast du dir die verlinkten Videos nicht angesehen?

Weißt du, wie lange das Sojus-Raumschiff braucht, um an die ISS anzudocken, nachdem es seine Umlaufgeschwindigkeit erreicht hat?

2 Tage!

Siehe hier: https://www.spiegel.de/wissenschaft/wel ... 88914.html

und hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4422.0


Warum fragst du nicht bei der NASA nach?
Es ist die NASA, die behauptet, dass sie Raumflugkörper auf dem Mond landen kann.

Predictor

Super, der Groschen ist also gefallen.
Ich habe deine Behauptung genommen, und Abbremsen mit Beschleunigung ausgetauscht. Um dir zu zeigen, dass deine ursprüngliche Behauptung Unsinn war.
Zur Erinnerung:Aber, wie schon gesagt, immerhin hast du das jetzt verstanden, dass man nur ein Triebwerk braucht für alle Manöver. Leider hast du ja den Hinweis mit dem Auto und dem Flugzeug nicht verstanden.

Was soll uns das jetzt sagen? Soll ich erklären, warum es so lange dauert? Oder was?

Du hast das behauptet:und auf die Frage, warum du das sagst kommt: "frag die Nasa"? Nein, ich frage dich, warum du meinst, dieses Triebwerk könne nicht auf dem Mond landen. War ja deine Behauptung, nicht die von der Nasa.
wir können uns das auch gerne gemeinsam ansehen, warum diese Art von Triebwerk eher ungeeignet dafür ist und was man ändern müsste.

Ja und es wurde das Andocken an Spider trainiert. Also musste Spider gedreht werden.
In der Kapsel waren immer 3 Mann. 1 Lehrer und 2 Lehrlinge, denen das Andocken zum Auffüllen der Filme beigebracht worden ist. Das Andocken hatte wesentliche Vorteile gegenüber dem Aussteigen im unbequemen Raumanzug. Man brauchte nur einen Mann, der im Trainingsanzug die Sachen erledigen konnte.
Wahrscheinlich ist das Andocken bei einer Bahn von 900 zu 200 km noch schwieriger als bei konstant 400 km.

Spider blieb bis 81 im Erdorbit, was eben eindeutig auf Spionagesatellit hinweist. Es macht absolut keinen Sinn, ansonsten Spider so lange da oben zu lassen.
Ab 81 wurde dann digital übertragen. Es wurden keine Filme mehr gebraucht.