Doppelspalt-Experiment

[bumbumpeng]

Was millionenfach bestätigt wurde, sind Fehlinterpretationen.

Es wurde gar nichts bestätigt,,, weil gar nichts bestätigt werden kann.
Dualismus ist Schwachsinn. Es kann Nichts dual sein. Es gibt immer nur eine Rubrik.

Licht ist nachweislich pur Energie.
Das Doppelspalt-Experiment besagte eindeutig: Wellencharakter, also Schwingungen, die sich auslöschen können. - Teilchen können sich nicht auslöschen.

[bumbumpeng]

... Es kann Nichts dual sein. ...

Doch, Sie sind der beste Beweis dafür!
Sie sind nachweislich sowohl und gleichzeitig saudumm als auch knall peng blöd.
Versuchen Sie bitte nicht, bis 3 zu zählen, die Gefahr ist zu groß, dass Sie sich dabei selbst körperlich verletzen.

Außer dem Physiker, Wissenschaftler und Genie bumbumpeng, der das Kosmologische Prinzip zweifelsfrei erkannt hat, der erkannt hat, dass die Sonne spaltet, dass Sagittarius A* fusioniert, dass Wasserstoff Zerfallsprodukt ist, dass es keine Fusionskraftwerke jemals geben kann, dass das Licht driftet und es definitiv keinen Urknall gab,
PERMANENT DÄMLICH ZU KOMMEN UND ANDERE ZU BELEIDIGEN NACH STRICH UND FADEN

Mehr kannst du kleiner Windelkagger doch nichts, weil du keinerlei Anstand hast und kein Benehmen.

Mit solchen Windelkaggern wie dir unterhalte ich mich nicht.

Schade, dass in diesem Land so viele A-Löcher rumlaufen. Armes Schland !!! Kein Wunder, dass es abwärts geht.

[rmw]

Warum müssen im ersten Bild die Kreise nicht durchgehend sein und warum soll die Struktur im zweiten Bild körnig sein? Oder was sind genau die Kriterien, daß man keine Welle hat? Oder was isd imgekehrt die Kriterien für Wellen?

Im ersten Bild müssten die Kreise auch außen durchgend sein. Eine Unterbrechung der äußeren Kreise ist mit einer Welle überhaupt nicht erklärbar.
https://www.youtube.com/watch?v=4onrLv7SIPg&t=80s

Beim zweiten Bild ist die Körnung mit einer Welle überhaupt nicht erklärbar. Es müßten auch hier durchgehende Kreise ohne Körnung sein, wenn es denn eine Welle sein sollte.
https://www.youtube.com/watch?v=4onrLv7SIPg&t=150s

[Rudi Knoth]

Warum müssen im ersten Bild die Kreise nicht durchgehend sein und warum soll die Struktur im zweiten Bild körnig sein? Oder was sind genau die Kriterien, daß man keine Welle hat? Oder was isd imgekehrt die Kriterien für Wellen?

Im ersten Bild müssten die Kreise auch außen durchgend sein. Eine Unterbrechung der äußeren Kreise ist mit einer Welle überhaupt nicht erklärbar.
https://www.youtube.com/watch?v=4onrLv7SIPg&t=80s

Beim zweiten Bild ist die Körnung mit einer Welle überhaupt nicht erklärbar. Es müßten auch hier durchgehende Kreise ohne Körnung sein, wenn es denn eine Welle sein sollte.
https://www.youtube.com/watch?v=4onrLv7SIPg&t=150s

Woher weisst du dies, wenn du nicht mal den Begriff der Welle in der Physik kennst.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

Poisson-Fleck ist mMn mit Teilchen nicht zu erklären.

https://de.wikipedia.org/wiki/Poisson-Fleck

[rmw]

Woher weisst du dies, wenn du nicht mal den Begriff der Welle in der Physik kennst.

Ach, ich weiß ganz gut was eine Welle ist, eine Druckwelle beim Luftschall insbesondere, eine Bewegung sehr vieler Moleküle.
Nur weil man etwas mit einer Wellenfunktion beschreiben kann heißt das noch lange nicht dass es sich um eine Welle handeln muß.
Man muß nur Mathematik und Physik auseinander halten können.

[rmw]

Poisson-Fleck ist mMn mit Teilchen nicht zu erklären.

https://de.wikipedia.org/wiki/Poisson-Fleck

Der Poisson Fleck in der Mitte zeigt nur dass Licht in die Mitte abgelenkt wird.
Elektonen können Photonen absorbieren.
Es ist also gut möglich dass, Licht das ganz nahe an den Elektronen vorbei geht, von diesen in diese Richtung abgelenkt werden.

[rmw]

Im folgenden Video sieht man sehr gut dass an einer Kante eine Streuung entsteht die unrichtigerweise als Beugung bezeichnet wird.
Weiters sieht man dass auch etwas Lichtablenkung in den Schattenbereich entsteht.
Das Streifchenmuster der Streuung ist mit einer Welle nicht zu erklären.
Auch im Schattenbereich ist ein leichtes Muster zu beobachten, was ebenfalls mit einer Welle nicht zu erklären ist.

https://www.youtube.com/watch?v=0ZfrNDtH05w

[Rudi Knoth]

Woher weisst du dies, wenn du nicht mal den Begriff der Welle in der Physik kennst.

Ach, ich weiß ganz gut was eine Welle ist, eine Druckwelle beim Luftschall insbesondere, eine Bewegung sehr vieler Moleküle.
Nur weil man etwas mit einer Wellenfunktion beschreiben kann heißt das noch lange nicht dass es sich um eine Welle handeln muß.
Man muß nur Mathematik und Physik auseinander halten können.

Nun in meiner Physik ist eine Welle durch eine meßbare Größe beschrieben, die zeitlich und räumlich einer periodischen Funktion entspricht. Bei Schall ist das der Druck und bei EM-Wellen etwa die elektrische Feldstärke. es muß dabei nicht Materie bewegt werden.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Im folgenden Video sieht man sehr gut dass an einer Kante eine Streuung entsteht die unrichtigerweise als Beugung bezeichnet wird.
Weiters sieht man dass auch etwas Lichtablenkung in den Schattenbereich entsteht.
Das Streifchenmuster der Streuung ist mit einer Welle nicht zu erklären.
Auch im Schattenbereich ist ein leichtes Muster zu beobachten, was ebenfalls mit einer Welle nicht zu erklären ist.

https://www.youtube.com/watch?v=0ZfrNDtH05w

Dafür kann man mit einer Suchmaschine schon Erklärungen finden. Ein Beispiel ist hier zu finden.

Gruß
Rudi Knoth